PUBLICIDAD
Wilas

Contradicciones e inconsistencias en la Biblia.

Trejos dijo:
señora salas dijo:
#1. Trejos dice usted que "arrepentirse" y "sentir pesar" son cosas distintas, pero no lo son segun la real academia española,

Según la RAEL:

arrepentimiento
(De arrepentirse).

1. m. Pesar de haber hecho algo.

pesar

8. intr. Tratándose de un hecho o de un dicho: Causar arrepentimiento o dolor.

Si bien pueden ser usados como sinónimos en el significado moderno, en la práctica no tienen que significar lo mismo, incluso se asocia con dolor. Así, yo puedo sentir pesar o dolor por algo hecho pero no precisamente implica que me arrepienta en el sentido estricto de la palabra actual.

Pero volvemos al punto y yo le pregunto ¿ se arrepiente Dios, sí o no ? o si prefiere ¿ siente pesar o dolor, sí o no ?
Trejos dijo:
Dios sintio dolor efectivamente por que los humanos solo hacian cosas incorrectas, en que quedamos con este tema? No entiendo a que se refiere a que quiere exponer con esto? tenemos la misma conclusion....

yo no estoy diciendo que Dios no se "arrepintio" sino que se arrepintio en este sentido del significado de esta palabra, los humanos se arrepienten de sus errores obviamente Dios nunca se va a arrepentir por este motivo, ahora bien Dios tiene sentimientos y emociones y este versiculo lo muestra donde el se pone triste por la malda del hombre El es Dios y puede sentir lo que desee sin que nadie lo cuestione.

¿ Aunque ya supiera lo que pasaría ? ...Por favor!

Esto es otro tema, Dios puede si quiere conocer el futuro, pero no lo hace, el respeta el libre alberdrio de los humanos. Si quiere ahorita lo hablamos.

[quote:147tudxa]#3 Cuando hable de mala traduccion, estaba hablando de q la gente encuentra segun ellos errores biblicos por ERRORES DE LECTURA O TRADUCCION en general no estoy diciendo que este versiculo tenga algun error de traduccion, de hecho ya dije que se uso la palabra arrepentimiento.

Bueno, en este caso no se ha demostrado ningun error porque nadie está cuestionando alguna traducción, Ud. fue la que lo sugirió. Como dije antes pudo haber sido la palabra llorar. El punto es que una cita dice una cosa y la otra la desmiente. ¿ Entonces, en qué quedamos ?[/quote:147tudxa]

REPITO YO NUNCA HE DICHO QUE AQUI HAYA UNA MALA TRADUCCION por que insiste en decirlo? En que quedamos aca?
 
El punto no es de si dios se arrepintió o no. Pongamos por ejemplo que en una parte dice que dios hizo pan y despúes dice que no hizo pan.
 
Es un dios bastante indeciso que no sabe lo que quiere. Además no lo sabe todo...sólo lo que el pobre entendimiento de sus inventores puede.
 
#1. Y por que no puede Dios sentir pesar????? De hecho, como no iba a sentir pesar al ver a su creación desobedeciendo, y cultivando violencia y odio? Que pasa con esto? Cual es el problema?
#2 Dios conoce tooodo lo que va a pasar? Razonar que el que Dios no preconociera todos los sucesos y circunstancias futuras en pleno detalle revelaría imperfección en realidad denota un concepto arbitrario de lo que es perfección. La perfección propiamente definida no presupone términos tan absolutos e inclusivos, puesto que, en realidad, el que algo sea perfecto radica en que esté a la altura de las normas de excelencia impuestas por alguien capacitado para juzgarlas. la perfección de su poder no requiere que haga uso de la plenitud de su omnipotencia en cualquier caso dado o en todos ellos. Es obvio que no lo ha hecho, pues, de haber sido así, no solo hubiese destruido algunas ciudades y naciones antiguas, sino que hace mucho que hasta la propia Tierra y todo cuanto hay en ella habrían sido destruidos por la expresión de sus juicios y poderosas manifestaciones de desaprobación, como ocurrió en el Diluvio y en otras ocasiones parecidas. Por lo tanto, el ejercicio que Dios hace de su fuerza no es una liberación de poder ilimitado, sino que está controlada por su propósito, y cuando se merece, atemperado por su misericordia. (Ne 9:31; Sl 78:38, 39; Jer 30:11; Lam 3:22; Eze 20:17.)
Si en determinados asuntos Dios opta por hacer uso de su facultad infinita de presciencia de manera selectiva y solo hasta cierto grado, nadie, ni humano ni ángel, tiene derecho a decirle: “¿Qué estás haciendo?”. (Job 9:12; Isa 45:9; Da 4:35.) Por lo tanto, no es una cuestión de capacidad, es decir, de lo que Dios puede prever, preconocer o predeterminar, porque “para Dios todas las cosas son posibles” (Mt 19:26), sino de lo que Dios considere conveniente preconocer y predeterminar, porque “todo lo que se deleitó en hacer lo ha hecho”. (Sl 115:3.)

#3. El punto es que no hay contradicción, Dios no es hombre para arrepentirse por un proceder equivocado o imperfecto EL NUNCA VA A COMETER PECADOS COMO EL SER HUMANO, al crear al hombre el lo hizo con amor y fue su creación la que se rebeló e hizo que sintiera pesar de esta creación, esto muestra de hecho que el no uso su poder de ver el futuro pues no esperaba que los humanos llegaran a ser tan malagradecidos.
Obviamente para quien ni siquiera cree en Dios esto no debiera de ser ni siquiera tema de conversación. Pues desde el principio esta condenando toooodo lo que la biblia diga.
 
señora salas dijo:
#1. Y por que no puede Dios sentir pesar????? De hecho, como no iba a sentir pesar al ver a su creación desobedeciendo, y cultivando violencia y odio? Que pasa con esto? Cual es el problema?
Implica entonces que no sabe todo. Pues si ya sabía de antemano antes de "crear" al hombre lo que este iba a hacer, no tiene sentido sentir pesar. Y si lo siente, significa que dios NO todo lo sabía. ES muy contradictorio con el principio de omnipotencia y omnisciencia que se le endilga. Es más, esto contradice la parte del "plan" divino completamente.

señora salas dijo:
#2 Dios conoce tooodo lo que va a pasar? Razonar que el que Dios no preconociera todos los sucesos y circunstancias futuras en pleno detalle revelaría imperfección en realidad denota un concepto arbitrario de lo que es perfección. La perfección propiamente definida no presupone términos tan absolutos e inclusivos, puesto que, en realidad, el que algo sea perfecto radica en que esté a la altura de las normas de excelencia impuestas por alguien capacitado para juzgarlas. la perfección de su poder no requiere que haga uso de la plenitud de su omnipotencia en cualquier caso dado o en todos ellos. Es obvio que no lo ha hecho, pues, de haber sido así, no solo hubiese destruido algunas ciudades y naciones antiguas, sino que hace mucho que hasta la propia Tierra y todo cuanto hay en ella habrían sido destruidos por la expresión de sus juicios y poderosas manifestaciones de desaprobación, como ocurrió en el Diluvio y en otras ocasiones parecidas. Por lo tanto, el ejercicio que Dios hace de su fuerza no es una liberación de poder ilimitado, sino que está controlada por su propósito, y cuando se merece, atemperado por su misericordia. (Ne 9:31; Sl 78:38, 39; Jer 30:11; Lam 3:22; Eze 20:17.)
Si en determinados asuntos Dios opta por hacer uso de su facultad infinita de presciencia de manera selectiva y solo hasta cierto grado, nadie, ni humano ni ángel, tiene derecho a decirle: “¿Qué estás haciendo?”. (Job 9:12; Isa 45:9; Da 4:35.) Por lo tanto, no es una cuestión de capacidad, es decir, de lo que Dios puede prever, preconocer o predeterminar, porque “para Dios todas las cosas son posibles” (Mt 19:26), sino de lo que Dios considere conveniente preconocer y predeterminar, porque “todo lo que se deleitó en hacer lo ha hecho”. (Sl 115:3.)

Mire, ese razonamiento es bastante absurdo para justificar lo injustificable: que su dios no es tan "omnipotente", "omnisapiente" y omni-lo-que-sea como ustedes nos lo presentan. Si no es así, deberán dejar de usar términos como "infinita sabiduria", infinita compasion" (ni tanto, no le tembló la mano, según la biblia, para ahogar a todos los humanos-hombres, niños, viejos, mujeres, embarazasas- y solo salvar una familia. Excelente muestra de compasión y "omnipotencia", no puede hacer su verdadera voluntad por eso los ahoga). Esta excusa que usted pone sirve únicamente para que nadie cuestione los inventos en la biblia, ni cuestione absolutamente nada, simplemente que se trague todo el cuento así sea tan absurdo como plantar un árbol de salchichas ahumadas.



señora salas dijo:
#3. El punto es que no hay contradicción, Dios no es hombre para arrepentirse por un proceder equivocado o imperfecto EL NUNCA VA A COMETER PECADOS COMO EL SER HUMANO, al crear al hombre el lo hizo con amor y fue su creación la que se rebeló e hizo que sintiera pesar de esta creación, esto muestra de hecho que el no uso su poder de ver el futuro pues no esperaba que los humanos llegaran a ser tan malagradecidos.
Obviamente para quien ni siquiera cree en Dios esto no debiera de ser ni siquiera tema de conversación. Pues desde el principio esta condenando toooodo lo que la biblia diga.

Obviaré la última línea de su comentario prejuicioso y absolutamente fuera de lugar, pero le agrego esto: no se supone que ustedes no juzgan a los demás como hacía su Jesús?? de nuevo, no juzgue por su cuenta a los que no creemos o estará faltando a su deber como cristiana. POr eso siempre digo: el verdadero cristiano, no existe.

Ahora ud dice que no se puede arrepentir, y luego, OH SORPRESA!! el no esperaba ver a los humanos que creó "malagradecidos"... entonces se arrepiente de haberlos hecho. Ud lee lo que escribe o lo que habla? en su mismo párrafo dice una cosa y se desmiente al mismo tiempo de lo que dice. Parece ud Janina del Vechio (solo en contradecirse, no estoy comparando la inutilidad de esta ministra con usted, ni ninguna otra cosa).
Si no uso su poder para ver el futuro, implica que no es omnisapiente, pues ya hay algo que no sabe, sea que le dió la gana no saberlo, porque lo olvidó, etc. En cualquiera de las razones que dén, obviamente inventadas por ustedes para justificar estos deslices pequeños de los autores humanos de la biblia, va a entrar en contradicción con la definición de omnipotente y omnipresente, pues al olvidarlo----no es omnipotente y al no saberlo o no hacerlo--- implica que no es omnipresente, esto es, presente en todos lados, ser y tiempo, pasado, presente y futuro.

Le voy a dejar un texto muy vacilón, tomelo de manera jocosa, pero haga una comparación con la búsqueda de creyentes que hacen las religiones, se llama besando el culo de Hank:
Compare esta graciosa historia con los fundamentalistas extremos, que buscan desesperadamente y bajo cualquier tipo de argumento absurdo, creyentes en su dios.

Esta mañana han llegado a mi puerta una pareja bien vestida y bien peinada. El hombre habló primero:

Juan: Hola, yo soy Juan y esta es María.
María: Hola, estamos aquí para invitarte a besarle el culo a Hank con nosotros.

Yo: ¿Como? ¿De que estás hablando? ¿Quien es Hank? ¿y por que tendría que querer besar su culo?

Juan: Si tu besas el culo de Hank, te da un millón de dolares; y si no lo haces, te cubre de mierda.

Yo: ¿Como? ¿es que es alguna clase de extraño pervertido?

Juan: Hank es un multibillionario filátropo. Hank construyó este pueblo. Hank posee este pueblo. El puede hacer lo que quiera, y lo que quiere hacer es darte un millón de dolares, pero no puede si tú no besas su culo.

Yo: Eso no parece tener mucho sentido. ¿Por que...

María: ¿Quien eres tú para cuestionar los deseos de Hank? ¿Es que no quieres el millón de dolares? ¿Es demasiado un pequeño beso en el culo?

Yo: Bueno quizás, si es legítimo, pero...

Juan: Entoces vamos a besar el culo de Hank.

Yo: ¿Besais el culo de Hank frecuentemente?

María: Oh si, continuamente.

Yo: ¿Y os ha dado el millón de dolares?

Juan: Bien, aun no. No se puede recibir el dinero hasta que no marchas del pueblo.

Yo: Entonces, ¿por que no os marchaís del pueblo y recibís el millón de dolares?

María: No puedes marcharte del pueblo hasta que Hank te lo diga, o de lo contrario no recibes el dinero y él te cubre de mierda.

Yo: ¿Conoceis a alguien que haya besado el culo de Hank, que haya marchado y que después haya regresado con el dinero?

Juan: Mi madre le besó el culo a Hank durante años. Ella se marchó el año pasado y estoy seguro que tiene el dinero.

Yo: ¿Has hablado con ella desde entonces?

Juan: Por supuesto que no, Hank no lo permite.

Yo: Entoces ¿como sabes que tiene el dinero si no has hablado con nadie que lo haya recibido?

María: Bueno, antes que abandones quiero darte una pequeña muestra. Tal vez tengas un accidente, tal vez ganes un pequeño premio en la lotería, tal vez encuentres un billete de veinte dolares en la calle.
Yo: ¿Y que tiene eso que ver con Hank?

Juan: Hank tiene ciertas "conexiones"

Yo: Lo siento, pero esto suena como si fuera un extraño juego de consola.

Juan: Pero es un millón de dólares, ¿puedes realmente arriesgarte? Y recuerda, si no le besas el culo te cubre de mierda.

Yo: Tal vez si pudiera verle, hablar con él, tener detalles sobre él...

María: Nadie ve a Hank, nadie habla con él.

Yo: ¿Entonces como le besais el culo?

Juan: En ocasiones únicamente le mandamos un beso y pensamos en su culo. Otras veces besamos el culo de Karl y el se lo transmite.

Yo: ¿Quien es Karl?

María: Un amigo nuestro. El es quien nos ha hablado sobre besar el culo de Hank. Todo lo que tenemos que hacer es invitarlo a comer de vez en cuando.

Yo: ¿Y vosotros habeis creido sus palabras cuando ha dicho que existe un Hank, que Hank quiere que le beses el culo y que te recompensará?

Juan: ¡Oh no! Karl tiene una carta de Hank de hace mucho tiempo donde lo explica todo. Aquí tienes una copia para tí, míralo por ti mismo:

Del escritorio de Karl

Besa el culo de Hank y el te dará un
millón de dolares cuando te marches
del pueblo. Bebe con moderación
Cubre de mierda a quellos que no
sean como tú. Come bien. Hank dictó
esta carta el mismo. La luna está
echa de queso verde. Todo lo que
dice Hank es cierto. Lávate las manos
despúes de ir al baño. No uses
alcohol. Come tus salchichas en
bollos, sin condimentos.


Yo: Esto está escrito en papel con el membrete de Karl

María: Hank no tiene papel.

Yo: Tengo la impresión que si lo comparamos encontraremos que esta es la letra de Karl.

Juan: Por supuesto, pero Hank lo dictó.

Yo: ¿Pensaba que deciais que nadie puede ver a Hank?

María: No ahora, pero hace tiempo hubo a algunas personas.

Yo: Pensaba que deciais que era un filántropo. ¿Que tipo de filántropo cubre de mierda a la gente solo por que sean diferentes?

María: Eso es lo que Hank quiere, y Hank siempre está en lo cierto.

Yo: ¿De donde has sacado eso?

María: El punto 7 dice que: "Todo lo que dice Hank es cierto" ¡esto es suficiente para mi!

Yo: Quizás vuestro amigo Karl hizo las normas el mismo.

Juan: ¡Imposible! el punto 5 dice: "Hank dictó esta carta el mismo". Al mismo tiempo, el punto 2 dice "Usa el alcohol con moderación" el punto 4 dice "Come bien" y el punto 8 dice "Lávate las manos despúes de ir al baño". Todo el mundo sabe que esto es cierto, por lo tanto, todo lo demás debe ser cierto también.

Yo: Pero el punto 9 dice "No uses alcohol" lo cual entra en conflicto con el punto 2, y el 6 dice "La luna está echa de queso verde" lo cual no es cierto.

Juan: No existe contradicción entre los puntos 2 y 9, el segundo simplemente clarifica el primero. Y por lo que respecta al 6, tú nunca has estado en la luna, por que no puedes hablar con seguridad.

Yo: Los científicos tienen claramente establecido que la Luna esta echa de roca...

María: Pero ellos no saben si la roca viene de la Tierra, o del espacio exterior, por lo que puede ser fácilmete queso verde.

Yo: Realmente no soy un experto, pero pienso que la teoría de que la Luna fue "capturada" por la Tierra ha sido descartada. Por otra parte, no saber de donde viene la roca no la convierte en queso.

Juan: ¡Ajá! Acabas de admitir que los científicos cometen errores ¡pero nosotros sabemos que lo que dice Hank es cierto!

Yo: ¿Lo sabemos?

María: Por supuesto, el punto 5 lo dice.

Yo: Estais diciendo que Hank siempre está en lo cierto por que la lista lo dice, la lista es cierta por que Hank la ha dictado, y sabemos que Hank la ha dictado por que la lista lo dice. Esta lógica circular no se diferencia en nada de decir que Hank es verdad por que lo dice Hank.

Juan: ¡Ya lo está comprendiendo! es reconfortante ver que alguien se está acercando a la forma de pensar de Hank.
Yo: Pero... oh, no te preocupes. ¿Cual es el trato con las salchichas?
(María se sonrroja)

Juan: Las salchichas en bollos, sin condimentos. Esta es la forma de Hank. Cualquier otra forma es incorrecta.

Yo: ¿Que ocurre si no tengo un bollo?

Juan: No hay bollo, no hay salchicha. Una salchicha sin bollo es incorrecto.

Yo: ¿Sin salsa? ¿Sin mostaza?

María: (asombrada) Parece irremediablemente condenado.

Juan: (Gritando) ¡No hay ninguna ambiguedad en su lenguaje! ¡Cualquier tipo de condimentos están prohibidos!

Yo: Entonces de una enorme pila de chucrut con algunas salchicas pinchadas en ella ni hablamos ¿no?.

María: (Se pone los dedos en los oidos) No te estoy oyendo, nana nana nana.
Juan: (con cara de aversión) ¡Eso es repelente! no se que clase de demonio comería eso...

Yo: ¡Hank! el come eso todo el tiempo.

(María palidece)
Juan: (cogiendo a María) Bueno, si yo hubiera sabido que eras uno de esos no habría perdido mi tiempo. Cuando Hank te cubra de mierda yo estaré allí, contando mi dinero y burlándome. Yo besaré el culo de Hank por tí. Tú, comedor de salchichas sin bollo y devorador de chucrut.
(Al decir esto, Juan arrastró a María al coche que le esperaba y arrancó a toda velocidad.)

Autor: Desconocido.
 
Vortax es obvio q para una persona que no cree en Dios cualquier cosa que se diga para defenderlo va a resultar absurda, si Dios quiere o no usar su poder para conocer el futuro no es un asunto de seres humanos, y menos de alguien que nisiquiera es capaz de ver su poder en la creacion.

Igual cuando Jesus predico los escribas, fariceos y hombres de pensamientos grandes, no le creyeron y trataban de tirar al suelo cuanta cosa decia o hacia, hoy dia no es distinto, de hecho esta predicho que vendrian hombres con burla cuando se les hablara de las cosas de Dios. En una cosa tenes muucha razon, nadie es nada para juzgar a otro ser humano igual de imperfecto, ya Dios juzgara en base a los hechos y motivaciones de cada ser humano.
 
:-o No se de donde saca vortax estas cosas, pero ese Hank es un bicho :-o

En fin señora salas, tómelo con calma, el argumentar y darle vuelta a estas cosas nada mas produce mas enredos. Algunas veces las cosas son demasiado evidentes,una contradiccion es una contradicción y punto, no racionalicemos mas el asunto, tan solo pone en evidencia la falta de continuidad y unificación entre la diversidad de autores de los textos. Lo importante es el mensaje de amor y solidaridad no? De eso se trata el cristianismo no? No de encontrar alguna lógica retorcida a nivel microscópico de entre la pluralidad de agendas con las que los escritores "barnizaban" a su prosa "divina".
 
lukam dijo:
:-o No se de donde saca vortax estas cosas, pero ese Hank es un bicho :-o

En fin señora salas, tómelo con calma, el argumentar y darle vuelta a estas cosas nada mas produce mas enredos. Algunas veces las cosas son demasiado evidentes,una contradiccion es una contradicción y punto, no racionalicemos mas el asunto, tan solo pone en evidencia la falta de continuidad y unificación entre la diversidad de autores de los textos. Lo importante es el mensaje de amor y solidaridad no? De eso se trata el cristianismo no? No de encontrar alguna lógica retorcida a nivel microscópico de entre la pluralidad de agendas con las que los escritores "barnizaban" a su prosa "divina".


De hecho el resumen de la biblia es amar a Dios con todas la fuerzas y amar al projimo como a uno mismo. :cool:
 
Lo segundo es lo que menos hacen, con solo que uno diga que es ateo, muchos se enojan, otros se encrespan, violentan, insultan, juzgan, tratan de cambiarlo a uno, etc, etc... ni les digo lo que dice mi suegra de mi, siendo ella tan "cristiana", digamos que es mejor un delicuente creyente que yo. :(
 
vortax daemon dijo:
Lo segundo es lo que menos hacen, con solo que uno diga que es ateo, muchos se enojan, otros se encrespan, violentan, insultan, juzgan, tratan de cambiarlo a uno, etc, etc... ni les digo lo que dice mi suegra de mi, siendo ella tan "cristiana", digamos que es mejor un delicuente creyente que yo. :(


Esta situacion se da por igual con los 2 lados, por que solo basta para leer los post y los creyentes mandan al infierno (No creo en el) a los ateos y los ateos tratan de estupidos y absurdos a los creyentes.

Pero creo q tambien es difisil guardar la compostura en temas tan delicados para las personas, pero hay que tratar :cool:
 
señora salas dijo:
Dios sintio dolor efectivamente por que los humanos solo hacian cosas incorrectas, en que quedamos con este tema? No entiendo a que se refiere a que quiere exponer con esto? tenemos la misma conclusion....

Ah entonces SI se puede arrepentir, sentir pesar o dolor...entonce contradice Ud. la misma Biblia en Numeros 23:19 donde dice "Dios no es hombre, para que mienta, Ni hijo de hombre para que se arrepienta".(sienta pesar o dolor).

yo no estoy diciendo que Dios no se "arrepintio" sino que se arrepintio en este sentido del significado de esta palabra, los humanos se arrepienten de sus errores obviamente Dios nunca se va a arrepentir por este motivo, ahora bien Dios tiene sentimientos y emociones y este versiculo lo muestra donde el se pone triste por la malda del hombre El es Dios y puede sentir lo que desee sin que nadie lo cuestione.

Bueno pero en ¿ qué quedamos ? o siente pesar o no siente segun las citas.

Esto es otro tema, Dios puede si quiere conocer el futuro, pero no lo hace, el respeta el libre alberdrio de los humanos. Si quiere ahorita lo hablamos.

Acaba de tirar por la borda el Apocalipsis...

#3 Cuando hable de mala traduccion, estaba hablando de q la gente encuentra segun ellos errores biblicos por ERRORES DE LECTURA O TRADUCCION en general no estoy diciendo que este versiculo tenga algun error de traduccion, de hecho ya dije que se uso la palabra arrepentimiento.

En todo caso no tiene sentido mencionarlo si no aplica a las citas que estamos tratando...

REPITO YO NUNCA HE DICHO QUE AQUI HAYA UNA MALA TRADUCCION por que insiste en decirlo? En que quedamos aca?

De acuerdo pero ¿ en qué quedamos ? ¿ se arrepiente o no se arrepiente ?
 
¡Claro que se arrepiente! Génesis 6:7 dice claramente:

"Y dijo Jehová: Raeré de sobre la faz de la tierra a los hombres que he creado, desde el hombre hasta la bestia, y hasta el reptil y las aves del cielo; pues me arrepiento de haberlos hecho."

El término hebreo es el correcto: arrepentirse. Según Génesis, Dios se arrepintió de haber creado... La acción por la cual se arrepiente o siente pesar es el haber creado los seres vivos; en otras palabras, se arrepiente o siente pesar por algo que él mismo hizo, no por algo que hizo el ser humano.

Eso, lógicamente, es totalmente contrario a lo declarado en Números 23:19.
 
Cesar dijo:
¡Claro que se arrepiente! Génesis 6:7 dice claramente:

"Y dijo Jehová: Raeré de sobre la faz de la tierra a los hombres que he creado, desde el hombre hasta la bestia, y hasta el reptil y las aves del cielo; pues me arrepiento de haberlos hecho."

El término hebreo es el correcto: arrepentirse. Según Génesis, Dios se arrepintió de haber creado... La acción por la cual se arrepiente o siente pesar es el haber creado los seres vivos; en otras palabras, se arrepiente o siente pesar por algo que él mismo hizo, no por algo que hizo el ser humano.

Eso, lógicamente, es totalmente contrario a lo declarado en Números 23:19.


El texto de numeros recalca que Dios no es igual que los hombres, por muchas cosas obviamente es el creador, el no es hombre para arrependirse de sus errores, por q el ser humano es imperfecto y a cada nada se equivoca y siente pesar de las cosas q hace, pero si se puede arrepentir o sentir dolor que es parte del significado de esta palabra, Dios no tiene que ARREPENTIRSE DE SUS PECADOS y nunca miente contrario al hombre. Pero si puede sentirse apenado, triste o arrepentirse de crearnos por lo malagradecidos que somos. Son dos causas distintas de arrepentimiento, en numeros solo se esta recalcando la diferencia entre Dios y los hombres que es obvia. Y sin embargo muchos humanos se siguen sintiendo dioses creyendo conocer todo y tener la verdad absoluta.
 
¿Alguien que me diga en dónde dice que dios se está arrepintiendo de sus pecados?

SI mis clases de comprensión de lectura de 8vo año no me hicieron mal, en ese texto lo que dice es que dios se arrepiente de habernos creado.


Ahh ya vi. El pasaje de Números se refiere a los pecados.
 
Pilon dijo:
Hmmm, en ningún lado de el capítulo 23 de Números se habla del pecado ni se especifica de que las palabras de dios pronunciadas por Balaam son referentes al pecado:

http://www.biblegateway.com/passage/?bo ... version=60

El capítulo dice claramente que no se arrepiente, al no especificar, se toma como un todo.


Me imagino es mas facil dar por un hecho una aclaracion de x forma para apoyar la idea de q la biblia es un fiasco y hasta de q Dios no existe. Pero la biblia es un todo no solo un versiculo cerrado, la biblia es clara en cuanto a la personalidad de Dios, y sus propositos, el que quiera echar a la borda todo un libro tan importante como la biblia basandose en un versiculo x, lo que busca lo encuentra con cualquier otro versiculo por mas claro q sea.
 
un dios perfecto no puede arrepentirce ya q silo hace no seria perfecto. EL arrepentirce implica haber hecho algo mal antes, y de algo perfecto no puede salir nada inperfecto.
 
La biblia no es clara en cuanto a la personalidad de dios. Por eso es que salió la frase de "el señor tiene extrañas maneras de obrar". Esa frase nos dice que no hay una forma consistente de dios.
 
#1 en FACTURA ELECTRÓNICA
señora salas dijo:
Me imagino es mas facil dar por un hecho una aclaracion de x forma para apoyar la idea de q la biblia es un fiasco y hasta de q Dios no existe. Pero la biblia es un todo no solo un versiculo cerrado, la biblia es clara en cuanto a la personalidad de Dios, y sus propositos, el que quiera echar a la borda todo un libro tan importante como la biblia basandose en un versiculo x, lo que busca lo encuentra con cualquier otro versiculo por mas claro q sea.

El que no le guste a usted la realidad de las cosas no significa que estemos mal interpretando algo. Es más, usted es quien está tratando de darle vueltas al asunto intrepretando cosas que los textos ni siquiera dicen... Como dijo Pilón, ¿en qué parte de Números se dice que Dios no se arrepiente de sus pecados? En otras palabras, ¿de dónde sacó usted que el texto quiere dar a entender eso? Eso de "de sus pecados" es algo introducido por usted, Sra Salas, cuando en ningún punto el libro menciona tal cosa.

Eso es adaptar las cosas a conveniencia porque, para usted, el dios de la Biblia tiene que ser perfecto y algo tan evidente como lo expuesto en Génesis 6:7 contrapuesto con Números 23:19 no puede ser.
 
Evite multas y sanciones: Presentamos sus declaraciones del IVA D104, de ALQUILERES D125, así como su renta D101 desde $20 al mes.
Active su PLAN PREPAGO por $9.99 y timbre hasta 50 documentos electrónicos. Sin mensualidades, ni anualidades con el sistema líder en el país.
Fondos de Pantalla
Arriba Pie