skyfire dijo:
A donde quiero llegar, es facil. Usted firmemente y sin niguna duda cree que algun farmaco le pueda quitar el amor que siente por su hija o que por un "viaje de mota" o una borrachera dismuiran ese amor? Para mi, decir que los sentimientos son solo reacciones quimicas le resta complejidad a los sentimientos mismos y con esto no desmiento el hecho de que los produzcan pero no creo que se limiten solo a eso.
Solo le quise dar a enterder el valor de un sentimiento para un creyente, no para hacerle cambiar su forma de pensar, algo que veo muy poco probable.
Esteee... Yo en ningún momento dije eso, que un fármaco le pueda quitar el amor a alguien. Si gusta, revise las respuestas puestas anteriormente y verá que nunca he dicho algo así.
Lo subrayado en negrita es una opinión muy personal, compa. Yo sólo me remito a la realidad, lo cual no le quita importancia a los sentimientos ni a las emociones.
Mmm... En ningún momento, tampoco, he dicho o expresado de alguna forma que ud pretenda hacerme cambiar de forma de pensar, bro.
skyfire dijo:
Para usted y para mi es creencia, pero para nosotros también es algo muy real. Aunque no lo podamos probar. De eso se trata la Fe
Eso sí, es una cuestión de fe, no de apego a la realidad. En eso estamos de acuerdo.
skyfire dijo:
Tal vez asegurar que sea frialdad este equivocado, pero estoy seguro que la mayoría de la gente si lo vería de ese modo al igual que yo (aunque admito que seria solo una opinión sin posibilidad de comprobación). Si algo nos caracteriza como humanos son los sentimientos. Si nos valiéramos solo de que son reacciones químicas podríamos decir que los animales también tienen sentimientos que se pueden ver afectados por fármacos y que se evidenciaría en su comportamiento. Bajo esta premisa podríamos decir que los animales también tienen sentimientos y/o emociones (algo que no se ha podido comprobar aun) Esto solo lo digo por que así como creemos en Dios, valoramos los sentimientos no solo como un proceso químico.
Que mucha gente lo vea así es por decisión personal, pero no porque tenga que serlo; eso es todo.
En cuanto a los sentimientos que nos caracterizan como humanos, no somos los únicos seres vivos que expresan sentimientos y/o emociones. Los primates y los elefantes, por ejemplo, guardan luto cuando uno de sus parientes (o del grupo o manada) muere... Algo que se creía hacíamos sólo los seres humanos. Los chimpancés sienten remordimiento por haber hecho cosas malas. Muchos animales, y esto se ha visto muchísimas veces, hasta entran en depresión. Existen hasta animales que se arriesgan a ser matados por un depredador con tal de salvar la vida de sus crías... Eso es amor, mae, no simplemente "survival ************SPAM/BANNEAR************ the fittest." Incluso, se han dado casos de animales que arriesgan su vida por salvar la vida de su dueño o de un miembro de la familia a la cual pertenecen (se han dado hasta casos de un animal defendiendo otro que ni siquiera es de su propia especie, como un perro defendiendo un gato). Eso no es algo exclusivo de los seres humanos, compa.
Ahora, lo de los procesos químicos en el cerebro que producen sentimientos y emociones, eso no es sólo una premisa; como le dije, está más que comprobado. No es parte de una premisa, sino de evidencia, bro.
skyfire dijo:
Algo que usted no pueda creer que tenga que explicar (fondo del corazón), permítame aclararle que el que para usted sea "sentido figurado" no lo es, necesariamente, para todos los demás. Para los que creemos el corazón no es solo un músculo, es mucho más que eso, es un lugar donde muchas cosas suceden, que marcan nuestra vida y no hacen mejores personas. Estoy casi seguro que usted por tener tantos conocimientos (lo digo por otros temas en los que le visto postear, y por que creo que usted no es para nada un chamaco) y ser ateo lo hace sentirse mas que los creyentes en muchos aspectos, o me equivoco? No es para usted algo "estupido", "tonto" o "ingenuo" el que la gente crea en un Dios o Dioses? Si digo esto es por el tono irónico al que usted se refiere al corazón, el cual para nosotros tiene un gran valor y al que usted menosprecia de esa forma (y no lo culpo por pensar así, creo que los ateos piensan así y lo respeto) Para lo creyentes Jesús amo tanto al mundo (si con todo o mejor dicho desde el fondo de su corazón) que dio su vida por todos nosotros. Puede preguntar a cualquier creyente si cuando dicen “amo a Dios desde el fondo de mi corazón” es solo sentido figurado.
En cuanto a la frase "en el fondo del corazón" no voy a entrar más en detalles. Esto se lo aclaramos lukam y yo. Me parece increíble que le trate de dar un significado como hasta metafísico a una frase poética.
En cuanto a sentirme más que los creyentes, permítame decirle que no puede estar más equivocado, compañero. Introducir ad hominems en la conversación me parece absurdo; yo no estoy atacando su persona con opiniones como que me parezca que usted "se cree más que los no creyentes" o algo por el estilo como para que salga con eso. ¿Ahora es necesario tratar de desvirtuarme para demostrar su punto de vista? ¡Por favor!
Por otro lado, permítame aclararle que no todos los creyentes creen en Dios, hay cientos de millones de creyentes que tienen otra u otras deidades, y para ellos su dios es tan irreal como para usted lo son los dioses de ellos.
skyfire dijo:
Yo realmente espero que su hija crezca con salud y con mayor amor que se le pueda dar, solo me gustaría ver camino toma cuando sea capaz de tomar decisiones por si misma, a ver si ella pensara de la misma forma en la que lo hace usted solo por el hecho de lo que usted cree (o debería decir no cree) sea lo correcto.
Mae, ya se está metiendo en varas muy personales. No sea usted tan soez, por favor. ¿¿Ahora resulta que los ateos estamos "condenados" a criar hijos que no pueden ser buenas personas, o personas incapaces de tomar buenas decisiones, o algo por el estilo?? No sea tan cerrado; respete un poco y no termine cayendo en los calificativos que renglones arriba me está insinuando.
skyfire dijo:
Cesar dijo:
Usted está vinculando dos cosas muy diferentes en ese párrafo, compa. Caso padre-hijo: los dos existen; caso deidad-creyente: se sabe que el segundo existe. Caso padre-hijo: padre sabe que ama A su hijo; caso deidad-creyente: creyente cree o siente que deidad LO ama. Son dos perspectivas totalmente opuestas.
De nuevo le repito para los creyentes tiene toda la validez. Usted ve la oposición por que no cree. Así de simple, aunque no le satisfaga.
No, compañero; ahí usted está equiparando dos ejemplos muy distintos.
1. Padre-hijo. Los dos existen, se habla de que el PADRE está seguro de amar A su HIJO.
2. Dios (Padre)- creyente (hijo). Se sabe que el creyente existe, no se puede comprobar el primero. Se habla de que el HIJO tiene la certeza de que es amado POR su PADRE.
skyfire dijo:
Le repito una vez mas, yo ya había dicho que aceptaba en parte que los sentimientos por que al parecer los sentimientos son el resultado de actividad cerebral y ya tambièn al parecer esta comprobado que se pueden alterar (aunque solo en casos extremos o por periodos cortos por drogas), lo que no me parece es la poca importancia o relevancia que usted le da al mismo, aunque usted diga que para usted sigue teniendo el mismo valor
Más ciego y cerrado no puede ser usted, mae. Ahora resulta que yo digo que siguen teniendo el mismo valor, ¿¿pero para usted eso es algo así como una mentira, y en realidad les doy poca importancia?? ¡¡Qué visión más miope!!
Y si una droga (sea aprobada, o alcohol, o marihuana, o lo que usted quiera) puede alterar la actividad cerebral aunque sea por un minuto (y ni siquiera son casos extremos, como las drogas ilegales que alteran a una persona por más de una hora; y aún peor, su consumo continuo deja alteraciones hasta permanentes) está más que comprobado que los sentimientos y las emociones se ven afectados, lo que significa que estos son el resultado de actividades químicas cerebrales.
