Tema: Alma, realmente Existe?

Iniciado por anpog

Sera asi? lo que si se es que a diferencia del alma las sirenas y los unicornios no se usan para rellenar huecos en teorías sobre procesos reales que aún no podemos explicar y/o entender y en lugar de admitir nuestra ignorancia y decir no se (sería la forma mas madura de afrontar el hecho) buscamos respuestas que generan mas dudas y discordia que respuestas sensatas.

No es consejo, crítica o insulto solo mi forma de verlo.

Gracias acepto su explicasión y comprendo su punto de vista.

Iniciado por faiyez

Quedamos en esto. Yo creo que está bastante claro.

Bueno!!! quedemos en esto. Pero yo creo que NO esta bastante claro, y creo que usted mismo no lo puede explicar.
Creo que esto no es un juicio y mucho menos la santa inquicición por eso esa definicion no se presta a lo antes dicho.

Iniciado por Seennucas

Bueno!!! quedemos en esto. Pero yo creo que NO esta bastante claro, y creo que usted mismo no lo puede explicar.
Creo que esto no es un juicio y mucho menos la santa inquicición por eso esa definicion no se presta a lo antes dicho.

Yo no fui el único que mencionó la carga de la prueba. Y ciertamente, no es la primera vez que se habla de la carga de la prueba en este foro. La carga de la prueba es un concepto tan fácil de interpretar y entender, que inclusive niños lo aplican.

Además, el concepto de la carga de la prueba no es adaptado del contexto jurídico. La carga de la prueba es totalmente general y cotidiana.

Iniciado por faiyez

Yo no fui el único que mencionó la carga de la prueba. Y ciertamente, no es la primera vez que se habla de la carga de la prueba en este foro. La carga de la prueba es un concepto tan fácil de interpretar y entender, que inclusive niños lo aplican.

Además, el concepto de la carga de la prueba no es adaptado del contexto jurídico. La carga de la prueba es totalmente general y cotidiana.

Bueno!!! Como dijo usted: "Quedemos en esto"

Iniciado por faiyez

¿Ve mae? Ese es el problema que usted tiene.

¿Para qué tiene usted Internet? Hablar de células sintéticas no es como hablar del alma, que usted la investiga y solamente encuentra especulación y charlatanería. Nada concreto para el alma. Por el otro lado, un avance científico con información extensiva ampliamente difundida, eso usted lo tiene en frente suyo.

O sea usted no tiene como demostrarlo y me pide a mi que lo haga.

Iniciado por faiyez

Me sigo preguntando por qué le gusta pedir imposibles lógicos... me explico: todas plantas son naturales por definición. Sin embargo, tenemos plantas transgénicas. Podemos alterarlas como nos de la gana.

jajajajajajaja
Eso lo sabe cualquier tonto. La vara esta en crear desde la celula hasta le planta o el animalito.
Modificar es una cosa que por cierto se toma de animales y plantas que tienen su vida o su alma.
Usted trata de decirme que los cientificos ya han creado vida.
Solo no me meta lo del "Doctor Frankenstein"

Iniciado por faiyez

La realidad es que el ser humano ya tiene tanto control sobre la vida natural como puede llegar a ser posible.

Tiene razon!!! CONTROL SOBRE LA VIDA NATURAL pero no sobre el alma, ¡¡¡¡hasta la biblia dice eso!!!!

Iniciado por faiyez

Mae! ¡Por favor! ¿Especies "nuevas"?

La vida natural evolucionó. ¿No lo sabías? Todas las especies evolucionaron.

Mae la evolucion existe y las especies que evolucionaron lo hicieron con el alma que tenian.
Talves pueda poner UN SOLO EJEMPLO de alguna vida que los cientificos hayan creado (no hablamos de celulas). Porque segun lo que dice USTED el ser humano TIENE TANTO CONTROL SOBRE LA VIDA NATURAL que lo mas seguro eso no debe de ser tan dificil para ellos.

Iniciado por faiyez

La palabra "especie" únicamente se refiere a la distinción que los seres humanos hicimos para clasificar a las formas de vida por grupos con habilidad de reproducirse entre sí. Pero todos evolucionaron.

No tiene sentido alguno lo que usted pide.

Mae! Ponga un ejemplo de vida creada por los cientificos ¡¡¡y ya!!! para saber que ellos ya crearon un alma sintetica.
El alma es propio de los seres vivos.
Y repito!!! no celulas y niños probeta que fueron sacados de seres que poseian alma.

Iniciado por Seennucas

O sea usted no tiene como demostrarlo y me pide a mi que lo haga.

¿No tengo cómo demostrar qué cosa? Esto no es de demostrar nada. Esto se trata de dejar de lado por un momento nuestra dureza de mente y de corazón para verificar que hay reportes ampliamente difundidos sobre la experimentación con células sintéticas. Esto es porque usted aparentemente ha mostrado interés en las células sintéticas (aunque ya manifestó que no afectará su visión de mundo).

¿Qué quiere usted que haga yo? ¿Que me vaya para su casa a reproducir el experimento? Con usted sería una pérdida de tiempo, ya que usted mismo nos hizo saber que se cerraría en su dogmatismo.

Iniciado por Seennucas

jajajajajajaja
Eso lo sabe cualquier tonto. La vara esta en crear desde la celula hasta le planta o el animalito.
Modificar es una cosa que por cierto se toma de animales y plantas que tienen su vida o su alma.
Usted trata de decirme que los cientificos ya han creado vida.
Solo no me meta lo del "Doctor Frankenstein"

Iniciado por Seennucas

Mae la evolucion existe y las especies que evolucionaron lo hicieron con el alma que tenian.
Talves pueda poner UN SOLO EJEMPLO de alguna vida que los cientificos hayan creado (no hablamos de celulas). Porque segun lo que dice USTED el ser humano TIENE TANTO CONTROL SOBRE LA VIDA NATURAL que lo mas seguro eso no debe de ser tan dificil para ellos.

La vida no se puede "crear" así como usted dice.

Mae usted tiene que entender que la vida natural que tenemos a nuestro alrededor tampoco fue creada. Toda la vida evolucionó partiendo de un ancestro común, en un proceso que abarcó cientos de millones de años. La evolución no fue un proceso consciente. Y nadie "creó" a toda la variedad de especies.

Por eso es que lo que usted espera de los científicos para poder "cambiar de opinión" (yo dudo de su honestidad) es pedir un imposible.

Iniciado por Seennucas

Tiene razon!!! CONTROL SOBRE LA VIDA NATURAL pero no sobre el alma, ¡¡¡¡hasta la biblia dice eso!!!!

No creo en el alma ni en la Biblia. Así que usted puede decir cualquier cosa sobre lo que le hace falta a los investigadores.

Usted puede decir que les hace falta la bendición del Chapulín Colorado, que igual no es importante.

En otra oportunidad en este foro, el tema de las células sintéticas también había surgido. La persona que pensaba que no podemos crear vida, hizo lo mismo al igual que usted. Con el descubrimiento también comenzó a quitarse, a pedalear para atrás, tratando de hacerme saber que "no se vale" o "no cuenta".

No es ni siquiera la primera vez para mí que surge la discusión en este foro, pero el resultado es bastante predecible.

Iniciado por faiyez

¿No tengo cómo demostrar qué cosa? Esto no es de demostrar nada. Esto se trata de dejar de lado por un momento nuestra dureza de mente y de corazón para verificar que hay reportes ampliamente difundidos sobre la experimentación con células sintéticas. Esto es porque usted aparentemente ha mostrado interés en las células sintéticas (aunque ya manifestó que no afectará su visión de mundo).

jajajajajajaja!!!
O sea nosotros tenemos que demostrar algo y ustedes no.
suena un poco injusto!!!
Ponga sobre las celulas sinteticas por lo menos, pero yo no voy a buscar nada. Usted lo afirmo, usted lo pone.

Iniciado por faiyez

¿Qué quiere usted que haga yo? ¿Que me vaya para su casa a reproducir el experimento? Con usted sería una pérdida de tiempo, ya que usted mismo nos hizo saber que se cerraría en su dogmatismo.

Mae!!! Eso ya tiende a que usted no puede demostrar nada

Iniciado por faiyez

La vida no se puede "crear" así como usted dice.

Y por qué no?
hasta el momento los cientificos a pesar de que tienen CONTROL SOBRE LA VIDA NATURAL (como usted dijo) no han podido crear una vida sintetica. Modificar pueden todos, pero crear una vida no es posible sin el alma.
mire ocurrio el BIG BANG y despues de la explosion salieron de la nada vida. Eso sueno poco cientifico ¿Verdad?.
las celulas sinteticas que usted dice. ¿De donde salieron? por lo menos explique eso!!!

Iniciado por faiyez

Mae usted tiene que entender que la vida natural que tenemos a nuestro alrededor tampoco fue creada. Toda la vida evolucionó partiendo de un ancestro común, en un proceso que abarcó cientos de millones de años. La evolución no fue un proceso consciente. Y nadie "creó" a toda la variedad de especies.

O sea si hacemos una explosion (Big Bang) y esperamos millones de años se aparecera una vida de la nada. ¿Cierto?
Eso suena poco cientifico. Hacer vida de donde ya hay vida no es tan dificil.

Iniciado por faiyez

Por eso es que lo que usted espera de los científicos para poder "cambiar de opinión" (yo dudo de su honestidad) es pedir un imposible.

O sea.
Pedirme que yo le demuestre lo que es el alma es cosa facil y yo ESTOY EN LA OBLIGACIÓN DE DEMOSTRARLO.
Y pedirle a usted que me DÉ EJEMPLOS DE VIDAS CREADAS POR LOS CIENTIFICOS es algo IMPOSIBLE
No le suena un poco ilogico

Iniciado por faiyez

No creo en el alma ni en la Biblia. Así que usted puede decir cualquier cosa sobre lo que le hace falta a los investigadores.

Usted puede decir que les hace falta la bendición del Chapulín Colorado, que igual no es importante.

Si claro mae!!!
Lo que les hace falta son los Unicornios de Alfa Centaurio, dicen que son muy abundantes en almas.
Jajajaajajajaja

Iniciado por faiyez

En otra oportunidad en este foro, el tema de las células sintéticas también había surgido. La persona que pensaba que no podemos crear vida, hizo lo mismo al igual que usted. Con el descubrimiento también comenzó a quitarse, a pedalear para atrás, tratando de hacerme saber que "no se vale" o "no cuenta".

No es ni siquiera la primera vez para mí que surge la discusión en este foro, pero el resultado es bastante predecible.

Ponga el link de esa discusion y ahi tambien le pondre mis comentarios.

Iniciado por Seennucas

Pedirme que yo le demuestre lo que es el alma es cosa facil y yo ESTOY EN LA OBLIGACIÓN DE DEMOSTRARLO.
Y pedirle a usted que me DÉ EJEMPLOS DE VIDAS CREADAS POR LOS CIENTIFICOS es algo IMPOSIBLE
No le suena un poco ilogico

Iniciado por Seennucas

jajajajajajaja!!!
O sea nosotros tenemos que demostrar algo y ustedes no.
suena un poco injusto!!!
Ponga sobre las celulas sinteticas por lo menos, pero yo no voy a buscar nada. Usted lo afirmo, usted lo pone.

¿Para qué voy yo a fomentar su pereza? Para que usted se invente otra excusa?

Ya le dije que hablar de células sintéticas no es lo mismo que hablar del alma. Solo porque yo hago la observación de que hemos creado células sintéticas, no quiere decir que tengo que mostrárselo. De la misma forma, si usted no es un experto en almas, yo no le voy a pedir a usted que demuestre que tenemos alma. Quiero que usted me indique cuál fue el estudio científico que me perdí yo que comprobó la existencia del alma.

Igual, usted puede cerrarse en su mundo y hacer como si nadie nunca ha creado una célula sintética, si eso es lo que lo hace sentirse mejor.

La investigación que permitió la creación de células científicas puede explicarse con lujo de detalle. La información está abierta al público y para uno es posible empaparse de los detalles sin mucha dificultad.

Con el alma, no es posible ni siquiera aproximarse a algo que pueda parecerse a una definición de consenso de lo que pueda ser un "alma", ni decir de qué nos sirve, ni cual sea su propósito. Como ya dije, pura especulación y charlatanería.

Iniciado por Seennucas

Y por qué no?
hasta el momento los cientificos a pesar de que tienen CONTROL SOBRE LA VIDA NATURAL (como usted dijo) no han podido crear una vida sintetica. Modificar pueden todos, pero crear una vida no es posible sin el alma.

Usted se encerró en que no se puede. A usted se le dieron un montón de ejemplos: clonación, fecundación in-vitro, células sintéticas, plantas transgénicas.

Se le explicó de manera adecuada lo que es posible y no es posible hacer en términos biológicos y físicos. Y usted está diciendo que solo porque los seres humanos no pueden romper las leyes de la física (la materia no se crea) ni dejar de comprender cómo funciona la biología (las especies evolucionaron) entonces usted tiene la razón. ¿Qué clase de broma de mal gusto es esa?

Iniciado por Seennucas

mire ocurrio el BIG BANG y despues de la explosion salieron de la nada vida. Eso sueno poco cientifico ¿Verdad?.

Es un poquito más complicado que como usted lo describe.

Es importante que esto quede claro. Nosotros de momento no tenemos ninguna referencia ni nada con qué compararnos en otra parte del universo como para determinar qué tan probable pudo haber sido la formación de la vida.

La vida se formó acá porque fue estrictamente necesario. Dado el simple hecho de que en este rincón del universo se dieron las condiciones óptimas para la formación de la vida, llegar a la conclusión apresurada de que esto fue obra de un creador inteligente es brincarse algunos pasos del método.

Lo que es más importante, es fundamental puntualizar que lo que nosotros ya conocemos sobre la formación de la vida en este planeta NO requiere en ningún momento de un creador. Dado que no es necesario valerse de un Dios que no aparece por ningún lado

Iniciado por Seennucas

las celulas sinteticas que usted dice. ¿De donde salieron? por lo menos explique eso!!!

Bueno, los investigadores construyeron la programación genética de una bacteria y la transplantaron a una célula huésped. El microbio resultante se parecía y se comportaba como la especie "dictada" por el ADN sintético.

La creación de un genoma sintético debería ser el clavo en el ataúd de la noción de un "vitalismo", o sea, la idea de que existe una "fuerza vital" que distingue a la materia viviente de la inorgánica.

Iniciado por Seennucas

O sea si hacemos una explosion (Big Bang) y esperamos millones de años se aparecera una vida de la nada. ¿Cierto?

Di mae, eso fue lo que pasó. ¿Crees que no? Podemos confirmar que ocurrió al menos una vez.

Iniciado por Seennucas

Eso suena poco cientifico. Hacer vida de donde ya hay vida no es tan dificil.

La vida es capaz de formarse a partir de materia inerte y hemos tenido un éxito parcial en reproducir las condiciones en las que originalmente se formó la vida en un laboratorio.

La opinión más extendida en el ámbito científico establece la teoría de que la vida comenzó su existencia a partir de la materia inerte en algún momento del período comprendido entre 4.400 millones de años —cuando se dieron las condiciones para que el vapor de agua pudiera condensarse por primera vez—2 y 2.700 millones de años atrás —cuando aparecieron los primeros indicios de vida—.

Mae, faiyes, yo no sé para qué pierde el tiempo con Soplanucas; ese mae es un tremendo estúpido. Sale haciendo afirmaciones y no quiere probarlas ni investigar, uno le hace una pregunta y no la entiende y cree que uno le está afirmando algo y le pide que uno pruebe lo dicho... Es increíble, yo llegué a concluir que estoy discutiendo con un retrasado mental, y lo peor es que se pone en sus burlas infantiles como si con eso estuviera probando que él tiene la razón.

En este momento usted es la única persona que está perdiendo su valioso tiempo con ese trol, compa. Déjelo hablando con el viento, solo así se obstinaban estos troles y jalan, porque tener una discusión sana e inteligente con ese mae es imposible.

Mae porque lo que aporta Faiyes puede ser muy útil para terceras personas que si quieren usar la lógica y el razonamiento, aunque realmente se pierde el tiempo hablando con Sop..eennucas, en veces no se si reírme o ponerme a llorar de lo que publica.

Iniciado por [ --Mr. Popo*--

Mae porque lo que aporta Faiyes puede ser muy útil para terceras personas que si quieren usar la lógica y el razonamiento, aunque realmente se pierde el tiempo hablando con Sop..eennucas, en veces no se si reírme o ponerme a llorar de lo que publica.

¡Jajajajajajaja! Mae, sí; le entiendo completamente.

Tenga por seguro que aquí vamos a seguir desarrollando temas interesantes. Nada más esperemos que los troles no se metan más; y si lo hacen, que nadie les responda nada.

Iniciado por faiyez

¿Para qué voy yo a fomentar su pereza? Para que usted se invente otra excusa?

O sea!!! Yo tengo que poner links para demostrar algo...
Y si yo le pido a usted poner links resulta que yo tengo pereza.
¿Eso que es?¿una nueva excusa atea?
Jajajajajajajajaja

Iniciado por faiyez

Ya le dije que hablar de células sintéticas no es lo mismo que hablar del alma.

Claro que no es lo mismo!!!! Si no hay vida no hay alma.

Iniciado por faiyez

Solo porque yo hago la observación de que hemos creado células sintéticas, no quiere decir que tengo que mostrárselo. De la misma forma, si usted no es un experto en almas, yo no le voy a pedir a usted que demuestre que tenemos alma. Quiero que usted me indique cuál fue el estudio científico que me perdí yo que comprobó la existencia del alma.

Jajajajajajjajajajajjajajajajajaja
Solo porque yo opino que tenemos alma no quiere decir que tengo que mostrárselo!!! Lo mismo dice usted.
Y el estudio cientifico de las celulas sinteticas usted todavia no lo ha puesto.

Iniciado por faiyez

Igual, usted puede cerrarse en su mundo y hacer como si nadie nunca ha creado una célula sintética, si eso es lo que lo hace sentirse mejor.

Igual, usted puede cerrarse en su mundo y hacer como si nunca ha existido el alma, si eso es lo que lo hace sentirse mejor.

Iniciado por faiyez

La investigación que permitió la creación de células científicas puede explicarse con lujo de detalle. La información está abierta al público y para uno es posible empaparse de los detalles sin mucha dificultad.

Jajajajajajajajajajaja
Pongala!!! Ya que es tan facil. Pero no me salga conque son mutaciones de celulas vivas.

Iniciado por faiyez

Con el alma, no es posible ni siquiera aproximarse a algo que pueda parecerse a una definición de consenso de lo que pueda ser un "alma", ni decir de qué nos sirve, ni cual sea su propósito. Como ya dije, pura especulación y charlatanería.

Bueno!!!! Esa es su opinion y yo la respeto.
Si usted sabe del alma lo mismo que un mono de energia nuclear. Eso no significa que no sirva, y que sea pura especulación y charlataneria.

Iniciado por faiyez

Usted se encerró en que no se puede. A usted se le dieron un montón de ejemplos: clonación, fecundación in-vitro, células sintéticas, plantas transgénicas.

El que se encerro es otro si mas de una vez se ha dicho que el alma es propia de los seres vivos, y la clonación, fecundación in-vitro, celulas "sinteticas" y hasta plantas transgeneticas fueron sacadas de seres vivos, lo que quiere decir que tenian alma. ¡¡¡Aunque usted no lo crea!!!

Iniciado por faiyez

Se le explicó de manera adecuada lo que es posible y no es posible hacer en términos biológicos y físicos. Y usted está diciendo que solo porque los seres humanos no pueden romper las leyes de la física (la materia no se crea) ni dejar de comprender cómo funciona la biología (las especies evolucionaron) entonces usted tiene la razón. ¿Qué clase de broma de mal gusto es esa?

Mae!!! Yo talves sea olvidadiso, pero yo no me acuerdo haber dicho semejante barbaridad, si usted lo entendio asi, eso es problema suyo.
Y dicen que yo soy el que entiende mal!!! Jajajajajaajaja
Lo que trato de decir es que para que los cientificos pudieran crear una vida de algo que no tiene vida, aunque sea una piedra, o un poco de polvo. Y entonces yo podre pensar que él hombre ha creado el alma tambien ó por lo menos poder comenzar a creer que el alma no existe.
A buen entendedor pocas palabras

Iniciado por faiyez

Es un poquito más complicado que como usted lo describe.

Eso ya lo sé y por eso a usted le da pereza poner links

Iniciado por faiyez

Es importante que esto quede claro. Nosotros de momento no tenemos ninguna referencia ni nada con qué compararnos en otra parte del universo como para determinar qué tan probable pudo haber sido la formación de la vida.

O sea la teoria del Big Bang ustedes tambien se la pasan por el lado trasero. ¿Cierto?

Iniciado por faiyez

La vida se formó acá porque fue estrictamente necesario. Dado el simple hecho de que en este rincón del universo se dieron las condiciones óptimas para la formación de la vida, llegar a la conclusión apresurada de que esto fue obra de un creador inteligente es brincarse algunos pasos del método.

Jajajajajajaja. Pues entonces hagamos un experimento cientifico.
Reventamos un granada, y despues esperamos unos cuantos millones de años para ver las formas de vida que se formaron. Aqui en la tierra las condiciones de vida son ideales.
¡¡¡Verdad que suena ilogico!!!

Iniciado por faiyez

Lo que es más importante, es fundamental puntualizar que lo que nosotros ya conocemos sobre la formación de la vida en este planeta NO requiere en ningún momento de un creador. Dado que no es necesario valerse de un Dios que no aparece por ningún lado.

Jajajajajajajaja!!!
Lo que ustedes conocen de la vida, esta basado en la misma vida, ya que todavia los cientificos no han podido crear una vida de una materia inerte. ¿O usted va a contradecir eso?

Iniciado por faiyez

Bueno, los investigadores construyeron la programación genética de una bacteria y la transplantaron a una célula huésped. El microbio resultante se parecía y se comportaba como la especie "dictada" por el ADN sintético.

O sea lo pusieron en una celula viva, eso yo ya lo leí lo que queria es que usted lo dijera.
jajajajajajaja!!! Pero donde esta la vida sintetica.
Hagamos una cosa. Tomamos los genes de un CABRON (cabro jajajajaja) y se lo ponemos a un caballo, y lo llamaremos Unicornio de Alfa Centaurio

Iniciado por faiyez

La creación de un genoma sintético debería ser el clavo en el ataúd de la noción de un "vitalismo", o sea, la idea de que existe una "fuerza vital" que distingue a la materia viviente de la inorgánica.

Al parecer es el clavo del ataúd del ateismo, y la creencia de que los cientificos pueden hacer vida de la materia inerta o inorganica.
No se agüeve siga comentando y encontraremos mas clavos.

Iniciado por faiyez

Di mae, eso fue lo que pasó. ¿Crees que no? Podemos confirmar que ocurrió al menos una vez.

De que la explosion sucedio lo puedo creer.
De que la vida se creo despues de la explosion es algo MUY ILOGICO!!!!

Iniciado por faiyez

La vida es capaz de formarse a partir de materia inerte y hemos tenido un éxito parcial en reproducir las condiciones en las que originalmente se formó la vida en un laboratorio.

Bueno comienze a poner links sobre ese tema, para ver si le ponemos mas clavos al ataúd del ateismo

Iniciado por faiyez

La opinión más extendida en el ámbito científico establece la teoría de que la vida comenzó su existencia a partir de la materia inerte en algún momento del período comprendido entre 4.400 millones de años —cuando se dieron las condiciones para que el vapor de agua pudiera condensarse por primera vez—2 y 2.700 millones de años atrás —cuando aparecieron los primeros indicios de vida—.

O sea!!! Si tomamos un poco de polvo y lo ponemos en un habito esteril (sin indicios de vida) y le ponemos una cafetera que le va a estar hechando vapor constantemente, dentro de un pequeño periodo de tiempo se apareceran celulas vivas.
Mae!!! Yo lo consideraba mas inteligente!!!
Si puede! Escriba el links de ese experimento, porque no le creo NADA (aunque sea en ingles), yo lo voy a leer.

Iniciado por Cesar

Mae, faiyes, yo no sé para qué pierde el tiempo con Soplanucas; ese mae es un tremendo estúpido. Sale haciendo afirmaciones y no quiere probarlas ni investigar, uno le hace una pregunta y no la entiende y cree que uno le está afirmando algo y le pide que uno pruebe lo dicho... Es increíble, yo llegué a concluir que estoy discutiendo con un retrasado mental, y lo peor es que se pone en sus burlas infantiles como si con eso estuviera probando que él tiene la razón.

Yo soy soplanucas porque cuando lo tengo por detras le soplo su nuquita.
Jajajajajajaajajajaja

Iniciado por Cesar

En este momento usted es la única persona que está perdiendo su valioso tiempo con ese trol, compa. Déjelo hablando con el viento, solo así se obstinaban estos troles y jalan, porque tener una discusión sana e inteligente con ese mae es imposible.

Iniciado por [ --Mr. Popo*--

Mae porque lo que aporta Faiyes puede ser muy útil para terceras personas que si quieren usar la lógica y el razonamiento, aunque realmente se pierde el tiempo hablando con Sop..eennucas, en veces no se si reírme o ponerme a llorar de lo que publica.

Mr.Popo!!! ¿¿¿¡¡¡Yo ha usted tambien le soplo la nuquita!!!???
Y Lo mas seguro es que te pongas a llorar ...

Iniciado por Cesar

¡Jajajajajajaja! Mae, sí; le entiendo completamente.

Tenga por seguro que aquí vamos a seguir desarrollando temas interesantes. Nada más esperemos que los troles no se metan más; y si lo hacen, que nadie les responda nada.

Si mae!!! Y ahi estare yo tambien, esperandolo para soplarle la nuquita.
Jajajajajajajaja

Iniciado por Seennucas

Mr.Popo!!! ¿¿¿¡¡¡Yo ha usted tambien le soplo la nuquita!!!???
Y Lo mas seguro es que te pongas a llorar ...

Mae hablar con un troll como usted es una perdida de tiempo como lo hes para muchos otros foreros , mejor dejo que usted mismo se hunda en su propia ignorancia porque es tanta que ni el mas sabio lo rescata.

Iniciado por [ --Mr. Popo*--

Mae hablar con un troll como usted es una perdida de tiempo como lo hes para muchos otros foreros , mejor dejo que usted mismo se hunda en su propia ignorancia porque es tanta que ni el mas sabio lo rescata.

Mae!!!Claro!!!
No quiero que paresca TONTO!!!
Pero si usted en realidad pensara como lo QUE ha escrito un poco mas arriba, simplemente dejaria pasar el mensaje que le escribí y dejaria que le soplara la nuquita TRANQUILO.
Hagale caso a Cesar!!!
El es el ejemplo vivo de un ateo barato. Él dis que me bloqueo y despues comienza a tirar piedras.
Espero que usted no sea un ateo barato y cumpla lo que dice.
UN BESITO EN LA NUCA Y HASTA LA PROXIMA.
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJA!!!

Iniciado por Seennucas

Bueno!!!! Esa es su opinion y yo la respeto.
Si usted sabe del alma lo mismo que un mono de energia nuclear. Eso no significa que no sirva, y que sea pura especulación y charlataneria.

Entonces usted ya llegó a la conclusión de que yo no conozco nada del alma. Soy un burro al respecto. Bueno, entonces quiero que usted me responda un par de dudas que siempre he tenido sobre el tema! ¡Ilumíneme por favor!

• Si Aristóteles argumentaba que la mente era inmaterial, inmortal, y capaz de existir sin el cuerpo; entonces por qué cree usted que Aristóteles llegó a la conclusión de que el alma no podía tener una existencia separada del cuerpo?

• Tomás de Aquino enseñaba que al cuerpo no se le confería un alma hasta unas semanas después de la concepción. ¿Cree usted que ese pensamiento deja a Aquino sin justificación para condenar el aborto en cualquier etapa del embarazo?

• Kant confiaba en la realidad del alma y de un Dios. Sin embargo, Kant sostenía que las cuestiones metafísicas como el alma no son accesibles con el uso de la razón. ¿Usted está de acuerdo en que la crítica kantiana a la sustancialidad del alma es definitiva? O sea, ¿es inútil que alguien proponga la sustancialidad del alma después de Kant?

Hay que dejarse de varas. Yo esto lo estoy haciendo para ponerlo a usted en su lugar, para recordarle las veces que sea necesario con quienes está tratando de discutir. Yo estoy dispuesto a apostar que conozco más del alma que usted.

Iniciado por Seennucas

O sea!!! Yo tengo que poner links para demostrar algo...
Y si yo le pido a usted poner links resulta que yo tengo pereza.
¿Eso que es?¿una nueva excusa atea?
Jajajajajajajajaja

Jajajajajajjajajajajjajajajajajaja
Solo porque yo opino que tenemos alma no quiere decir que tengo que mostrárselo!!! Lo mismo dice usted.
Y el estudio cientifico de las celulas sinteticas usted todavia no lo ha puesto.

Jajajajajajajajajajaja
Pongala!!! Ya que es tan facil. Pero no me salga conque son mutaciones de celulas vivas.

Ya usted lo buscó y lo encontró. No lo voy a felicitar, porque usted no sacó nada provechoso de lo que investigó.

Iniciado por Seennucas

Claro que no es lo mismo!!!! Si no hay vida no hay alma.

Más bien me refiero al hecho indiscutible de que una persona que habla de almas no lo hace desde una perspectiva científica, a diferencia de lo que pasa con las células sintéticas. Por eso es que no es lo mismo hablar del alma comparado con cualquier cosa que se entienda en términos científicos.

Iniciado por Seennucas

Igual, usted puede cerrarse en su mundo y hacer como si nunca ha existido el alma, si eso es lo que lo hace sentirse mejor.

No, usted no puede usarlo en mi contra. La razón es porque yo no acepto o rechazo algo solo porque me hace sentir mejor. Mi criterio es una suficiente evidencia. Yo estoy abierto a cualquier propuesta que esté respaldada con evidencias. Al alma ya se le dio su oportunidad, y no lo logró. Si el alma lo hubiera logrado, el consenso científico la hubiera confirmado.

Iniciado por Seennucas

El que se encerro es otro si mas de una vez se ha dicho que el alma es propia de los seres vivos, y la clonación, fecundación in-vitro, celulas "sinteticas" y hasta plantas transgeneticas fueron sacadas de seres vivos, lo que quiere decir que tenian alma. ¡¡¡Aunque usted no lo crea!!!

Ya está bastante claro: para usted nunca le será satisfactorio lo que hagan los científicos. Nada de lo que se logre (y cosas bastente inceíbles se lograron) podrá convencer a su mente cerrada de reevaluar su concpeto del alma. Esto es porque no importa lo que hagan los científicos, usted siempre dirá que están "tomando prestado" algo que ya es aportado por el Creador.

Iniciado por Seennucas

Mae!!! Yo talves sea olvidadiso,

Júrelo, mae.

Iniciado por Seennucas

Lo que ustedes conocen de la vida, esta basado en la misma vida, ya que todavia los cientificos no han podido crear una vida de una materia inerte. ¿O usted va a contradecir eso?

Lo que trato de decir es que para que los cientificos pudieran crear una vida de algo que no tiene vida, aunque sea una piedra, o un poco de polvo. Y entonces yo podre pensar que él hombre ha creado el alma tambien ó por lo menos poder comenzar a creer que el alma no existe.

Es imposible en sus términos. Esto es porque usted no se ha dado cuenta o no termina de comprender cómo es que funciona la vida, o entender la biología ni la física implicadas.

La vida, tal como la conocemos no fue creada. La vida surgió.

Hasta el momento, usted no ha intentado contradecir mi posición de que la vida natural no fue creada. Con eso, estoy satisfecho.

Iniciado por Seennucas

O sea la teoria del Big Bang ustedes tambien se la pasan por el lado trasero. ¿Cierto?.

¿Cómo?

Iniciado por Seennucas

Jajajajajajaja. Pues entonces hagamos un experimento cientifico.
Reventamos un granada, y despues esperamos unos cuantos millones de años para ver las formas de vida que se formaron. Aqui en la tierra las condiciones de vida son ideales.
¡¡¡Verdad que suena ilogico!!!

Mae...

¿A usted no le da nada de verguenza ser tan charlatán? ¿Pero ni un poquito, mae? ¿Tanto le gusta a usted, no solo revolcarse en la ignorancia... pero hacer alarde de ello?

Usted dijo que era padre de familia, ¿verdad? En este momento me siento demasiado mal por sus hijos.

Creo que en todo el tiempo que yo he estado participando en el foro, (sin mentirles), ya fuera de vara: Esto es lo más idiota que he leído hasta el momento.

Esto quedará para la posteridad.

Mae, dígame que fue una broma, al menos para que usted pueda salvar el poquito de dignidad que le queda. ¿De verdad creyó usted que usted estaba expresando algo remotamente inteligente con ese comentario?

Iniciado por Seennucas

Al parecer es el clavo del ataúd del ateismo, y la creencia de que los cientificos pueden hacer vida de la materia inerta o inorganica.

¿Ya nos tapamos los oídos?

Iniciado por Seennucas

De que la explosion sucedio lo puedo creer.
De que la vida se creo despues de la explosion es algo MUY ILOGICO!!!!

Pero estamos aquí. La vida surgió.

Por cierto, usted todavía no ha expuesto su gran explicación alternativa.

Iniciado por Seennucas

O sea!!! Si tomamos un poco de polvo y lo ponemos en un habito esteril (sin indicios de vida) y le ponemos una cafetera que le va a estar hechando vapor constantemente, dentro de un pequeño periodo de tiempo se apareceran celulas vivas.

"Dentro de un pequeño periodo de tiempo", no.

En un ambiente propicio, si la combinación de químicos es el adecuado, entonces se recombinarán los aminoácidos que son los pilares fundamentales para la vida.

Si esperamos unos cientos de millones de años, en el caldo se deberían formar las primeras células procariotas.

Iniciado por Seennucas

Escriba el links de ese experimento, porque no le creo NADA (aunque sea en ingles), yo lo voy a leer.

Dígame una cosa, primero.

Suponga usted que la información que me solicita resulta ser razonable después de haberla analizado. Quiero saber de qué manera o en que aspecto cambiaría su punto de vista, en tal caso.

Así yo podré saber si de verdad vale la pena que usted lea la información o no.