PUBLICIDAD
Wilas

que clase de burrada...

¿Qué pretenden ellos en confiar en la propia inteligencia de uno?[/QUOTE

Pensar es divertido rockera: te ayuda pasar exámenes, leer, aprender una profesión para ayudar a las personas, resolver los problemas cotidianos de la vida, saber la diferencia entre lo ficticio y la realidad entre muchas otras ventajas!!! Pensar es divertido rockera, deberias hacerlo algun dia.:navidad:

Lo que quise decir es que qué pretenden ellos en no confiar en la propia inteligencia de uno y no se esté burlando de mí.
 
Bueno, hay que leer la frase en su contexto. Es una forma de encapsular lo que significa la Fe en Dios, algo que está muy por encima de nuestro cnocimiento.

Por otro lado, hay muchas cosas en la vida cotidiana que hacemos por "Fe" o confianza en los demás. Por ejemplo, no creo que ninguno de los sabihondos que critican esta frase acá entienda mucho de los principios de la aerodinámica. Pero probablemente no lo pensarían dos veces antes de montarse a un avión.

Y millones de personas usan los aviones a diario, sin comprender ni un pito de cómo funcionan. Así como manejan autos, usan computadoras, y escriben tonteras en un Foro.

La única diferencia es que ponen su fe en objetos inanimados. Yo prefiero ponerla en un Ser Superior.
 
Bueno, hay que leer la frase en su contexto. Es una forma de encapsular lo que significa la Fe en Dios, algo que está muy por encima de nuestro cnocimiento.

Por otro lado, hay muchas cosas en la vida cotidiana que hacemos por "Fe" o confianza en los demás. Por ejemplo, no creo que ninguno de los sabihondos que critican esta frase acá entienda mucho de los principios de la aerodinámica. Pero probablemente no lo pensarían dos veces antes de montarse a un avión.

Y millones de personas usan los aviones a diario, sin comprender ni un pito de cómo funcionan. Así como manejan autos, usan computadoras, y escriben tonteras en un Foro.

La única diferencia es que ponen su fe en objetos inanimados. Yo prefiero ponerla en un Ser Superior.

man con todo respeto yo creo que el concepto de fe y confianza es muy diferente
 
man con todo respeto yo creo que el concepto de fe y confianza es muy diferente

Bueno, hay que leer la frase en su contexto. Es una forma de encapsular lo que significa la Fe en Dios, algo que está muy por encima de nuestro cnocimiento.

Por otro lado, hay muchas cosas en la vida cotidiana que hacemos por "Fe" o confianza en los demás. Por ejemplo, no creo que ninguno de los sabihondos que critican esta frase acá entienda mucho de los principios de la aerodinámica. Pero probablemente no lo pensarían dos veces antes de montarse a un avión.

Y millones de personas usan los aviones a diario, sin comprender ni un pito de cómo funcionan. Así como manejan autos, usan computadoras, y escriben tonteras en un Foro.

La única diferencia es que ponen su fe en objetos inanimados. Yo prefiero ponerla en un Ser Superior.

Aparte de los conceptos de fe y confianza ser diferentes, no es lo mismo "tenerle fe a un ser superior" que nadie ha probado que existe que "tenerle fe" a un avión que está más que probado que existen y se puede elevar en el aire a pesar de que la mayoría de las personas que los utilizan no sepan un comino de aerodinámica. Lo mismo con los autos, las computadoras, etc.

Una comparación de ese tipo no tiene ni pies ni cabeza.
 
hay muchas cosas en la vida cotidiana que hacemos por "Fe" o confianza en los demás. Por ejemplo, no creo que ninguno de los sabihondos que critican esta frase acá entienda mucho de los principios de la aerodinámica. Pero probablemente no lo pensarían dos veces antes de montarse a un avión.
Y millones de personas usan los aviones a diario, sin comprender ni un pito de cómo funcionan. Así como manejan autos, usan computadoras, y escriben tonteras en un Foro.
La única diferencia es que ponen su fe en objetos inanimados. Yo prefiero ponerla en un Ser Superior.

algunos religiosos han contestado bien, algunos otros que difienden su dogma a capa y espada, responden como se esperaria... nada que hacer... otros que no se que son, como meina, han tratado de tomar el tema y extrapolarlo a niveles sicologicos y hasta de estudios meticulosos, lo que hace cualquier discusion casi imposible... (que pasor por la mente del chofer, de su vida, etc) aunque la comparacion con lo que dice la biblia y lo que puso el anuncio es interesante (definitavmente el que tradujo eso, dejo mal a todos los que creen en la biblia, porque es una burrada), otros ya comenzaron a defenderse del complejo de religiosos = tontos y ateos = inteligentes, lo cual no creo que sea cierto...

...pero usted, mae, acaba de contestar la burrada mas grande de todas... se pego el premio... *clap clap

la primera parte de su comentario no queda atras (siendo la segunda parte la burrada mas grande)... primero qeu todo los principios de la aerodinamica, son relativamente faciles de aprender (agarre una hoja, horizontalmente y sople por arriba... vea que pasa... ahi comenzo el increible mundo de la aerodinamica), consiguentemente, cualquier descubrimiento con fisica o quimica y todas las ramas de la ciencia, hasta la teoria cuantica (la cual habla de como existe un comportamiento diferente cuando vamos a un nivel atomico, de a como se comportan como nosotros lo vemos), se puede aprender, estudiando las leyes, tesis, documentos y viendo los ejemplos que millones de libros de texto explican, tanto en aerodinamica, quimica, fisica, etc... todo esta probado, nadie construye, mi burro amigo, un avion sobre las olas, todo esta construido, formado y diseñando, segun estudios y descubrimientos y avances en la tecnologia... nada de esto es magico... y le puedo asegurar qeu todos los ingenieros que construyeron o son parte de desarrollo de un avion, saben lo que estan haciendo segun una carrera universitaria seria... por favor... y las computadoras? mae, por favor, construir una es bastante dificil (pero hay maquinas que lo hacen sin dificultad), pero entender el metodo, la manera de como se comunica y pasa la informacion, el CPU, la maquina de turing, microprocesadores, cajas negras, puta... el lenguaje binario... mae todo esto se aprende en 2 años de carrera en alguna universidad privada o 4 años en una publica... tambien se puede aprender leyendo libros, de los cuales existen miles... el hecho que ud no tenga la menor idea de como lo que esta escribiendo aparece magicamente en la pantalla de luz magica al frente suyo.. .bueno eso no quiere decir que los demas seamos/pensemos igual...

finalmente... lo peor para el final...

en una misma oracion puso "La única diferencia es que ponen su fe en objetos inanimados. Yo prefiero ponerla en un Ser Superior"... me dejo frio el nivel de contradiccion de esta oracion... primero que todo nadie tiene FE en estas cosas... todo esta probado, no hay ninguna ceguera mental, como en el caso de las religiones. La ciencia, aerodinamica, computadoras, autos, etc... todos son descubrimientos probados, investigados, con sus teorias que incluyen desde fisica hasta quimica... han sido probadas hasta el punto maximo que se mantienen al dia de hoy como leyes o teorias (las que no se quitan sin ningun problema)... esto NO ES en ningun momento algo inanimado... pro favor... el conocimiento de todas estas ciencias esta ahi, y existe, en los libros, en las pruebas, en el metodo cientifico utilizado para llevarlas a cabo... experimentos... mae, pero que pasa??? en cambio... su ser supremo... bueno ese es uno de los 100 otros dioses inanimados (dependiendo de donde nacieron) que muchas otras personas , como ud cree... por favor mae... puta... por favor... rasparon la olla con usted mae... no lo dude ni un segundo...
 
La frase es

"Confía de todo tu corazon en el Señor, no en tu propia inteligencia"

Veamos,

"Confía de todo tu corazón en (Wilbur y Orville Wright / Ingenieros aeronaúticos, etc), no en tu propia Inteligencia"

Es lo mismo.

Acaso no dijo Sócrates que "Yo sólo sé que no se nada". Hay innumerables cosas en el mundo que nuestra inteligencia no puede abarcar. Y esto hablo de la inteligencia propia, de cada persona. Que es la intención de la frase, que es en el contexto de una serie de consejos de un padre a su hijo. Por ende, muchas veces ponemos nuestra confianza en otros sin pensarlo. Como digo, cuántos de los millones de viajeros en avión conoce de verda cómo funcionan?

Hay que reconocer nuestras limitaciones. Como bien dice otro refrán "Aquel que no está consciente de su ignorancia, sólo se dejará engañar por su conocimiento".
 
La razón es un don de Dios, según mi fe, por lo cual toda persona puede razonar, porque es una creación de Dios, por lo cual esta dotada de la inteligencia.

Le devuelvo el respeto con que me contesta, pero volvemos a mi comentario anterior, sobre lo mismo... de nuevo usted se saca el sombrero y escribe lo que quiera con su infinita razon, asi, jamas podemos llegar a nada...

no estoy de acuerdo en que las religiones apoyan el free thinking y el razonamiento, al revez... el proverbio habla exactamente de lo opuesto, el contexto es imposible de sacar con ese comentario y la interpretacion suya puede cambiar del proximo cristiano a la par suya, por lo qeu la frase es un error, una burrada, si no se usa en el contexto correcto, no deberian sacarla... aun asi, yo le digo, puesta en el contexto que usted quiera, jamas va a sonar bien... para eso esta la inteligencia, para usarla... si comentemos un error, aprendemos de ello... no existe lugar para FE en lo inanimado vs. la inteligencia

con todo respeto, la fe hace una virtud de no pensar...
 
Aparte de los conceptos de fe y confianza ser diferentes, no es lo mismo "tenerle fe a un ser superior" que nadie ha probado que existe que "tenerle fe" a un avión que está más que probado que existen y se puede elevar en el aire a pesar de que la mayoría de las personas que los utilizan no sepan un comino de aerodinámica. Lo mismo con los autos, las computadoras, etc.

Una comparación de ese tipo no tiene ni pies ni cabeza.

Algo que he visto se ha discutido incontables veces en este foro, pero bueno...
 
Por ende, muchas veces ponemos nuestra confianza en otros sin pensarlo. Como digo, cuántos de los millones de viajeros en avión conoce de verda cómo funcionan?

Usted no necesita saber absolutamente nada de aerodinámica para que le comprueben que los aviones existen y que se pueden elevar en el aire.

¿O sí?
 
Usted no necesita saber absolutamente nada de aerodinámica para que le comprueben que los aviones existen y que se pueden elevar en el aire.

¿O sí?

Exacto. No necesito saber. Lo cual debilita más su posición y fortalece la mía.

Digamos, hipotéticamente (sabe el significado de la palabra verdad?) que usted tiene un amigo que es reacio a viajar en avión. Usted para convencerlo que hace?

A) Lo matricula en unos cursos de aerodinámica para que entienda cómo puede un avión sostenerse en el aire y se convenza así que es seguro viajar en avión.

B) Le menciona la experiencia de millones de personas que viajan y llegan seguros a su destino usando aviones. QUe es inlcuos más seguro que viajar en auto, etc.

Los pedantes que se han burlado de la frase que dio inicio a este tema se deberían inclinar por (A) para ser totalmente consecuentes. Porque lo que implica (B) es de entrada decir "Dejemos de laod la explicación de cómo funciona. Mira cómo mucha gente sin saber cómo funciona pone su confianza en que el avión no se caerá"
 
Exacto. No necesito saber. Lo cual debilita más su posición y fortalece la mía.

Todo lo contrario. Se nota que no está leyendo o no está entendiendo absolutamente nada (opto por la segunda). Usted no necesita saber nada de aerodinámica PARA QUE LE COMPRUEBEN QUE UN AVIÓN SE PUEDE ELEVAR EN EL AIRE.

Digamos, hipotéticamente (sabe el significado de la palabra verdad?)

Dejate de estupideces y pedanterías, mae.

que usted tiene un amigo que es reacio a viajar en avión. Usted para convencerlo que hace?

A) Lo matricula en unos cursos de aerodinámica para que entienda cómo puede un avión sostenerse en el aire y se convenza así que es seguro viajar en avión.

B) Le menciona la experiencia de millones de personas que viajan y llegan seguros a su destino usando aviones. QUe es inlcuos más seguro que viajar en auto, etc.

Los pedantes que se han burlado de la frase que dio inicio a este tema se deberían inclinar por (A) para ser totalmente consecuentes. Porque lo que implica (B) es de entrada decir "Dejemos de laod la explicación de cómo funciona. Mira cómo mucha gente sin saber cómo funciona pone su confianza en que el avión no se caerá"

De nuevo: usted ni nadie necesita saber nada de aerodinámica para comprobar que un avión se puede elevar en el aire. Es la prueba misma, siendo usted testigo una y otra y otra vez, la que le da la seguridad de que esto sucede.

Usted aplica su inteligencia al ver que en las pruebas un avión se puede elevar en el aire; es tal evaluación la que le permite comprobar que esto es cierto. En otras palabras: usted no se sube a un avión "teniendo fe" de que se podrá elevar en el aire sin nunca, absolutamente nunca, haber visto con sus propios ojos que sí pueden hacerlo.

La evidencia de que esto pasa es abrumadora (use su inteligencia, B) y usted no necesita "tenerle fe" a la vara para estar tranquilo que ocurre (no piense y simplemente "confíe", A).
 
Todo lo contrario. Se nota que no está leyendo o no está entendiendo absolutamente nada (opto por la segunda).

Mae, Cesar, no es por aguevarlo... los puntos suyos son perfectos y excelentes... pero creo que estamos frente a un trolleador... porque ya es demasiada la tontera como para ser verdad... yo despues de (y subrayo los sinonimos de la frase ganadora) "La única diferencia es que ponen su fe en objetos inanimados. Yo prefiero ponerla en un Ser Superior" me di cuenta que esto es un caso perdido... ahi va a gastar el tiempo completamente...

Pregunta: Otros religiosos del foro piensan que confiar en que un avion vuele sin conocer los detalles de la aerodinamica (principios o detalles, da lo mismo) y tener fe en que dios existe es lo mismo?
 

Attachments

    Los archivos adjuntos solo pueden ser vistos por miembros registrados del foro.
Esta es la muestra del cocowash de las religiones...

No pienses, que Dios lo hará por vos...

Como dijo un mae:

No gasto el tiempo orando a un Dios por un milagro. Prefiero pensar en como solucionar por mi mismo los problemas...
 
#1 en FACTURA ELECTRÓNICA
Ya no vuelvo a estudiar para exámenes, Dios me dará la sabiduría infinita
 
fe


  • f. Creencia en algo sin necesidad de que haya sido confirmado por la experiencia o la razón, o demostrado por la ciencia:
    tiene fe en que hay otra vida después de esta.
  • Conjunto de creencias de una religión:
    fe budista, musulmana, cristiana.
  • Confianza en el éxito de algo o alguien:
    tiene fe en ti.
  • Promesa:
    le dio fe de lealtad.
  • Testimonio, aseveración de que una cosa es cierta:
    el notario dará fe del resultado del concurso.
  • Documento que certifica la verdad de algo:
    fe de vida, de bautismo.
  • buena o mala fe Buena o mala intención:
    no te enfades con él, lo ha hecho con buena fe.
  • fe de erratas impr. Lista de erratas encontradas en un texto después de su publicación, que se inserta en el libro junto con sus correcciones.



Mi estimado JorgeF: Solamente porque la palabra "confianza" aparece en las definiciónes del concepto de "fe", no significa que ambas palabras se refieren a exactamente la misma cosa en todos los contextos.
 
Última edición:
De nuevo: usted ni nadie necesita saber nada de aerodinámica para comprobar que un avión se puede elevar en el aire. Es la prueba misma, siendo usted testigo una y otra y otra vez, la que le da la seguridad de que esto sucede.

Usted aplica su inteligencia al ver que en las pruebas un avión se puede elevar en el aire; es tal evaluación la que le permite comprobar que esto es cierto. En otras palabras: usted no se sube a un avión "teniendo fe" de que se podrá elevar en el aire sin nunca, absolutamente nunca, haber visto con sus propios ojos que sí pueden hacerlo.

La evidencia de que esto pasa es abrumadora (use su inteligencia, B) y usted no necesita "tenerle fe" a la vara para estar tranquilo que ocurre (no piense y simplemente "confíe", A).

Primer y tercer párrafo: De nuevo, como en otros casos, cayendo en una tautología. Lo que usted dice es que la prueba que los aviones no se caen, es que no se caen.

Segundo párrafo: eso puede ser cierto. Pero para nada significa ningún conocimiento científico o aplicar la inteligencia más allá de una observación personal. Es evidencia anecdótica, como cuando dice alguien "Cómo es posible que alguien vote por X, si yo no conozco a nadie que lo apoye". Usted "puede ver con sus propios ojos" que un avión despega y aterriza; así como "puede ver" (en esas raras ocasiones) que el avión despega y se cae. Ciertamente, la experiencia puede marcar fuertemente su actitud de viajar en un avión. Pero por supuesto no sería fruto de un conocimiento racional.

Por supuesto, es posible tener el mismo resultado (millones de personas viajando en avión sin preocuparse) con ambas opciones: que cada individuo haga un análisis racional y conciente de la probabilidad de que su avión se caiga y muera y lo encuentre ridículamente bajo. O que el individuo haya visto con sus propios ojos despegar y aterrizar un avión o unos cuantos aviones. En este segundo caso, la probabilidad de que el avion caiga es tan baja, que igual pocas personas quedan traumadas y no vuelven o deciden no viajar en avión del todo, sin afectar a la gran mayoría.

La segunda opción es más cercana a la realidad. Pero para nada implica una aplicación metódica de la razón. Es decir, usar inteligencia.

Ciertamente hay físicos y estadísticos que vuelan frecuentemente y le pueden explicar racionalmente por que no hay que temer que el aparato metálico que pesa toneladas no se va a caer. Pero hay millones de personas a las cuales usted le pregunta por que no teme volar y no le darían una respuesta congruente. Como usted o yo. Acaso sabe usted al menos cuál es la tasa de siniestralidad por kilómetro recorrido de viajar en avión, comparado con viajar en auto al menos? Yo no tengo ni idea. La gran mayoría de las personas no tiene la más mínima idea.

Y aún así nos atrevemos a volar. Eso lo llamo un milagro.
 
algunos religiosos han contestado bien, algunos otros que difienden su dogma a capa y espada, responden como se esperaria... nada que hacer... otros que no se que son, como meina, han tratado de tomar el tema y extrapolarlo a niveles sicologicos y hasta de estudios meticulosos, lo que hace cualquier discusion casi imposible... (que pasor por la mente del chofer, de su vida, etc) aunque la comparacion con lo que dice la biblia y lo que puso el anuncio es interesante (definitavmente el que tradujo eso, dejo mal a todos los que creen en la biblia, porque es una burrada),

me sigue llamando la atención lo desordenado de la discusión... a ver, ¿estamos hablando de (i) la mala traducción, (ii) criticando al dueño del bus por creyente o (iii) criticando la religión en general?

Entonces, desde el principio, la religión en sí misma implica una creencia en algo que no se puede ver... aquí meto el tema de las vivencias de cada uno y que el señor sakacaca considera que "hace cualquier discusión casi imposible" (no veo porqué, por cierto), en el sentido de que el hecho de que yo no haya tenido una manifestación de Dios en mi vida, o quiere decir que todo el mundo sea igual. Todos tenemos espiritualidades distintas... habrá el que casi palma y de repente experimentó algo diferente a mí. Yo al menos conozco de gente que se ha visto hundida por drogas o alcohol y salen de eso gracias a su creencia en un ser superior (si están pensando en Colochos sentado en el trono, olvídense de eso). Entonces, aseverar que la gente que cree en A o B es bruta, es una burrada en sí.

Dicho esto, la fe se puede manifestar de múltiples formas... estarán los que dicen "A Dios rogando y con el mazo dando" y luego los que efectivamente renuncian a todo... por ejemplo, que dejan de oír música del mundo y se ponen en el poco de playadas absurdas que estoy segura que todos conocemos. Al final del día, el mayor regalo del ser humano es el libre albedrío, así que esto no es culpa de la religión en sí, sino de que las personas son distintas.


Ahora, ese toque de poner vainas en el bus o en carros, a mi parecer es una polada, he visto carros que dicen "regalo de Dios"... jajaja (ya me volví a desviar)
 
Ese mensaje en esencia es algo así "no oigo, no oigo soy de palo tengo orejas de pescado".

Pase por alto nuestras fallas y obvios errores, deje el pensamiento crítico y crea lo que le decimos, no se esfuerce mucho por verificar nuestra historia, nosotros se la explicamos, si siente dudas mejor no pensar en ello, nosotros tenemos nuestra agenda para usted, solo sígala y no mire atrás.

Simplemente una burrada, y si ofende a alguien por algo se sentirán ofendidos.
 
Primer y tercer párrafo: De nuevo, como en otros casos, cayendo en una tautología.

¿Tautología? Compa, ¿usted sabe qué es una tautología?

Lo que usted dice es que la prueba que los aviones no se caen, es que no se caen.

Esto que usted está poniendo, por ejemplo, no es una tautología... ES RAZONAMIENTO CIRCULAR.

Por otro lado, la prueba de que "los aviones no se caen" es que precisamente al ejecutar las pruebas del caso podemos ver que son capaces de elevarse y mantenerse en el aire, por más sencillo y tonto que le parezca. El CÓMO LO HACEN ES UN TEMA TOTALMENTE APARTE DE PROBAR SI PUEDEN ELEVARSE EN EL AIRE O NO.

En otras palabras: para probar que x evento se da, simplemente se hace la prueba correspondiente y se confirma si el evento es posible o no. Punto. El cómo ocurre es otra cosa.

Es precisamente por eso que el no saber cómo ocurre algo no significa que ese algo no ocurra. Por ejemplo, uno puede no saber cómo ocurren los rayos, pero ocurren... El que no sepa usted o yo o cualquier otra persona el mecanismo físico, químico, etc detrás del evento no hace que éste no ocurra.

¿Ahora sí lo entiende? ¿O prefiere seguir haciéndose bolas? Porque al chile, compa, otra gente lo entendió fácilmente; sólo usted no. O es que adrede quiere hacer el enredo para "ganar el argumento".

Segundo párrafo: eso puede ser cierto. Pero para nada significa ningún conocimiento científico o aplicar la inteligencia más allá de una observación personal. Es evidencia anecdótica, como cuando dice alguien "Cómo es posible que alguien vote por X, si yo no conozco a nadie que lo apoye". Usted "puede ver con sus propios ojos" que un avión despega y aterriza; así como "puede ver" (en esas raras ocasiones) que el avión despega y se cae. Ciertamente, la experiencia puede marcar fuertemente su actitud de viajar en un avión. Pero por supuesto no sería fruto de un conocimiento racional.

¿Es evidencia anecdótica? ¿¿El ver una y otra y otra vez cómo los aviones pueden elevarse y mantenerse en el aire es evidencia anecdótica??

El análisis de la observación personal es una aplicación de la inteligencia. ¿O qué? ¿Es que usted ve que los aviones pueden elevarse y concluye que tal cosa no es cierta?

Por supuesto, es posible tener el mismo resultado (millones de personas viajando en avión sin preocuparse) con ambas opciones: que cada individuo haga un análisis racional y conciente de la probabilidad de que su avión se caiga y muera y lo encuentre ridículamente bajo. O que el individuo haya visto con sus propios ojos despegar y aterrizar un avión o unos cuantos aviones. En este segundo caso, la probabilidad de que el avion caiga es tan baja, que igual pocas personas quedan traumadas y no vuelven o deciden no viajar en avión del todo, sin afectar a la gran mayoría.

La segunda opción es más cercana a la realidad. Pero para nada implica una aplicación metódica de la razón. Es decir, usar inteligencia.

Eso no es aplicación anecdótica, es evaluación empírica directa, compa. ¡Qué perdido que anda!

Ciertamente hay físicos y estadísticos que vuelan frecuentemente y le pueden explicar racionalmente por que no hay que temer que el aparato metálico que pesa toneladas no se va a caer. Pero hay millones de personas a las cuales usted le pregunta por que no teme volar y no le darían una respuesta congruente. Como usted o yo. Acaso sabe usted al menos cuál es la tasa de siniestralidad por kilómetro recorrido de viajar en avión, comparado con viajar en auto al menos? Yo no tengo ni idea. La gran mayoría de las personas no tiene la más mínima idea.

La mayoría de la gente no tiene problema en subirse a un avión por LA EVIDENCIA ABRUMADORA, diaria, de que estos se pueden elevar en el aire y mantenerse ahí. Esta evidencia puede ser directa o indirecta, pero es evidencia REAL.

Es increíble el arroz con mango que usted ahora pretende hacer de algo tan sencillo.

Y aún así nos atrevemos a volar. Eso lo llamo un milagro.

A eso usted le llama milagro porque quiere, porque es fácil tachar lo que a la persona se le ocurra de milagro.

Es increíblemente patético como los creyentes etiquetan todo de milagro.
 

Posts recientes

Evite multas y sanciones: Presentamos sus declaraciones del IVA D104, de ALQUILERES D125, así como su renta D101 desde $20 al mes.
Active su PLAN PREPAGO por $9.99 y timbre hasta 50 documentos electrónicos. Sin mensualidades, ni anualidades con el sistema líder en el país.
Fondos de Pantalla
Arriba Pie