PUBLICIDAD
Wilas

Libro de Richard Dawkins

Es para ver que opinan acerca de "The God Dilusion" o "El espejismo de Dios". A mi me parece un buen libro con bastante informacion y algo comico.
 
Si quiere reírse más, le recomiendo su Libro [The Greatest Show on Earth[ donde busca demostrar la validez de la teoría darwiniana. El tipo se pegó un gran fiasco, al incluir en su libro el descubrimiento del llamado "fosil de Ida" (darwinius masillae) como prueba contundente del eternamente buscado y elusivo "eslabón perdido" entre el hombre y los primates.

EL problema fue que, poco después de su descubrimiento en mayo de 2009, el "fósil de Ida" resultó no ser nada de lo que se decía y que generó tnta fanfarria. No estaba relacionado co los primates mayores, sino era más bien una especie de lemur. Algnos medios fueron incluso críticos del exceso de devoción con que se recibió la noticia, sin esperar verificación científica de su validez.

Ida, fossil that fascinated the world, may miss out on missing link status | Science | guardian.co.uk

Lo cual no es de extrañar, dado que el darwinismo tiene una mentalidad de culto que haría sonrojar a Jim Jones.
 
#1 en FACTURA ELECTRÓNICA
JorgeF,

Ningún biólogo le hablaría del famoso "eslabón perdido", ni siquiera Dawkins, porque eso es una mala interpretación de los registros fósiles por parte de la gente que no entiende evolución. Ningún biólogo anda en busca de tal cosa.
 
Si quiere reírse más, le recomiendo su Libro [The Greatest Show on Earth[ donde busca demostrar la validez de la teoría darwiniana. El tipo se pegó un gran fiasco, al incluir en su libro el descubrimiento del llamado "fosil de Ida" (darwinius masillae) como prueba contundente del eternamente buscado y elusivo "eslabón perdido" entre el hombre y los primates.

EL problema fue que, poco después de su descubrimiento en mayo de 2009, el "fósil de Ida" resultó no ser nada de lo que se decía y que generó tnta fanfarria. No estaba relacionado co los primates mayores, sino era más bien una especie de lemur. Algnos medios fueron incluso críticos del exceso de devoción con que se recibió la noticia, sin esperar verificación científica de su validez.

Ida, fossil that fascinated the world, may miss out on missing link status | Science | guardian.co.uk

Lo cual no es de extrañar, dado que el darwinismo tiene una mentalidad de culto que haría sonrojar a Jim Jones.

Esto es lo que sucede cuando alguien que no leyó el libro lo pretende "desacreditar".

En serio, mae. Le voy a prestar mi copia, para que se de cuente de que ese copypaste que usted se sacó es una total injuria a la integridad del libro de Dawkins, una distorsión malintencionada del párrafo en donde Dawkins ve con completo cinismo a toda la reacción mediática que causó ese nuevo fósil.

Aparte de eso, Dawkins dedica un capítulo entero en destruir el concepto obsoleto, sensacionalista y anti-científico del "eslabón perdido".
 
Entonces por qué afirmó en su libro que dicho descubrimiento "sin duda iluminará la comprensión de nuestros ancestros"?

CIertamente la frase [eslabón perdido[ está tan desacreditada por los constantes alegrones de burro que nadie quiere asociarse ocn ella. Pero aún así, cada vez que sure un fósil nuevo que se trata de ligar como antepasado de la especie humana, todos saltan a dicha conclusión. Incluso el titular de una noticia de un servicio de noticias serio como la BBC.

Y siguiendo con ls risas en el capítulo 2 del libro, Dawkins compara la cría de perros con la evolución de una especie en otra. Aunque la evidencia de miles de años de cruce (no aleatorio sino consciente) de perros por el hombre lo único en que ha resutlado es en mútliples razas... de perros nada más.

De verdad absurdo.
 
CIertamente la frase [eslabón perdido[ está tan desacreditada por los constantes alegrones de burro que nadie quiere asociarse ocn ella. Pero aún así, cada vez que sure un fósil nuevo que se trata de ligar como antepasado de la especie humana, todos saltan a dicha conclusión. Incluso el titular de una noticia de un servicio de noticias serio como la BBC.

Regla de oro: NO confíe en lo que los periodistas tengan que decir sobre Ciencia. Para eso están los científicos.
 
Y siguiendo con ls risas en el capítulo 2 del libro, Dawkins compara la cría de perros con la evolución de una especie en otra. Aunque la evidencia de miles de años de cruce (no aleatorio sino consciente) de perros por el hombre lo único en que ha resutlado es en mútliples razas... de perros nada más.

¿Y mae qué quería? De un mamífero elevado como los caninos y con apenas unos cuantos miles de años para cambiarlo, no es mucho tiempo comparado con los MILLONES de años que han trascurrido para la especiación de los perros viniendo de mamíferos inferiores.

Aparte de eso, con otros ejemplos sí tenemos evidencias contemporáneas de que ocurre especiación.
 
Es increíble ver las tonteras con que salen las personas cuando se ponen a discutir un tema que realmente no conocen... Como ocurre tan a menudo con la evolución.
 
Esto es lo que sucede cuando alguien que no leyó el libro lo pretende "desacreditar".

En serio, mae. Le voy a prestar mi copia, para que se de cuente de que ese copypaste que usted se sacó es una total injuria a la integridad del libro de Dawkins, una distorsión malintencionada del párrafo en donde Dawkins ve con completo cinismo a toda la reacción mediática que causó ese nuevo fósil.

Aparte de eso, Dawkins dedica un capítulo entero en destruir el concepto obsoleto, sensacionalista y anti-científico del "eslabón perdido".

Bueno, aparte de que creo m[as plausible que la teoria de la evolucion sea cierta a que usted tenga un libro, Por que no transcribe el parrafo del libro, para comparar?

Y que sea la edicion de 2009 por supuesto, no ediciones posteriores, que tuvo que cambiar por el fiasco de cantar victoria antes de tiempo.

Y, tal como la noticia a la cual puse el enlace (y que al parecer no pueden leer unos por aca) dice, no solo los periodistas se fueron de maje. Una porcion importante de la comunidad cientifica acepto como verdad lo que el paleontologo que presento el fosil al mundo decia. Incluso Sir David Attenborough presento un documental acerca del fosil, mencionando su parentesco con los humanos.

Pero en ausencia de Ida, cual evidencia mas existe de un ancestro comun entre el hombre y otras especies? Despues de todo, una teoria es cvalida si existe evidencia cientifica.

Y en el caso de los perros, por supuesto no es evidencia para nada la teoria de la evolucion, como tan bien usted y su porrista afirman. Entonces por que Dawkins insiste con la necedad de ponerla como ejemplo?

Al final la Teoria de la Evolucion es un barco vacio que no explica nada. No es Teoria. Es mera supersticion.
 
Y yo pensaba que el hecho de matar gente con una quijada de burro a buscar dialogo en las naciones unidas era evolución.... Gracias jorgef por dejarlo tan claro....

.
Una teoría es un sistemalógico-deductivo[SUP]1[/SUP] constituido por un conjunto de hipótesis o asunciones, un campo de aplicación (de lo que trata la teoría, el conjunto de cosas que explica) y algunas reglas que permitan extraer consecuencias de las hipótesis y asunciones de la teoría. En general las teorías sirven para confeccionar modelos científicos que interpreten un conjunto amplio de observaciones, en función de los axiomas, asunciones y postulados, de la teoría.En general es muy difícil explicar en detalle qué constituye una teoría a menos que se especifique el ámbito de conocimiento o campo de aplicación al que se refiere, el tipo de objetos a los que se aplica, etc. Por esa razón es posible formular muchas definiciones de teoría

El Camino Evolutivo National Geographic en Espaol
 
Al final la Teoria de la Evolucion es un barco vacio que no explica nada. No es Teoria. Es mera supersticion.

Qué va, compa; una teoría científica no se puede rebajar al nivel de cuentos de libros sagrados como la Biblia.
 
Qué va, compa; una teoría científica no se puede rebajar al nivel de cuentos de libros sagrados como la Biblia.

La evoluciòn es un cuentazo
[FONT=&quot]Por que en ninguna parte del mundo se han visto reptiles que tengan al menos una pequeña alita asomando. Pese a que la evolución, según ustedes, no se ha detenido? [/FONT][FONT=&quot]Porque esa es la cuestión básica; en mi opinión no resulta científico, decir que una especie evoluciona hacia otra y desaparece; las propias bacterias presentes aun hoy, lo desmienten. [/FONT]
[FONT=&quot] [FONT=&quot]Tienen millones de especies de bacterias en la actualidad, proliferando en los laboratorios a una velocidad de millones de cepa cada bicho, cada 15 minutos. Pero no han hallado, desde el 1600, que ya existía microscopio, hasta la fecha, con todos los adelantos tecnológicos de última generación, ninguna posibilidad de tender hacia la célula eucariota que conforma todo el mundo animal y vegetal. Aunque ustedes enseñan en las aulas que las bacterias existen desde hace miles de millones de años, y que mutaron hacia todo la vida que vemos hoy, la realidad es que ninguna de las bacterias actuales les apoya: siguen siendo lo que siempre han sido. No han evolucionado a otra especie, y no pueden hacerlo, porque el ADN fija la frontera. [/FONT]
[/FONT]
 
La evoluciòn es un cuentazo
Por que en ninguna parte del mundo se han visto reptiles que tengan al menos una pequeña alita asomando. Pese a que la evolución, según ustedes, no se ha detenido? Porque esa es la cuestión básica; en mi opinión no resulta científico, decir que una especie evoluciona hacia otra y desaparece; las propias bacterias presentes aun hoy, lo desmienten.
Tienen millones de especies de bacterias en la actualidad, proliferando en los laboratorios a una velocidad de millones de cepa cada bicho, cada 15 minutos. Pero no han hallado, desde el 1600, que ya existía microscopio, hasta la fecha, con todos los adelantos tecnológicos de última generación, ninguna posibilidad de tender hacia la célula eucariota que conforma todo el mundo animal y vegetal. Aunque ustedes enseñan en las aulas que las bacterias existen desde hace miles de millones de años, y que mutaron hacia todo la vida que vemos hoy, la realidad es que ninguna de las bacterias actuales les apoya: siguen siendo lo que siempre han sido. No han evolucionado a otra especie, y no pueden hacerlo, porque el ADN fija la frontera.


Excelente aporte tengo algo que respalda su disertación.
images


Observese la muestra irrefutable que todo siempre a sido igual...

Además amigos creyentes se debe de condenar a Juan Pablo II a la hoguera:


El papa Juan Pablo II hablando ante la Academia Pontífica de ciencias, en un mensaje titulado "La verdad no puede contradecir la verdad" el 23 de octubre 1996; dijo que: "la teoría de la evolución es más que una hipótesis"; y también que: "si se busca el origen del cuerpo humano en una materia viva y preexistente, el alma espiritual es creada directamente por Dios". En otras palabras reconoció que si bien la teoría de la evolución da respuesta al origen material del hombre, el alma es un producto de Dios.
Es importante destacar que ya el papa Pío XII abordó la cuestión de los orígenes de la vida y la evolución, en la Encíclica "Humani generis" en 1950 y la Constitución conciliar "Gaudium et spes". Después de casi medio siglo de esa Encíclica la "Humani generis", el papa Juan Pablo II, señala: "Esa Encíclica consideró la doctrina del 'evolucionismo' como una hipótesisseria, digna de una investigación y de una reflexión profunda, al igual que la hipótesisopuesta (...). Hoy, casi medio siglo después de la aparición de la Encíclica, nuevosconocimientos llevan a reconocer en la teoría de la evolución más que una hipótesis(...). La convergencia, no buscada ni inducida, de los resultados de los trabajosrealizados independientemente unos de otros, constituye en sí misma un argumentosignificativo en favor de esta teoría".
 
Última edición:
La evoluciòn es un cuentazo
Por que en ninguna parte del mundo se han visto reptiles que tengan al menos una pequeña alita asomando. Pese a que la evolución, según ustedes, no se ha detenido? Porque esa es la cuestión básica; en mi opinión no resulta científico, decir que una especie evoluciona hacia otra y desaparece; las propias bacterias presentes aun hoy, lo desmienten.
Tienen millones de especies de bacterias en la actualidad, proliferando en los laboratorios a una velocidad de millones de cepa cada bicho, cada 15 minutos. Pero no han hallado, desde el 1600, que ya existía microscopio, hasta la fecha, con todos los adelantos tecnológicos de última generación, ninguna posibilidad de tender hacia la célula eucariota que conforma todo el mundo animal y vegetal. Aunque ustedes enseñan en las aulas que las bacterias existen desde hace miles de millones de años, y que mutaron hacia todo la vida que vemos hoy, la realidad es que ninguna de las bacterias actuales les apoya: siguen siendo lo que siempre han sido. No han evolucionado a otra especie, y no pueden hacerlo, porque el ADN fija la frontera.

Lo que es la ignorancia en cuanto al tema. En ningún lado se dice que una especie que evolucione a otra tenga que desaparecer forzosamente. ¿De dónde saca eso?
 
Yo creo que solo los ateos que no le hacen caso a un libro (la biblia) para hacerle caso a otro libro (el de dawkins) :buffo4::buffo4::buffo4::buffo4:

Post # 500
Estimado Pitufo vamos a hacer un test psicológico cual es la diferencia entre estas dos imagines (una ayudilla los dos son carros)

Figura uno
images


Figura dos

f8c75592308RCZ600-1p.jpg
 
Evite multas y sanciones: Presentamos sus declaraciones del IVA D104, de ALQUILERES D125, así como su renta D101 desde $20 al mes.
Active su PLAN PREPAGO por $9.99 y timbre hasta 50 documentos electrónicos. Sin mensualidades, ni anualidades con el sistema líder en el país.
Fondos de Pantalla
Arriba Pie