PUBLICIDAD
Wilas

Stephen Hawking, Dios no existe.

Buenas tardes, no sé si lo vieron, pero anoche en Discovery Channel vieron un especial sobre el origen del universo, en donde el protagonista fue el mundialmente reconocido físico Stephen Hawking, en este documental él explica y asegura que el Big Bang es la causa real de la creación por lo que un concepto de Dios realmente no es necesario.
Adema s caricatura el pensamiento de un Dios creador, asemejándolo con el pensamiento que tenían los Vikingos sobre los eclipses, en el cual pensaban que un “dios lobo” el cual estaba en el cielo se comia poco a poco el sol, y la única manera de salvar el sol era haciendo fuertes ruidos que espantaran al dios lobo. Luego dijo, cuando se explico la realidad de los eclipses la imagen de un “dios” ya no era necesaria, insinuando que, al explicarse el origen real de la creación, la imagen de un Creador ya no es necesaria.
A manera de anécdota comentó que el Papa Juan Pablo II convocó a los mas reconocidos científicos y físicos del mundo, y en dicha reunión les dijo que podrían estudiar y explicar el universo y sus fenómenos, mas no su origen, ya que el origen del mismo era Dios. Hawking dice que se alegra de no haber hecho caso a este llamado, ya que como físico su obligación es buscar todas las respuestas que el hombre tenga, incluida el origen del universo.
Al final del documental, Hawking concluye con una contundente frase, luego de que explicara el origen del universo gracias al Big Bang dijo: “es por esta que Dios no creo el universo, y por esto Dios no existe, por lo que tampoco existe un paraíso ni vida después de la muerte.”

Los archivos adjuntos solo pueden ser vistos por miembros registrados del foro.

 

Attachments

    Los archivos adjuntos solo pueden ser vistos por miembros registrados del foro.
No hemos descubierto ni las profundidades de nuesteo propio planeta y ya cree probar que Dios no existe ? , es mas facil no cree que creer sin duda .

Como explicaria hawkins los fantasmas apariciones y demas misterios ? Realmente el humano no esta en capacidad de comprender la existencialidad misma , como explicar la infinidad del universo si somos entes finitas ? Para nuestro entendimiento existe un principio y un fin para todo , podra ser muy fisico y el mas inteligente del mundo pero con teorias no creo que pueda afirmar eso .
 
No hemos descubierto ni las profundidades de nuesteo propio planeta y ya cree probar que Dios no existe ? , es mas facil no cree que creer sin duda .

Como explicaria hawkins los fantasmas apariciones y demas misterios ? Realmente el humano no esta en capacidad de comprender la existencialidad misma , como explicar la infinidad del universo si somos entes finitas ? Para nuestro entendimiento existe un principio y un fin para todo , podra ser muy fisico y el mas inteligente del mundo pero con teorias no creo que pueda afirmar eso .


Pues mirá que coincido con vos... Hawking (como todo mundo) parte de la premisa de q todo tiene un principio y un final... ¡hasta el universo!... Sin embargo ¿porque no puede ser de otro modo?...
 
y los pitufos...

Como explicaria hawkins los fantasmas apariciones y demas misterios ?

hahahaha... y los pitufos, los dragones, Big Foot, el raton de los dientes y Santa Claus... nombre mae hawkins esta mamando...

pero con teorias no creo que pueda afirmar eso

Di... pero con teorias es que se explican las cosas... no se si ud esta hablando de hipotesis, pero las teorias ESTAN comprobradas... por el metodo cientifico... y claro puede existir cambios pero todo va de la mano con los avances de la ciencia... tenga mucho cuidado... aqui nadie esta bateando ni nadie esta inventado cuentos y milagros y varas como la religiones hacen... tenga cuidado el metodo cientifico es un procedimiento de prueba extenuantes y analisis y un tanate de trabajos para poder llegar a decir... el universo se creo por .... los planetas se formaron por tal razon... la vida en la tierra se hizo por tal razon ...

en lugar del tipico... asi paso porque si y si no tiene fe se quema en el infieron... que va.. recuerde esta frase, analicela un rato y sabra que es cierta

"La fe hace de no pensar una virtud!!! "
 
pruebelo

Sin embargo ¿porque no puede ser de otro modo?...

esto nada mas lo tiene que probar... mae... eso es todo. haga su investigacion o proponga la investigacion, ponga los fundamentos y haga la prueba... a ver que sale... se vale intentar probar las hipotesis que se deseen.

el problema y lo que mas me enputa... es que la gente nada mis diga... es asi porque si... sin pruebas, sin nada... y mas importante sin razonamiento. tenemos un cerebro para pensar no para imaginar o creerse cuentos.
 
Uno no puede dejar de lado que uno tiene ciertas forma diferentes de ver las cosas, y muchas de las cosas y formas en que uno piensa, razona y ve las cosas muchas veces es infundada. Yo apesar de que soy 0 religioso hay cosas que van mas alla de pruebas razonamientos y explicaciones. Hay cosas muy complejas y perfectas que me es muy dificil pensar que son producto de algo tan sencillo. Siento que si uno se pone a buscar respuestas termina volviendose loco ya que es muy complicado encontrarla razon de que hace uno vivo, o porque yo soy yo y no otra persona. Igual si creo que uno es algo medio desechable ya que ahi si estoy de acuerdo con que si nos morimos ahi termino todo, esto tomando en cuenta que cuando uno esta vivo lo mas parecido a estar muerto es cuando dormimos, y mucha de las veces si no es por los sueños eso es un apague y vamonos hasta que uno despierta.
 
no hay que ser un genio para saber que dios no existe, o no hay vida despues de la muerte XD, solo un poco de sentido comun
 
Hay milagros que estan respaldados por la ciencia de que es inexplicqble ppr ejemplo que alguien con cancer se cure en cuestion de dias cuando ya estaba en face terminal avanzado y pasa asi por casualidad ?

Hay casos registrados y comprobados por la ciencia como inexplicables , de aparicion de objetos como agujas y clavos dentro del cuerpo de alguien presuntamente "poseido por un espiritu" , donde cada ves se van aparereciendo mas , estos objetos se aparecen por algo magico ?

Como les decia , es mucho facil pensar que no hay nada , que seguir un camino donde uno cree que tiene que hacer las cosas bien porque hay que dar cuentas en el momento de la muerte .

Cada quien piensa lo que gusta pero he visto y escuchado muchas cosas como para pensar que estamos aqui sin ningun proposito .

Me pregunto , que le haria a un ateo cambiar de opinion ? La aparicion del diablo ? La presencia de Dios ? Alguna experiencia "cercana a la muerte" ?

Yo no tengo religion , pero creo que alguien me creo con algun proposito .

Otra cosa , el big bang , como empezo si no habia absolutamente nada en el universo ? De nada , cero , hubo una explocion y se creo el universo ? De absolutamente nada ? Algo la tuvo que crear para que algo pasara , toda reaccion provoca una accion .

De nada se hizo algo ?
Hay tantas cosas y teorias y estudios que tienen tantos espacios en blanco para llenar que realmente no puede ser certero lo que afirman unos u otros.
 
Hay milagros que estan respaldados por la ciencia de que es inexplicqble ppr ejemplo que alguien con cancer se cure en cuestion de dias cuando ya estaba en face terminal avanzado y pasa asi por casualidad ?

Hay casos registrados y comprobados por la ciencia como inexplicables , de aparicion de objetos como agujas y clavos dentro del cuerpo de alguien presuntamente "poseido por un espiritu" , donde cada ves se van aparereciendo mas , estos objetos se aparecen por algo magico ?

¿Milagros respaldados por la ciencia? ¿Casos registrados y comprobados por la ciencia como inexplicables, de aparición de objetos como agujas y clavos dentro del cuerpo? Compa, al chile que me gustaría ver una publicación de una revista científica que pase por el proceso de peer review que respalde eso.

Como les decia , es mucho facil pensar que no hay nada , que seguir un camino donde uno cree que tiene que hacer las cosas bien porque hay que dar cuentas en el momento de la muerte .

No es que sea más fácil, es que es más realista.

¿Y entonces usted cree porque luego de morir tiene que dar cuentas? ¿Es un asunto de "creo porque si no me castigan"?

Cada quien piensa lo que gusta pero he visto y escuchado muchas cosas como para pensar que estamos aqui sin ningun proposito .

Otra cosa , el big bang , como empezo si no habia absolutamente nada en el universo ? De nada , cero , hubo una explocion y se creo el universo ? De absolutamente nada ? Algo la tuvo que crear para que algo pasara , toda reaccion provoca una accion .

De nada se hizo algo ?
Hay tantas cosas y teorias y estudios que tienen tantos espacios en blanco para llenar que realmente no puede ser certero lo que afirman unos u otros.

Dos puntos a mencionar al respecto, mi estimado:
1. La Teoría del Big Bang no dice que el Universo conocido haya salido de la nada. Me parece que esta idea la han popularizado los creacionistas, porque se escucha mucho últimamente.
2. Asumamos por un momento que salió de la nada. ¿Qué sería la "nada" fuera del Universo? Eso ni siquiera lo sabemos. ¿Y qué nos garantiza que la idea que asume un creyente que trae este argumento (que nada puede salir de la nada) es correcta? Ni siquiera tenemos manera de probar eso para el caso de la aparición del Universo conocido, compa.

Ojo que con esto no estoy diciendo que apoye lo dicho por Hawkins en el programa que mencionaron, yo ni siquiera lo vi.

Saludos.
 
Última edición:
¿Milagros respaldados por la ciencia? ¿Casos registrados y comprobados por la ciencia como inexplicables, de aparición de objetos como agujas y clavos dentro del cuerpo? Compa, al chile que me gustaría ver una publicación de una revista científica que pase por el proceso de peer review que respalde eso.



No es que sea más fácil, es que es más realista.

¿Y entonces usted cree porque luego de morir tiene que dar cuentas? ¿Es un asunto de "creo porque si no me castigan"?

Dos puntos a mencionar al respecto, mi estimado:
1. La Teoría del Big Bang no dice que el Universo conocido haya salido de la nada. Me parece que esta idea la han popularizado los creacionistas, porque se escucha mucho últimamente.
2. Asumamos por un momento que salió de la nada. ¿Qué sería la "nada" fuera del Universo? Eso ni siquiera lo sabemos. ¿Y qué nos garantiza que la idea que asume un creyente que trae este argumento (que nada puede salir de la nada) es correcta? Ni siquiera tenemos manera de probar eso para el caso de la aparición del Universo conocido, compa.Ojo que con esto no estoy diciendo que apoye lo dicho por Hawkins en el programa que mencionaron, yo ni siquiera lo vi.

Saludos.


De hecho yo lo habia vista en discovery lo de las "posesiones y objetos que aparecen dentro del cuerpo humano , de hecho ponian a una muchacha bajo rayos x y se mostraban esas cosas , me imagino que en google aparece .

Me imagino que si existe el diablo existe Dios no ?

En fin a como menciona el compa anterior mente todo son puras teorias y nada realmente comprobable de como se creo todo el universo .

Hay que tener una mente muy abierta para aceptar el hecho de que no se sabe con certeza absoluta como y porque estamos aqui y solo una mente extremada mente cerrada apoyaria con fe ciega a hawkins
 
#1 en FACTURA ELECTRÓNICA
De hecho yo lo habia vista en discovery lo de las "posesiones y objetos que aparecen dentro del cuerpo humano , de hecho ponian a una muchacha bajo rayos x y se mostraban esas cosas , me imagino que en google aparece .

Me imagino que si existe el diablo existe Dios no ?

En fin a como menciona el compa anterior mente todo son puras teorias y nada realmente comprobable de como se creo todo el universo .

Hay que tener una mente muy abierta para aceptar el hecho de que no se sabe con certeza absoluta como y porque estamos aqui y solo una mente extremada mente cerrada apoyaria con fe ciega a hawkins.

Lo de que si me castigan si no me porto bien ( jajaja ) pues es algo tambien moral , los que somos cristianos creemos que todas nuestras buenas acciones nos ayudan despues de la muerte , aunque no sean cristianos todas las religiones del mundo apoyan esta creencia , de que el hacer el bien nos va a llevar a una "vida" despues de muerte .

En fin cada quien opina lo que quiera y tiene libertad de creer lo que guste pero hay cada persona ya sea creyente o atea que lo unico que les gusta es llevarle la contraria a todos .

No crean ni dejen de cree.
 
es alrevez

Como les decia , es mucho facil pensar que no hay nada , que seguir un camino donde uno cree que tiene que hacer las cosas bien porque hay que dar cuentas en el momento de la muerte .

no mae, ud esta equivocado... es mas facil lo que hace la mayoria de las personas... seguir una religion inventada por el hombre para controlar y sacar dinero a los mas pobres (como los panderetas). Es mucho mas facil dejar todo en manos de Dios, Jesus, Ala, Mohammed o como pasa con los catolicos en uno de 10mil santos... es mucho mas facil desligarse de todas responsabilidad y que lo bueno sea obra y gracia y lo malo sea castigo divino... las religiones estan hechas para controlar al hombre.

por otro lado, el hombre es suficientemente inteligente como para saber que esta bien y que mal... revise las estadisticas... cauntos en una carcel son catolicos/cristianos y cuantos son ateos... ya con eso se da cuenta de la doble moral de los religiosos y peor aun de lo incorrecto de su hipotesis, que al ser religioso uno se comporta bien y al ser de otra cosa no... entonces estarian las carceles atestadas de ateos!!!

asi veo las religiones... en serio
Los archivos adjuntos solo pueden ser vistos por miembros registrados del foro.
 

Attachments

    Los archivos adjuntos solo pueden ser vistos por miembros registrados del foro.
no mae, ud esta equivocado... es mas facil lo que hace la mayoria de las personas... seguir una religion inventada por el hombre para controlar y sacar dinero a los mas pobres (como los panderetas). Es mucho mas facil dejar todo en manos de Dios, Jesus, Ala, Mohammed o como pasa con los catolicos en uno de 10mil santos... es mucho mas facil desligarse de todas responsabilidad y que lo bueno sea obra y gracia y lo malo sea castigo divino... las religiones estan hechas para controlar al hombre.

por otro lado, el hombre es suficientemente inteligente como para saber que esta bien y que mal... revise las estadisticas... cauntos en una carcel son catolicos/cristianos y cuantos son ateos... ya con eso se da cuenta de la doble moral de los religiosos y peor aun de lo incorrecto de su hipotesis, que al ser religioso uno se comporta bien y al ser de otra cosa no... entonces estarian las carceles atestadas de ateos!!!

asi veo las religiones... en serio
Los archivos adjuntos solo pueden ser vistos por miembros registrados del foro.

que argumentos màs trasnochados compañero, segùn usted Stephen Hawking no gana dinero con sus libros haciendo polèmica con Dios, diciendo sandeces contra el Papa y claro diciendo que Dios no existe, muchos creen que es un super cientìfico, yo creo que lo era hace algunos años, ùltimamente pasa haciendo polèmica para vender libros y eso es usar la religiòn y Dios del modo màs asqueroso que hay, manipulando a un montòn de jaibos como usted que le creen todo lo que dice.

Por otra parte usted dice que ser religioso es màs fàcil, està hablando en serio ?? en este mundo ?? es màs fàcil ser religioso?? en que mundo vive, este mundo es un mundo hedonista, en que los sentidos, la sexualidad, el consumismo, es lo que prevalece, ser religiosos es muy difìcil tenès un còdigo moral que debes cumplir, debes pensar antes de actuar, pq Dios juzga tus acciones no al revès, si pecàs tenès que pedir perdòn y seràs juzgado, tenès que pensar en tu pròjimo, tenès cumplir los mandamientos o por lo menos intentarlo, yo le pregunto a usted que putas detiene a un ateo para hacer lo que le de la gana con su vida y con su culo ?? pues su propio còdigo moral que maneja a su antojo, y las leyes que impone la sociedad, pero las leyes de la sociedad no le dicen ayude a su pròjimo dele algo, desprèdase, no le dicen sea humilde consuma poco, las religiones no manipulan al hombre puesto que elllas son voluntarias, si usted quiere someterse a ella lo hace y si no no, el que manipula al hombre actualmente es el consumismo, el capitalismo brutal que le dice que consuma un nuevo telèfono móvil aunque no lo necesite, que coma màs de la cuenta (gula), las actuales catedrales son los rascacielos de Wall Street, no son las catedrales catòlicas, pq lo màs fàcil es ser un capitalista.

Cuantos en la càrcel son religiosos o no, pues el porcentaje de ateos es muy bajo para que halla muchos, usted tiene las estadìsticas de cuantos son religiosos y cuàntos no, tiene algùn estudio serio para afirmar eso o està bateando ??? yo le digo que si he oìdo a muchos presos diciendo que estoy acà en la carcel pq me alejè de Dios y de mi familia, eso sì lo he oìdo, es la voluntad del hombre lo que quiera hacer, la diferencia es que la religiòn te hace pensar antes de actuar, por lo que no lo veo nada malo para la sociedad, todo lo contrario... si no deme argumntos vàlidos no batasos suyos o percepciones suyas...
 
Aqui les dejo este articulo esta muy bueno , la frase que mas me gusto fue de Alberth Einstein y decia: " entre mas estudio la ciencia mas creo en Dios".


Respuesta:
Estimado Ramiro:

Te envío este artículo del Dr. Luis Fernández Cuervo (titulado 'Sobre el Universo y Dios. Hablan ateos y creyentes', publicado en www.arvo.net); creo que da una breve pero adecuada visión del tema.

Es frecuente en el mundo actual la gente que lleva su admiración por la Ciencia hasta el punto de creer que sólo allí se encierra toda la sabiduría y certeza posibles. Algunos, además, elevan su admiración hasta la idolatría, pensando que el avance de ella supone siempre un descrédito y derrota de la religión.

Eso equivale a anclar su mentalidad en lo peor de los ilustrados del Siglo XVIII. No hace mucho leí, en un artículo de otro diario, la chocante afirmación de que Pasteur, al demostrar que no existía la generación espontánea de seres vivos a partir de material inerte, había refutado con ello una idea religiosa.

Pero esa idea nunca fue una idea religiosa, sino una idea científica equivocada en la que creyeron los científicos, creyentes y no creyentes, hasta que en el Siglo XIX, el genial Louis Pasteur demostró lo contrario. ¡Pero resulta que Pasteur fue siempre un católico practicante! y, además, dijo que 'un poco de ciencia aleja de Dios, pero mucha ciencia devuelve a él'.

Si revisamos la historia, podemos comprobar que muchos de los grandes avances científicos fueron hechos por gente que no tuvo ningún conflicto entre la ciencia que cultivaba y la religión en la que creía.

La lista de ellos es larga. Sin embargo, también es verdad que, hoy día, muchos científicos ilustres son agnósticos -no saben decir si Dios existe o no-, o son ateos que pretenden convencerse y convencernos de que su ciencia demuestra la no existencia de Dios.

Aparte de los que mencioné en mi artículo anterior, Watson y Crick, destacan hoy por su franco ateísmo Steven Weinberg y Peter Atkins.

Asegura Atkins que no es necesaria la existencia de un creador y que, mirado a fondo, 'todo es caos' y que 'esta es la frialdad que hemos de aceptar cuando escrutamos profunda y desapasionadamente el corazón del universo'. En cuanto a Weinberg, Premio Nóbel de Física, para él todo el universo que conocemos, incluyendo la vida humana, sólo es el resultado accidental, por casualidad, de un cúmulo de coincidencias que pudieron no haberse dado. (¿Alabemos, entonces, a la diosa Casualidad?).

E insiste en que: 'Cuanto más comprensible parece el Universo, tanto más sin sentido parece también'. Con eso no están de acuerdo muchos otros físicos, entre ellos Albert Einstein, que, sin practicar nunca ninguna religión, aseguraba que: 'Cuanto más estudio la ciencia más creo en Dios'.

El error de esos agnósticos o ateos está en lo limitado de su ciencia y en lo desorbitado de su soberbia intelectual. Cuando hablan de caos habría que decirles que siempre parece sin sentido lo que conocemos mal o sólo en parte y que si acaso creen que ya lo saben todo sobre el Universo. Cuando al descifrar las etapas y estructuras del cosmos y de la vida observan, sin que se vea un agente externo que la produzca, cómo unas cosas son causas de otras y cómo se coordinan entre sí, llegan a la conclusión, como el viejo Laplace, que no hace falta Dios, que aquello se ha hecho solo. ¿Qué supone más sabiduría y más poder humanos? ¿Un reloj antiguo que había que darle cuerda o uno actual que no lo necesita? Escuchar un concierto transmitido en ese mismo momento por la radio supone más inteligencia y poder humanos que estar allí presentes en ese concierto.

La ciencia y el poder humanos han vencido el espacio. Y escuchar años más tarde ese mismo concierto en una casete, supone mayor inteligencia y poder humanos que los de aquella radio, pues ahora se ha vencido no sólo el espacio sino también el tiempo. Si ésa es nuestra experiencia sobre el poder creador del hombre, ¿por qué en cambio se lo niegan a Dios? Precisamente, cuanto más autónomo aparece algo, en su existencia y funcionamiento, más inteligente y poderosa tiene que ser la Causa que pudo producirla. Y también cuanto mayor complejidad y finura de estructuras y funcionamiento tiene. Hay mayor inteligencia y poder creador para hacer un moderno cronómetro que para hacer un reloj de arena.

Por eso, muchos físicos comprueban que los parámetros fundamentales que rigen la fuerza de la gravedad, la carga de los protones y la masa de los neutrones, la distancia de la tierra al sol, etc., parecen haber sido ajustados muy precisa e inteligentemente de modo que permitiesen surgir organismos conscientes.

De hecho, modificar en lo más mismo esos valores habrían hecho perder a los átomos su integridad, que las estrellas no brillasen, que ninguna galaxia hubiera podido albergar vida o que el colapso del universo sucediera segundos después del 'Big Bang'. John Polkinghorne, físico de la Universidad de Cambridge, observa que 'cuando uno se da cuenta de que las leyes de la naturaleza tienen que estar coordinadas con máxima precisión para que den como resultado el universo visible, es difícil resistirse a la idea de que el universo no es casual, sino que tiene que haber un propósito en él'. Y Jerzy A. Janik, físico nuclear y miembro de la Academia de Ciencias de Polonia y Noruega, concluye: 'Tengo respeto al agnosticismo en los físicos. Pero cuando dicen que son agnósticos porque son científicos, hacen una extrapolación. Pueden serlo, pero no partiendo de la física.

Hay que ser ateos honestos. La física no da prueba negativa de Dios o de la realidad trascendente: no es su objeto. (...) Eso no es el resultado de la ciencia, depende de otros factores personales: el sufrimiento, la pobreza de un pueblo...'. Sí, y precisamente el sufrimiento es una piedra de escándalo que a algunos científicos puede apartarles de Dios -tal parece ser el caso de Weinberg- y a otros -como a Max Planck- la ocasión para encontrarle. Espero poder hablarles también de esto último.

(*) Luis Fernández Cuervo, Dr. en Medicina, columnista de El Diario de Hoy, colaborador de Arvo Net; artículo publicado en El Diario de Hoy, 23.6.2003; en Arvo Net, 23 de noviembre 2003.
*
 
A mi la verdad no me convenció el argumento de Hawkin'. Si antes del big bang no existía el tiempo ni el espacio, bajo que reglas físicas se regia todo (suponiendo que haya habido "algo" que según se dice era algún tipo de energía)? Si no podemos contestar eso, como se va a llegar a una teoría valida del origen del universo? Es mas, la sola teoría del llamado "big bang" es mas que solo una explosión como la mayoría se imagina. Involucra mucha terminología que solo lleva una maraña de cosas muy difíciles de entender para alguien que no haya estudiado física y este familiarizado con la misma.

Hay aun mucho que descubrir aquí como lo de los neutrinos (eso si esta volado!!!) como para dar por hecho que lo que Hawkin' afirma sea cierto. Lastima que Hawkin' no prefirió estudiar medicina, tal ves con su intelecto hubiera creado algo que realmente le fuera útil a la humanidad.
 
Algo màs sobre los argumentos anticientìficos de hawking:

Astrofísico jesuita: Teoría de Hawking sobre origen del universo es anticientífica

VALENCIA, 23 Nov. 10 (ACI).- El conocido astrofísico y sacerdote jesuita Manuel Carreira, advirtió que la teoría del científico británico Stephen Hawking por la que el universo habría sido creado por la nada carece de "rigor y de validez científica".
Desde Valencia, donde dictó el martes 23 de noviembre la conferencia "Diálogo con Stephen Hawking sobre la creación", el experto indicó que el planteamiento de Hawking es "anticientífico" pues contraviene las leyes de la física y, además, "no aporta ninguna prueba" para demostrar sus aseveraciones.
Se trata más bien de "un juego de palabras inaceptable" que "no contribuye al conocimiento de ninguna manera", agregó, según informa la agencia AVAN.
El P. Carreira reconoció el prestigio y el tesón de Hawkins que "se sobrepone a unas dificultades extraordinarias en cuanto a la salud". Sin embargo, aclaró que el nuevo libro del físico británico es "una descripción de alto nivel divulgativo de lo que ha hecho la ciencia en el siglo XX y lo que queda por hacer", pero "no aporta nada nuevo".
La obra únicamente es "original" en una "forma falta de lógica en el primer capítulo, al negar la libertad humana" y en el último, donde "dice que de la nada, por la fuerza de la gravedad, puede salir un universo", lo que representa también una afirmación absurda.
En cuanto a la idea de que la nada tiene fuerza gravitatoria y que, gracias a ella surge el universo, resaltó que "la nada no tiene ninguna fuerza ni propiedad" sino que es "puramente ausencia de toda realidad". Lo que sí es una evidencia es que "la gravedad es el resultado de la masa", de modo que "como la nada no tiene masa, tampoco puede tener gravedad. Sería algo así como decir que de cero ha de salir una cuenta del banco".
El astrofísico español también se refirió a la "compatibilidad" de la ciencia, la filosofía y con la teología para conocer la verdad. "Todas son maneras parciales de conocer una realidad que es muy rica y que no puede conocerse con una única metodología", por lo que "pueden complementarse para favorecer el desarrollo del conocimiento humano", afirmó.
El experto astrofísico dijo que la ciencia "solo habla de cómo actúa la materia", pero "no puede dar una razón" de por qué existe esa materia. La cuestión del sentido del universo o de la vida "no entra dentro del ámbito científico y uno tiene que buscar una respuesta en otro orden de raciocinio", agregó.
La ciencia, así, es "un modo de conocer lo que es observable y experimentable, pero no se le puede pedir que hable de lo que no puede comprobar", como "el deseo de conocer, la libertad, la finalidad, la ética, el arte, de relaciones familiares o de relaciones sociales". Por todo ello, "reducir la realidad humana a las cuatro fuerzas de la materia es una afirmación totalmente anticientífica y opuesta a nuestra experiencia".
El P. Manuel Carreira es licenciado en Filosofía y Teología, doctor en Ciencias Físicas y profesor de Filosofía de la Naturaleza en la Universidad de Comillas, en España. Es miembro del Observatorio Vaticano y ha enseñado en las principales universidades de la península ibérica y EEUU.
 
Como decìa el profesor Girafales, solo los idiotas estàn seguros de lo que creen. Y diganme si Hawkings no es un idiota. Un idiota porque a pesar de estar paraplèjico y supuestamente tener sano su entumido cerebro, esta masa gelatinosa que mantiene en su deformado craneo no le permite comprender que toda la ciencia que se ha hecho se confina a los fenòmenos observados en este planeta. No hay ninguna garantìa de que las leyes fìsicas actuales no fluctuen en el tiempo y en el espacio. Lo que ustedes ven que esos majes dicen en astrofìsica son puras construcciones interpretativas de fenòmenos a distancia que son por definiciòn imcomprobables, porque nadie puede modelar un sistema dinàmico como los que se describen en astrofìsica (por supuesto puede hacerlo usando computadoras, pero eso no es garantìa de nada. La realidad contìnuamente demuestra que cuando los cientìficos dicen que entienden la realidad,esta les desbarata esta concepciòn por bocones. Vean el asundo de los neutrinos, siganlo a ver en que para...que han dicho de eso?). Tengo un amigo que estudia una maestria en astrofìsica en la UCR, y el mismo me ha hablado de los rangos de errores que la astrofìsica maneja en algunos de sus càlculos. Osea, que te dan nùmeros y a veces esos nùmeros realmente no te dicen nada. Pero para eso hay que conocer gente que sepa de lo que realmente pasa. Mucha de esa fìsica que esos chavalos bretean no se puede comprobar directamente a travès de experimentaciòn, sinò a traves de supuestas acciones a distancias e influencias que en la realidad no pueden ser controladas para entender con seriedad como es que trabaja el asunto. Pero claro, la gente ahì afuera se apantalla toda cuando ve a esos majes desplegando sus chorizos de ecuaciones.

Yo tengo la terrible sospecha que a la gente le estàn vendiendo cuento los cientìficos en màs de una àrea del conocimiento, y la gente es tan poco crìtica que no cuestionan la esencia del mundo que les describen. No en todas las areas, las ingenierìas por ejemplo son cosas que se pueden probar directamente, muchas areas de la fìsica y quìmica. La biologìa en muchas areas escepto en el tema de evolucion, donde de nuevos vemos surgir las especulaciones a granel. Pero hay ciertas areas de la fìsica que han dejado de ser ciencia y se han convertido en un manojo de especulaciones formales. Y es que claro...cual chavalo de esos va a decirles a ustedes los defectos que se manejan en astrofìsica, si es que no les interesa despegarse de su tetica caliente? Primero, que muchos de los chavalos que se meten a eso, sufren un lavado de cerebro que les hace convencer de que su disciplina es la màs pichuda y excelsa de todas, y segundo, que realmente, si Hawkinns quiere convencerme, va a tener que demostrarme con evidencia real que sus especulaciones son ciertas. Va a tener que demostrarme que el universo como un todo obedece una ley completamente diferente a la que obedecen todos los subgrupos de fenòmenos dentro del universo, que todos se originan de algùn otro, y en donde, hasta donde yo sè, la inteligencia solo es sinònimo de vida. Van a tener que explicarme porque no hay nada en vez de haber algo. Va a tener que demostrarme tambièn, que los aportes de los mìsticos y gente espiritualmente desarrollada de todas las culturas tienen algùn tipo de conspiraciòn en conjunto para decir lo contrario a lo que supuestamente es. Que difìcil me la ponen, conocimientos que han estado con la humanidad por miles de años y que incluso son parte de nuestro inconsciente colectivo, los cuales hay que tirar a la basura porque de repente a un grupo de pedantes les llegò la ocurrencia que todo se puede "explicar" con el metodo cientìfico, un mètodo que no tiene ni 500 años de estarse aplicando y cuya eficiencia, en lo que a mi respecta, aùn no està completamente demostrada.

Desearìa estar tan "seguro" como algunos por aquì, de que no existe Dios, pero que va, la evidencia en su conjunto de todas las fuentes (no solo la ciencia, eso es tener un sesgo), me lleva a creer justo lo contrario, que la divinidad si existe.
 
A mi la verdad no me convenció el argumento de Hawkin'. Si antes del big bang no existía el tiempo ni el espacio, bajo que reglas físicas se regia todo (suponiendo que haya habido "algo" que según se dice era algún tipo de energía)? Si no podemos contestar eso, como se va a llegar a una teoría valida del origen del universo? Es mas, la sola teoría del llamado "big bang" es mas que solo una explosión como la mayoría se imagina. Involucra mucha terminología que solo lleva una maraña de cosas muy difíciles de entender para alguien que no haya estudiado física y este familiarizado con la misma.

Hay aun mucho que descubrir aquí como lo de los neutrinos (eso si esta volado!!!) como para dar por hecho que lo que Hawkin' afirma sea cierto. Lastima que Hawkin' no prefirió estudiar medicina, tal ves con su intelecto hubiera creado algo que realmente le fuera útil a la humanidad.

hay chavalos como este que si usan su escepticismo y lo aplican a quien sea. Sientase orgulloso maje, no todos pueden hacer eso.

Saludos
 
hay chavalos como este que si usan su escepticismo y lo aplican a quien sea. Sientase orgulloso maje, no todos pueden hacer eso.

Saludos

Ese Hawking puede ser lo que sea pero dejar nuestro pensamiento critico y aceptar de buenas a primeras lo que diga "un experto" sin haberse tomado un minuto de analisis es para mi algo inconcebible.
 

Nuevos temas

Presentamos sus declaraciones del IVA D104, de ALQUILERES D125, así como su renta D101 desde $20 al mes. Contrate al WhatsApp 64320305 de ASESORIA TRIBUTARIA
Active su PLAN PREPAGO por $9.99 y timbre hasta 50 documentos electrónicos. Sin mensualidades, ni anualidades con el sistema líder en el país.
Fondos de Pantalla
Arriba Pie