PUBLICIDAD
Wilas

Pregunta para los ateos

dijopa

ANÓNIMO
He notado que hay varios en el foro y me gustaría ver sus opiniones ya que los considero ateos de la modernidad. La pregunta es la siguiente: Están de acuerdo con la definición de la RAE?

ateo
, a.


(Del lat. athĕus, y este del gr. ἄθεος).


1. adj. Que niega la existencia de Dios.

La razón de mi pregunta es que he notado que los ateos del foro tienden a generalizar en cuanto a dioses, religiones y divinidades, lo cual me lleva a pensar que los ateos modernos niegan la existencia no sólo de Dios sino que de toda divinidad, deidad u otro ser que no sea demostrable. Me interesa saber porque a diferencia de los agnósticos, los ateos me parecen dogmáticos (proposición que se asienta por firme y cierta y como principio innegable de una ciencia. RAE) a la hora de afirmar que Dios, dioses, etc no existen porque no es demostrables y/o re-producibles y/o manifiestos o peor aún cuando simplemente dicen que son inventos. Obviamente como percepción es subjetiva. De hecho por eso pregunto para salir de dudas y entender mejor su postura. Por cierto, la razón del post es muy simple...curiosidad.
Tengo otras preguntas de corte un poco más filosófico pero me las reservo para más adelante. Saludos
 
A-theus = Sin dios(es)

Simple, la mayoría de personas ateas se basan en argumentos sólidos y comprobados para saber que algo existe. ¿Demostrable? Fácil, ¿cómo podría demostrar que dios(es) existe?
 
A-theus = Sin dios(es)

Simple, la mayoría de personas ateas se basan en argumentos sólidos y comprobados para saber que algo existe. ¿Demostrable? Fácil, ¿cómo podría demostrar que dios(es) existe?
Según esa definición cabe decir que no está del todo de acuerdo con la definición de la RAE. La pregunta lógica es, por qué? En cuanto a lo demostrable la duda que tengo es qué hacen con lo inexplicable? Lo demostrable es ciertamente limitado en el sentido que se supedita a la racionalidad del ser humano como ente de superioridad intelectual. Lo inexplicable se puede negar (salida fácil) o aceptar (darle crédito). Lo mismo pasa con la incapacidad de entender, se puede negar (por orgullo) o o aceptar (por humildad).
 
La etimología de la palabra proviene del griego, compañero, por ende es la negación a cualquier muletilla divina (o deidades, como usted guste).

No creo en la negación por orgullo o a la aceptación por humildad, esto nos llevaría a creer en falacias y entes fantasma como Súperman o Colacho (aunque del último si hay referencias de existencia, no es como lo pintan)

¿Inexplicable? ¿Los dioses son inexplicables?

Antes de seguir el diálogo, ¿cómo podría usted comprobar la existencia de dios o dioses?
 

Attachments

    Los archivos adjuntos solo pueden ser vistos por miembros registrados del foro.
hmmm

Se ha visto o oido en varias ocaciones o muchas veces que en el pasado los humanos crean dioses para explicar algo que le tienen miedo y no saben la razon de por que a algo. o algo asi iba la frase.
 

Attachments

    Los archivos adjuntos solo pueden ser vistos por miembros registrados del foro.
Se ha visto o oido en varias ocaciones o muchas veces que en el pasado los humanos crean dioses para explicar algo que le tienen miedo y no saben la razon de por que a algo. o algo asi iba la frase.

Los humanos siguen creando fantasmillas y muletas, de eso no hay duda. Yo pienso que los primitivos comenzaron a crear dioses para explicar su exaltación ante las cosas que creían inexplicables. En muchas culturas existieron dioses para el fuego, agua, vegetación, para los cultivos, explicación del nacimiento del ser, del porqué estamos acá, del cómo se creó el mundo.

Pues, así sucede hoy en día con la religión. Hasta teorías tienen para indicar como se creó el mundo y toda la cosa. Fáciles de redactar, de entender y de memorizar para escupirlas por donde se desee. Pero creo que no viene al caso.
 
Es cierto que hay ateos que son casi que dogmaticos con su ateismo, por ejemplo el que no soporta escuchar sobre religiones y tiene la necesidad de intervenir para dar su punto de vista ateo, lo cual me parece una falta de respeto intentar desbaratarle las creencias a otro individuo. Eso es un ego inflado y probablemente no este muy seguro de su ateismo.

Por otro lado, estamos los ateos tipo el buddismo (la filosofía) que sencillamente no creemos en algo que no podemos ver, persivir o comprobar que existe. Y el porque de esto, es porque es una perdida de tiempo, y los cambios importantes en la vida no los hace nada ni nadie externamente, los cambios en la vida vienen desde adentro.
 
La etimología de la palabra proviene del griego, compañero, por ende es la negación a cualquier muletilla divina (o deidades, como usted guste).
Comprendo. Gracias por la aclaración.

No creo en la negación por orgullo o a la aceptación por humildad, esto nos llevaría a creer en falacias y entes fantasma como Súperman o Colacho (aunque del último si hay referencias de existencia, no es como lo pintan)
No veo como una cosa lleva a la otra aunque me parece interesante como asocia a Colacho y de hecho acepta las referencias. Una pregunta si no cree en la negación (muestra de orgullo en el sentido arrogante) o la aceptación (muestra humildad o reconocer que no se tiene conocimiento acerca de algo) entonces cómo explica que se den? En todo caso a lo que me refiero es a que a diferencia de los agnósticos (parecen ser humildes en cuanto a sus propias limitantes cognoscitivas), los ateos (parecen ser orgullosos al respecto)

¿Inexplicable? ¿Los dioses son inexplicables?
De hecho pienso que la "muletilla divina" en algunos casos ha sido la forma en que ciertas culturas premodernas trataron de entender fenómenos que no entendían.
Antes de seguir el diálogo, ¿cómo podría usted comprobar la existencia de dios o dioses?
Tengo un amigo ufólogo que ha estudiado el asunto desde varios ángulos y por más de 20 años. Lo que me ha explicado respecto a la existencia de dios o dioses es que aparentemente existe una correlación entre seres extra terrestres y dichas divinidades. En mi caso pienso que no estamos solos en el universo y por ende no descarto la posibilidad de vida en otros lugares ni tampoco inteligencias superiores a la nuestra. Siendo ese el caso mi opinión es que las explicaciones respecto a dichas existencias están correlacionadas con los fenómenos paranormales como el fenómeno ovni. Acepto que dicho fenómeno está lleno de vicios y fanáticos así que tampoco es como que todo lo que muestran es fidedigno pero pienso que el ufólogo siente un interés genuino por la vida en otros planetas lo cual respeto.
Saludos
 
Se ha visto o oido en varias ocaciones o muchas veces que en el pasado los humanos crean dioses para explicar algo que le tienen miedo y no saben la razon de por que a algo. o algo asi iba la frase.
Es correcto. Principalmente respecto a los fenómenos naturales no comprendidos. Sin embargo eso no quita el hecho de que existen fenómenos que ni antes ni actualmente podemos explicar cabalmente. Sería demasiado arrogante afirmar que sólo lo que conocemos es aceptable como válido. Esa era la mentalidad católica respecto a la forma de la tierra. Obviamente sabemos que sus razones eran religiosas más que que razones de ineptitud lo cuál sería el caso actualmente cuando algunos dicen que no existe la vida fuera de este planeta porque no se ha demostrado. Dicha afirmación es estúpida ya que descarta el análisis y resultado positivo de la matemática respecto a las probabilidades.
Saludos
 
Yo pienso que los primitivos comenzaron a crear dioses para explicar su exaltación ante las cosas que creían inexplicables. En muchas culturas existieron dioses para el fuego, agua, vegetación, para los cultivos, explicación del nacimiento del ser, del porqué estamos acá, del cómo se creó el mundo.

Pues, así sucede hoy en día con la religión. Hasta teorías tienen para indicar como se creó el mundo y toda la cosa.
Insisto, aparte de la religión pienso que la ciencia e incluso la ciencia ficción siguen tratando de explicar el cómo funcionan las cosas. Cierto que los primitivos tenían explicaciones primitivas cuasi simplistas de los fenómenos que no entendían pero curiosamente los contemporáneos también encontraron la forma de simplificar lo que para la mayoría era inexplicable. La evolución, la forma de la tierra, la gravedad, la relatividad, entre otros. Sin embargo esto son sólo minucias respecto al vasto universo y a la limitada capacidad del ser humano (que conste que para nada le estoy quitando mérito).
Saludos
 
Es cierto que hay ateos que son casi que dogmaticos con su ateismo, por ejemplo el que no soporta escuchar sobre religiones y tiene la necesidad de intervenir para dar su punto de vista ateo, lo cual me parece una falta de respeto intentar desbaratarle las creencias a otro individuo. Eso es un ego inflado y probablemente no este muy seguro de su ateismo.
Diste en el calvo Coco, a eso me refería exactamente. Que interesante eso de que probablemente no esté muy seguro de su ateísmo. No lo había pensado.

Por otro lado, estamos los ateos tipo el buddismo (la filosofía) que sencillamente no creemos en algo que no podemos ver, persivir o comprobar que existe. Y el porque de esto, es porque es una perdida de tiempo, y los cambios importantes en la vida no los hace nada ni nadie externamente, los cambios en la vida vienen desde adentro.
Esto se parece más a la postura agnóstica la cuál pienso que es un poco más respetuosa de la opinión de los demás. Muy interesante su pensamiento.
Saludos
 
Yo creo que esta historia es de nunca acabar, pregunto que clasificación le dan las personas ateas a lo inexplicable? A todo aquello que la ciencia no puede o no ha podido explicar? Que hay de malo que los creyentes confiemos en una entidad divina? Nunca he comprendido porqué a "muchos" (no todos) les molesta sobremanera que confiemos en un Ser que sentimos y no podemos ver. Por que la molestia?
 
Insisto, aparte de la religión pienso que la ciencia e incluso la ciencia ficción siguen tratando de explicar el cómo funcionan las cosas. Cierto que los primitivos tenían explicaciones primitivas cuasi simplistas de los fenómenos que no entendían pero curiosamente los contemporáneos también encontraron la forma de simplificar lo que para la mayoría era inexplicable. La evolución, la forma de la tierra, la gravedad, la relatividad, entre otros. Sin embargo esto son sólo minucias respecto al vasto universo y a la limitada capacidad del ser humano (que conste que para nada le estoy quitando mérito).
Saludos

Jesùs no habla de fenòmenos naturales su filosofìa es de amor al pròjimo, no es tan simple amar al pròjimo es complicado....la ciencia sòlo conoce el 1 % del Universo para que cualquier jetas ateo venga a decir que existe y que no, cualquiera que diga eso està bateando...
 
#1 en FACTURA ELECTRÓNICA
Jesùs no habla de fenòmenos naturales
Por supuesto que sí. De hecho se dedicó a controlarlos (tomando literalmente los relatos de que caminó por el agua, calmó la tormenta, etc.) Además sus parábolas están repletas de la utilización de fenómenos naturales como formas de enseñanza. No entiendo a qué se refiere con que no habla de fenómenos naturales. Me podría explicar?
su filosofìa es de amor al pròjimo, no es tan simple amar al pròjimo es complicado....
De hecho sí que es bien complicado eso del amor al prójimo. La empatía es difícil y la regla de oro pues de hecho por eso es de oro porque cuesta un montón! Sin embargo la filosofía de Jesús es bastante más compleja que el amor al prójimo pero lo bueno es que ciertamente dicho amor es parte importante de su mensaje. Si todo el mundo siguiera al menos este principio este mundo sería totalmente distinto...lástima que nuestro ego sea tan importante para nosotros.
Saludos
 
He notado que hay varios en el foro y me gustaría ver sus opiniones ya que los considero ateos de la modernidad.

La pregunta es la siguiente: Están de acuerdo con la definición de la RAE?

ateo
, a.


(Del lat. athĕus, y este del gr. ἄθεος).


1. adj. Que niega la existencia de Dios.

No estoy de acuerdo. Es una definición muy limitada, ya que no abarca el concepto completo.

El ateísmo se define mejor como la ausencia de creencia en deidades.


La razón de mi pregunta es que he notado que los ateos del foro tienden a generalizar en cuanto a dioses, religiones y divinidades, lo cual me lleva a pensar que los ateos modernos niegan la existencia no sólo de Dios sino que de toda divinidad, deidad u otro ser que no sea demostrable. Me interesa saber porque a diferencia de los agnósticos, los ateos me parecen dogmáticos

Eso es un estereotipo. Por definición, yo soy ateo y agnóstico también.


RAE) a la hora de afirmar que Dios, dioses, etc no existen porque no es demostrables y/o re-producibles y/o manifiestos o peor aún cuando simplemente dicen que son inventos. Obviamente como percepción es subjetiva. De hecho por eso pregunto para salir de dudas y entender mejor su postura. Por cierto, la razón del post es muy simple...curiosidad.

La definición de la RAE es incorrecta para muchos de nosotros. No estamos asegurando la inexistencia de deidades solo porque no son demostrables. Simplemente no creemos en deidades porque no hay evidencia empírico. Somos escépticos con respecto a las deidades.
 
En cuanto a lo demostrable la duda que tengo es qué hacen con lo inexplicable?

Preferimos afirmar que no se ha podido explicar el fenómeno todavía, y suspendemos el criterio, en lugar de atribuirlo a una fuerza sobrenatural.


Lo demostrable es ciertamente limitado en el sentido que se supedita a la racionalidad del ser humano como ente de superioridad intelectual.

Creemos que solamente es posible adquirir conocimiento por medios racionales. No hay razón para creer que se trata de una limitación. Todo lo que hemos logrado como especie intelectual ha sido gracias a esa capacidad racional.


Lo inexplicable se puede negar (salida fácil) o aceptar (darle crédito). Lo mismo pasa con la incapacidad de entender, se puede negar (por orgullo) o o aceptar (por humildad).

No.

Eso es una dicotomía falsa. Y creo que usted está bien equivocado con ese punto de vista. Esas no son las únicas dos opciones... y desde luego que no tomas en cuenta el punto de vista del escéptico cuando suspende su juicio de algo inexplicable. La salida fácil es dejar volar la imaginación y aceptar un fenómeno 'inexplicable' sin una buena razón.

¿Me podrías dar un ejemplo de un fenómeno inexpilcable?
 
Yo creo que esta historia es de nunca acabar, pregunto que clasificación le dan las personas ateas a lo inexplicable? A todo aquello que la ciencia no puede o no ha podido explicar? Que hay de malo que los creyentes confiemos en una entidad divina? Nunca he comprendido porqué a "muchos" (no todos) les molesta sobremanera que confiemos en un Ser que sentimos y no podemos ver. Por que la molestia?

Eso depende de cada persona, hay algunos ateaos que les molesta las religiones, a otros no nos importa en lo que creas sencillamente son formas distintas de ver la vida.

Sobre lo inexpilcable volvemos a lo mismo, eso depende de la visión de cada persona, para mi lo lógico es que si no tiene explicación probablemente la tendra en un futuro y tampoco me molesta morirme si saber si es cierto o no, la vida continua y a que disfrutarla.

Si usted tiene un explicación divina y eso satisface su curiosidad, pues también es muy valido. Mientras viva en paz, deje vivir en paz a otros y disfrute su vida, todo bien! ;)
 
No veo como una cosa lleva a la otra aunque me parece interesante como asocia a Colacho y de hecho acepta las referencias. Una pregunta si no cree en la negación (muestra de orgullo en el sentido arrogante) o la aceptación (muestra humildad o reconocer que no se tiene conocimiento acerca de algo) entonces cómo explica que se den?

Buscamos la explicación más plausible. De lo contrario, simplemente nos abstenemos de ofrecer una explicación. Si el fenómeno ocurrió de forma indiscutible, entonces no hay ninguna razón para negarlo, aunque de momento sea algo inexplicable.

Por ejemplo, el llamado "Bloop" fue un sonido submarino de ultra-baja frecuencia registrado con instrumentos científicos en el Pacífico Sur en 1997. La fuente del sonido continua siendo un misterio científico, ya que ningún animal marino conocido es capaz de reproducir un sonido tan grave.

No tengo problema con que permanezca como algo inexplicable.
 

Nuevos temas

Presentamos sus declaraciones del IVA D104, de ALQUILERES D125, así como su renta D101 desde $20 al mes. Contrate al WhatsApp 64320305 de ASESORIA TRIBUTARIA
Active su PLAN PREPAGO por $9.99 y timbre hasta 50 documentos electrónicos. Sin mensualidades, ni anualidades con el sistema líder en el país.
Fondos de Pantalla
Arriba Pie