PUBLICIDAD
Wilas

Condicionamiento Operante Origen de la "Superstición"

  • Iniciador del tema yercomrade
  • Start date
Y

yercomrade

Invitado
Es enormemente conocido el experimento del psicólogo Frederic Skinner sobre “superstición” en palomas. Éste consistía en la presentación, cada 12-15 segundos, de una dosis de comida independientemente de la conducta de los animales. Skinner observó que, tras cierto número de ensayos, las palomas mostraban una serie de conductas repetitivas, que él atribuyó al desarrollo de una superstición. Es decir, la comida habría reforzado alguna conducta emitida aleatoriamente por la paloma en algún momento, de manera que la paloma habría “aprendido” que dicha conducta era la causante del suministro de comida. O, expresado de un modo empírico a la manera de Skinner, debido al emparejamiento entre una respuesta aleatoria y el suministro de comida, se habría incrementado la probabilidad de aparición de dicha respuesta. Este mecanismo fue el origen de un modelo sobre la conducta supersticiosa en seres humanos, y este experimento fue replicado otras veces con sujetos humanos.


Si extrapolamos está conducta de las palomas a los seres humanos, podemos explicar porque cada superstición en específico tiene un conjunto de conductas repetitivas que se usan para obtener consecuencias positivas, cristianos que oran esperando milagros, tribus indígenas que sacrificaban personas esperando lluvia, el Korbán judío que por medio del derramamiento de sangre de animales adoraban a su dios para obtener beneficios, nada muy diferente a las palomas que con conductas aleatorias repetitivas, como mover las alas, golpear el suelo con el pico, retorcer el cuello, esperaban recibir algo positivo. Lógicamente esto explicaría la forma como el hombre empezó a ser presa de la superstición cuando su sistema nervioso evolucionó y empezó a tener inteligencia y consciencia, hoy día es simple herencia que va pasando de generación en generación.
 
Aaaa sí sí sí !!!

Muy interesante... Y como saben ellos que la paloma piensa que moviendo las alas le va a caer la comida.

Porque no pensar que la paloma en ese momento simplemente esta ejercitando sus alas, ya que es muy conocido que los animales no se quedan quietos asi por que asi y aun mas las aves ...

O porque no pensar que la paloma asi exige la comida?

Porque no pensar que la paloma esta disgustada ya que el boton dejo de funcionar y ahora debe de esperar 20 segundos que para la paloma seran como diez minutos si consideramos que el promedio de vida de las palomas es de 3-5 años ?

-------------------------------------------------------------------------

Eso me recordo este "estudio cientifico" )))))))

Los cientificos ticos descubrieron que los motivos de accidentes en Costa Rica se debe al "arroz y los frijoles".

Porque el 99% de las personas que sifrieron accidentes comian sistematicamente "arroz y frijoles"

Entre los accidentes automovilisticos el 97% de los choferes afirmaron que comian arroz y frijoles.

Todos los enfermos con fracturas dijeron que comian arroz y frijoles.

y se hizo la misma pregunta a las personas que sufrieron golpes, y contuciones. TODOS afirmaron que comian arroz y frijojes.

Por eso la asociacion costarricense de cientificos advierte que comer arroz y frijoles, puede ser PERJUDICAL PARA SU SALUD !!!!
Y esta advertencia es tambien aprovada por la asociacion tica de ateos )))))))))

------------------------------------------------------------------------

Tambien la organizacion cientifica de Costa Rica esta haciendo estudios para averiguar la causa de accidentes en Navidad y Año Nuevo ya que se ha notado un alto consumo de Tamales en esa epoca y esa puede ser la causa.


))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
 
Aaaa sí sí sí !!!

Muy interesante... Y como saben ellos que la paloma piensa que moviendo las alas le va a caer la comida.

Es una deducción lógica, por medio de la comida se reforzó la conducta, ahora la paloma desarrollo una superstición el mover las alas de una forma específica le trae consecuencias positivas, cuando usted va y le embarra algún aceite místico a alguien detrás de la oreja o alguna superstición similar con la que usted espera que el paciente mejore o se sane, empieza el juego de las probabilidades, es como la homeopatía de 100 personas que compraron un tratamiento de estos a 10 les funcionó y por tanto se deduce que la homeopatía es efectiva, siempre con porcentajes muy bajos, un cristiano va al hospital ora por 100 enfermos, 10 de estos se sanaron el resto murieron, pero ese pequeño porcentaje de consecuencias positivas refuerza la superstición en el individuo. La superstición y el irracionalismo van de la mano.

-------------------------------------------------------------------------

Eso me recordo este "estudio cientifico" )))))))

Los cientificos ticos descubrieron que los motivos de accidentes en Costa Rica se debe al "arroz y los frijoles".

Porque el 99% de las personas que sifrieron accidentes comian sistematicamente "arroz y frijoles"

Entre los accidentes automovilisticos el 97% de los choferes afirmaron que comian arroz y frijoles.

Todos los enfermos con fracturas dijeron que comian arroz y frijoles.

y se hizo la misma pregunta a las personas que sufrieron golpes, y contuciones. TODOS afirmaron que comian arroz y frijojes.

Por eso la asociacion costarricense de cientificos advierte que comer arroz y frijoles, puede ser PERJUDICAL PARA SU SALUD !!!!
Y esta advertencia es tambien aprovada por la asociacion tica de ateos )))))))))

------------------------------------------------------------------------

Tambien la organizacion cientifica de Costa Rica esta haciendo estudios para averiguar la causa de accidentes en Navidad y Año Nuevo ya que se ha notado un alto consumo de Tamales en esa epoca y esa puede ser la causa.


))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Que vergüenza si ese experimento fue tomado enserio, con sólo leer los dos primeros enunciados de ese intento fallido de lógica nos damos cuenta que es un argumento circular. Usar ese intento de lógica para desacreditar el experimento de Skinner es una falacia reductiva.
 
Última edición:
Es una deducción lógica, por medio de la comida se reforzó la conducta, ahora la paloma desarrollo una superstición el mover las alas de una forma específica le trae consecuencias positivas, cuando usted va y le embarra algún aceite místico a alguien detrás de la oreja o alguna superstición similar con la que usted espera que el paciente mejore o se sane, empieza el juego de las probabilidades, es como la homeopatía de 100 personas que compraron un tratamiento de estos a 10 les funcionó y por tanto se deduce que la homeopatía es efectiva, siempre con porcentajes muy bajos, un cristiano va al hospital ora por 100 enfermos, 10 de estos se sanaron el resto murieron, pero ese pequeño porcentaje de consecuencias positivas refuerza la superstición en el individuo. La superstición y el irracionalismo van de la mano.

Mae usted esta hablando de charlatanes solo porque nunca a visto a una persana real curando a alguien.
Yo trabaje con una señora en los 90s y esa mujer podia curar hasta tumores en el cerebro y gente desausiada de cancer.

Siga viviendo en su mundo ateo que cuando los medicos le digan que usted ya no tiene remedio va a buscar a brujos y curanderos, pero como no sabe nada de ellos, va a encontrar solo a los que le saquen la plata y le embarren algo detras de la oreja ))))))

Que vergüenza si ese experimento fue tomado enserio, con sólo leer los dos primeros enunciados de ese intento fallido de lógica nos damos cuenta que es un argumento circular. Usar ese intento de lógica para desacreditar el experimento de Skinner es una falacia reductiva.

Mae eso es un chiste!!! Y como ve usted no tiene ni sentido del humor.

Lo mismo es su video de las palomas. Sacaron un efecto que hacen las palomas y lo aseguran como que las palomas son supersticiosas,,, Mae usted mismo cree eso que puso??? Si es asi crea que el arroz y los frijoles traen accidentes )))))))))))))))
 
Mae usted esta hablando de charlatanes solo porque nunca a visto a una persana real curando a alguien.
Yo trabaje con una señora en los 90s y esa mujer podia curar hasta tumores en el cerebro y gente desausiada de cancer.

Siga viviendo en su mundo ateo que cuando los medicos le digan que usted ya no tiene remedio va a buscar a brujos y curanderos, pero como no sabe nada de ellos, va a encontrar solo a los que le saquen la plata y le embarren algo detras de la oreja ))))))

Usted no cree que Jesucristo es dios, porque nunca ha visto a un verdadero cristiano levantando un paralítico de su silla de ruedas con el poder del espíritu santo.

Siga viviendo en su mudo de pseudociencias espirituales que cuando los brujos le digan a usted que ya no tiene remedio va a buscar cristianos falsos, como usted no sabe que es un verdadero cristiano, va a encontrar a esos que le saquen la plata con una oración.


Mae eso es un chiste!!! Y como ve usted no tiene ni sentido del humor.

Lo mismo es su video de las palomas. Sacaron un efecto que hacen las palomas y lo aseguran como que las palomas son supersticiosas,,, Mae usted mismo cree eso que puso??? Si es asi crea que el arroz y los frijoles traen accidentes )))))))))))))))

Buscaba desprestigiar el experimento de Skinner con un chiste ? y yo me creo lo que leo ?
 
Última edición:
Usted no cree que Jesucristo es dios, porque nunca ha visto a un verdadero cristiano levantando un paralítico de su silla de ruedas con el poder del espíritu santo.

Siga viviendo en su mudo de pseudociencias espirituales que cuando los brujos le digan a usted que ya no tiene remedio va a buscar cristianos falsos, como usted no sabe que es un verdadero cristiano, va a encontrar a esos que le saquen la plata con una oración.

Talves busque cristianos si estoy sin salida. Ya que yo no me cierro como usted y los teofobicos de este foro.

Pero no lo puedo creer !!!

Se enojo Yercomrade )))))))

Mae esto es un pedacito de la wiki sobre Skinner )))))

" En particular, algunos investigadores han observado que todas las palomas desarrollan respuestas idénticas, es decir, no idiosincráticas. Sin embargo, también es posible encontrar otros resultados que apoyan la explicación de Skinner al encontrar que cada paloma desarrolla su propia conducta distintiva.[SUP]6[/SUP] [SUP]7[/SUP]Sea como sea, la superstición es una conducta más o menos habitual en el comportamiento humano. El ritual de cambiar la suerte de uno a las cartas es habitual. Unas pocas conexiones accidentales al azar entre un ritual y consecuencias favorables son suficientes para establecer un mantenido comportamiento a pesar del hecho de que no haya reforzamiento causal. Estos comportamientos no tienen efecto real sobre la suerte de un sujeto, justo como en el caso donde la paloma era alimentada independientemente de su conducta."

Burrhus Frederic Skinner - WIKI

Buscaba desprestigiar el experimento de Skinner con un chiste ? y yo me creo lo que leo ?

Pues no mae !! ese experimento ya lo desprestigiaron otros ))))

En el google escribimos : Critica experimento Skinner Y nos da casi 60.000 paginas que critican a ese mae y su experimento con palomas )))))))

Como usted dice ""yo me creo lo que leo..."" Pues tome pa` que lea !!!!

Y agarre el primer articulo que me parecio interesante

"""""El experimento de Skinner sobre superstición en palomas: una explicación alternativa
Es enormemente conocido el experimento de Skinner sobre “superstición” en palomas. Éste consistía en la presentación, cada 12-15 segundos, de una dosis de comida independientemente de la conducta de los animales. Skinner observó que, tras cierto número de ensayos, las palomas mostraban una serie de conductas repetitivas, que él atribuyó al desarrollo de una superstición. Es decir, la comida habría reforzado alguna conducta emitida aleatoriamente por la paloma en algún momento, de manera que la paloma habría “aprendido” que dicha conducta era la causante del suministro de comida. O, expresado de un modo empírico a la manera de Skinner, debido al emparejamiento entre una respuesta aleatoria y el suministro de comida, se habría incrementado la probabilidad de aparición de dicha respuesta. Este mecanismo fue el origen de un modelo sobre la conducta supersticiosa en seres humanos, y este experimento fue replicado otras veces con sujetos humanos.

Sin embargo, el experimento de Skinner puede tener una explicación alternativa, basada en la teoría de los sistemas de conducta. Conviene explicar primero muy brevemente dicha teoría. Ésta integra evidencia tanto de la etología como de la psicología. Su idea principal es que la manera en que un animal se enfrenta al mundo depende de la historia filogenética de su especie en interacción con su medio. De esta forma, el animal contaría con juegos o conjuntos de conductas (sistemas) cuya activación dependería de la interacción entre la motivación del animal, su contexto estimular y la historia evolutiva.

Un animal contaría con múltiples sistemas de conducta, relacionados con distintas funciones vitales: reproducción, alimentación, defensa, etc. Cada sistema estaría integrado por varios subsistemas, relacionados con diferentes conjuntos de maneras de satisfacer esas funciones vitales. Por ejemplo, en el caso de la alimentación, un subsistema sería la conducta predatoria. A su vez, los subsistemas se dividen en modos motivacionales. Éstos predisponen al animal a realizar ciertas conductas y prestar especial atención a ciertos estímulos en función de las circunstancias. Por ejemplo, dentro de la conducta predatoria habría diferentes modos: búsqueda general de alimento, que implicaría conductas de búsqueda inespecíficas como deambuleo o espera; búsqueda focal, que incluiría conductas centradas en una presa localizada, como acecho o captura; o carga/consumo, que incluye conductas como cargar con la presa o comérsela. El modo activo dependerá del contexto estimular (por ejemplo, de la cercanía de la presa; el modo de búsqueda general se activa cuando no hay presas localizadas, mientras que el de búsqueda focal lo hace cuando ya se ha localizado alguna), o de la motivación del animal. Un ejemplo de esto último viene dado en una descripción de Leyhausen (1979) sobre la conducta predatoria en el gato: si ponemos a un gato hambriento en una habitación llena de ratones, en un primer momento los matará y los devorará (modo de consumo); una vez reducida su hambre jugueteará con los ratones, capturándolos y acechándolos (modo de búsqueda específica); y tras un tiempo, se limitará a deambular y seguir con la mirada a los ratones (modo de búsqueda general). Añadir a esto que dentro de un mismo modo hay diversas conductas posibles, cuya aparición puede depender de las demandas del ambiente o de diferencias individuales, como por ejemplo el aprendizaje previo. Esta secuencia de modos ocurriría tanto en situaciones naturales, como en situaciones aprendidas (p. ej., en un entrenamiento de intervalo fijo, en el que se refuerza a la rata por pulsar la palanca tras un intervalo de tiempo, se observa que las respuestas relacionadas con el modo de búsqueda específica aumentan conforme se acerca el final del intervalo y el momento de la aparición del reforzador).

Imaginémonos ahora a la paloma en la caja de Skinner, en la que a intervalos fijos aparece comida. La teoría de los sistemas de conducta predice que lo que realmente aprende la paloma son las claves temporales sobre el EI, esto es, el tiempo que tarda en aparecer. Observando las conductas de la paloma en dicha situación, tras los ensayos de entrenamiento, se puede ver que en los puntos de máxima distancia a la aparición del EI la paloma realiza conductas propias del modo de búsqueda general, como deambular por la caja. A medida que se aproxima la aparición del EI la paloma va realizando cada vez más conductas propias del modo de búsqueda específica, como picotear o curiosear cerca del comedero. La aparición del EI (la comida), lleva a su ingesta (modo de consumo), y tras ésta la paloma volvería al modo de búsqueda específica y, paulatinamente, al de búsqueda general. Este análisis es más sencillo de realizar si se amplía el intervalo entre los EI, ya que con intervalos de tiempo tan cortos como los usados por Skinner (12-15 segundos) el modo de búsqueda general apenas se expresa.

La conclusión que podemos sacar de lo comentado anteriormente es que lo que observó Skinner, e interpretó como conductas “supersticiosas”, eran conductas estereotipadas propias de un modo motivacional concreto de las palomas, activado por la expectativa o la cercanía temporal de la aparición de alimento. La variedad de conductas que observó eran debidas a la variedad de respuestas posibles dentro de un mismo modo.


Hoy en día, existen otras explicaciones más firmes que la propuesta por Skinner sobre la conducta supersticiosa, basadas en los sesgos en la detección y ponderación de las relaciones causales y de contingencia. Sin embargo, el debate en torno a este tema sirve para ejemplificar cómo el ambientalismo extremo de la psicología de mediados del siglo XX es insuficiente para explicar satisfactoriamente la conducta animal y humana, y de cómo es necesario tener en cuenta la historia filogenética de cada especie estudiada a la hora de analizar su comportamiento."""""

Fuente : http://psicoteca.************SPAM/B.../11/el-experimento-de-skinner-sobre_2651.html
 
Talves busque cristianos si estoy sin salida. Ya que yo no me cierro como usted y los teofobicos de este foro.

Pero no lo puedo creer !!!

Se enojo Yercomrade )))))))

Mae esto es un pedacito de la wiki sobre Skinner )))))

" En particular, algunos investigadores han observado que todas las palomas desarrollan respuestas idénticas, es decir, no idiosincráticas. Sin embargo, también es posible encontrar otros resultados que apoyan la explicación de Skinner al encontrar que cada paloma desarrolla su propia conducta distintiva.[SUP]6[/SUP] [SUP]7[/SUP]Sea como sea, la superstición es una conducta más o menos habitual en el comportamiento humano. El ritual de cambiar la suerte de uno a las cartas es habitual. Unas pocas conexiones accidentales al azar entre un ritual y consecuencias favorables son suficientes para establecer un mantenido comportamiento a pesar del hecho de que no haya reforzamiento causal. Estos comportamientos no tienen efecto real sobre la suerte de un sujeto, justo como en el caso donde la paloma era alimentada independientemente de su conducta."

Burrhus Frederic Skinner - WIKI

Y que entendió de eso que me puso ? Emparejar el comportamiento de las palomas con la superstición es completamente valido, de hecho al final del texto queda claramente explicado "Unas pocas conexiones accidentales al azar entre un ritual y consecuencias favorables son suficientes para establecer un mantenido comportamiento a pesar del hecho de que no haya reforzamiento causal. Estos comportamientos no tienen efecto real sobre la suerte de un sujeto, justo como en el caso donde la paloma era alimentada independientemente de su conducta".

Como sabemos la superstición es subjetiva, por ejemplo una misma superstición se puede usar con objetivos diferentes y al final sigue siendo igual de efectiva para quien la practica, los Vikingos creían que embarrándose ceniza en la frente Odín los iba a proteger, los católicos hoy creen que haciendo exactamente lo mismo, sus pecados son perdonamos, como también en el Vedismo embarrarse ceniza en la frente trae como consecuencia positiva el perdón del dios Agni.



Pues no mae !! ese experimento ya lo desprestigiaron otros ))))

En el google escribimos : Critica experimento Skinner Y nos da casi 60.000 paginas que critican a ese mae y su experimento con palomas )))))))

Como usted dice ""yo me creo lo que leo..."" Pues tome pa` que lea !!!!

Y agarre el primer articulo que me parecio interesante

"""""El experimento de Skinner sobre superstición en palomas: una explicación alternativa
Es enormemente conocido el experimento de Skinner sobre “superstición” en palomas. Éste consistía en la presentación, cada 12-15 segundos, de una dosis de comida independientemente de la conducta de los animales. Skinner observó que, tras cierto número de ensayos, las palomas mostraban una serie de conductas repetitivas, que él atribuyó al desarrollo de una superstición. Es decir, la comida habría reforzado alguna conducta emitida aleatoriamente por la paloma en algún momento, de manera que la paloma habría “aprendido” que dicha conducta era la causante del suministro de comida. O, expresado de un modo empírico a la manera de Skinner, debido al emparejamiento entre una respuesta aleatoria y el suministro de comida, se habría incrementado la probabilidad de aparición de dicha respuesta. Este mecanismo fue el origen de un modelo sobre la conducta supersticiosa en seres humanos, y este experimento fue replicado otras veces con sujetos humanos.

Sin embargo, el experimento de Skinner puede tener una explicación alternativa, basada en la teoría de los sistemas de conducta. Conviene explicar primero muy brevemente dicha teoría. Ésta integra evidencia tanto de la etología como de la psicología. Su idea principal es que la manera en que un animal se enfrenta al mundo depende de la historia filogenética de su especie en interacción con su medio. De esta forma, el animal contaría con juegos o conjuntos de conductas (sistemas) cuya activación dependería de la interacción entre la motivación del animal, su contexto estimular y la historia evolutiva.

Un animal contaría con múltiples sistemas de conducta, relacionados con distintas funciones vitales: reproducción, alimentación, defensa, etc. Cada sistema estaría integrado por varios subsistemas, relacionados con diferentes conjuntos de maneras de satisfacer esas funciones vitales. Por ejemplo, en el caso de la alimentación, un subsistema sería la conducta predatoria. A su vez, los subsistemas se dividen en modos motivacionales. Éstos predisponen al animal a realizar ciertas conductas y prestar especial atención a ciertos estímulos en función de las circunstancias. Por ejemplo, dentro de la conducta predatoria habría diferentes modos: búsqueda general de alimento, que implicaría conductas de búsqueda inespecíficas como deambuleo o espera; búsqueda focal, que incluiría conductas centradas en una presa localizada, como acecho o captura; o carga/consumo, que incluye conductas como cargar con la presa o comérsela. El modo activo dependerá del contexto estimular (por ejemplo, de la cercanía de la presa; el modo de búsqueda general se activa cuando no hay presas localizadas, mientras que el de búsqueda focal lo hace cuando ya se ha localizado alguna), o de la motivación del animal. Un ejemplo de esto último viene dado en una descripción de Leyhausen (1979) sobre la conducta predatoria en el gato: si ponemos a un gato hambriento en una habitación llena de ratones, en un primer momento los matará y los devorará (modo de consumo); una vez reducida su hambre jugueteará con los ratones, capturándolos y acechándolos (modo de búsqueda específica); y tras un tiempo, se limitará a deambular y seguir con la mirada a los ratones (modo de búsqueda general). Añadir a esto que dentro de un mismo modo hay diversas conductas posibles, cuya aparición puede depender de las demandas del ambiente o de diferencias individuales, como por ejemplo el aprendizaje previo. Esta secuencia de modos ocurriría tanto en situaciones naturales, como en situaciones aprendidas (p. ej., en un entrenamiento de intervalo fijo, en el que se refuerza a la rata por pulsar la palanca tras un intervalo de tiempo, se observa que las respuestas relacionadas con el modo de búsqueda específica aumentan conforme se acerca el final del intervalo y el momento de la aparición del reforzador).

Imaginémonos ahora a la paloma en la caja de Skinner, en la que a intervalos fijos aparece comida. La teoría de los sistemas de conducta predice que lo que realmente aprende la paloma son las claves temporales sobre el EI, esto es, el tiempo que tarda en aparecer. Observando las conductas de la paloma en dicha situación, tras los ensayos de entrenamiento, se puede ver que en los puntos de máxima distancia a la aparición del EI la paloma realiza conductas propias del modo de búsqueda general, como deambular por la caja. A medida que se aproxima la aparición del EI la paloma va realizando cada vez más conductas propias del modo de búsqueda específica, como picotear o curiosear cerca del comedero. La aparición del EI (la comida), lleva a su ingesta (modo de consumo), y tras ésta la paloma volvería al modo de búsqueda específica y, paulatinamente, al de búsqueda general. Este análisis es más sencillo de realizar si se amplía el intervalo entre los EI, ya que con intervalos de tiempo tan cortos como los usados por Skinner (12-15 segundos) el modo de búsqueda general apenas se expresa.

La conclusión que podemos sacar de lo comentado anteriormente es que lo que observó Skinner, e interpretó como conductas “supersticiosas”, eran conductas estereotipadas propias de un modo motivacional concreto de las palomas, activado por la expectativa o la cercanía temporal de la aparición de alimento. La variedad de conductas que observó eran debidas a la variedad de respuestas posibles dentro de un mismo modo.


Hoy en día, existen otras explicaciones más firmes que la propuesta por Skinner sobre la conducta supersticiosa, basadas en los sesgos en la detección y ponderación de las relaciones causales y de contingencia. Sin embargo, el debate en torno a este tema sirve para ejemplificar cómo el ambientalismo extremo de la psicología de mediados del siglo XX es insuficiente para explicar satisfactoriamente la conducta animal y humana, y de cómo es necesario tener en cuenta la historia filogenética de cada especie estudiada a la hora de analizar su comportamiento."""""

Fuente : http://psicoteca.************SPAM/B.../11/el-experimento-de-skinner-sobre_2651.html

En efecto se ha intentado refutar el experimento, pero al final como bien lo dice el título del post que puso, intentan dar una explicación alternativa, porque desprestigiarla no pueden y citar que 60.000 busquedas en google intentan criticar el experimento no tiene sentido, la ciencia no se maneja por fe, si algo no sirve o no responde al fenómeno en específico que queremos responder, simplemente una teoría o experimento se desecha.

PD: Si usted pone en google, "La Evolución es Mentira" le van a salir 347.000 páginas desmintiendo la Evolución.
 
#1 en FACTURA ELECTRÓNICA
No me lo va a creer pero yo sabia que hiba a contestar asi )))))))

Y que entendió de eso que me puso ? Emparejar el comportamiento de las palomas con la superstición es completamente valido, de hecho al final del texto queda claramente explicado "Unas pocas conexiones accidentales al azar entre un ritual y consecuencias favorables son suficientes para establecer un mantenido comportamiento a pesar del hecho de que no haya reforzamiento causal. Estos comportamientos no tienen efecto real sobre la suerte de un sujeto, justo como en el caso donde la paloma era alimentada independientemente de su conducta".

Como sabemos la superstición es subjetiva, por ejemplo una misma superstición se puede usar con objetivos diferentes y al final sigue siendo igual de efectiva para quien la practica, los Vikingos creían que embarrándose ceniza en la frente Odín los iba a proteger, los católicos hoy creen que haciendo exactamente lo mismo, sus pecados son perdonamos, como también en el Vedismo embarrarse ceniza en la frente trae como consecuencia positiva el perdón del dios Agni.

Segun usted el hecho de que las palomas reacionaran igual es un hecho de supersticion )))))
O sea las palomas aleteaban y eso significa que todas creen en la suerte de que moviendo las alas les va a acaer la comida )))))

Mae yo no soy supersticioso pero ese experimento es lo mismo que creer que el arroz y los frijoles trae mala suerte )))

En efecto se ha intentado refutar el experimento, pero al final como bien lo dice el título del post que puso, intentan dar una explicación alternativa, porque desprestigiarla no pueden y citar que 60.000 busquedas en google intentan criticar el experimento no tiene sentido, la ciencia no se maneja por fe, si algo no sirve o no responde al fenómeno en específico que queremos responder, simplemente una teoría o experimento se desecha.

PD: Si usted pone en google, "La Evolución es Mentira" le van a salir 347.000 páginas desmintiendo la Evolución.

Explicacion alternativa a ese experimento significa tambien que ese experimento es algo alternativo. Y es mas hasta sin bases cientificas.

Skinner no puede decir es mas afirmar que sea asi. Él no puede afirmar que las palomas son supersticiosas ó si ???
Mae iusted me puede decir que ese experimento representa no un 100%, por lo menos un 20% de acertamiento???
Ó sea usted cree que las palomas son supersticiosas ????
Ser supersticioso es meramente humano, cosa que los cientificos hasta el momento no pueden determinar como es eso posible, que nosostros decendientes del mono somos humanos, con cualidades humanas, y actiuamos humanamente.

Y lo de la evolucion como ya dije yo creo en la evolucion. Asi que eso para mi no es un ejemplo.

Usted con su mente cerrada trata de ofenderme con tonterias de brujos y charlatanes y fanaticos religiosos.
Pues que le puedo decir: ""Sigale !!!" Que cada vez me fijo lo ignorante que es, y que piensa que el mundo gira alrededor de creyentes (tipo fanaticos) y ateos (tipo sabelotodo)...
Por cierto yo no soy enemigo de los ateos, son ustedes los teofobicos los que buscan enemigos ... Como vera yo hasta en contra de los cristianos escribo, y de cualguier forma de fanatismo religioso y teofobista

Espero su respuesta )))))
 
Última edición:
No me lo va a creer pero yo sabia que hiba a contestar asi )))))))



Como sabemos la superstición es subjetiva, por ejemplo una misma superstición se puede usar con objetivos diferentes y al final sigue siendo igual de efectiva para quien la practica, los Vikingos creían que embarrándose ceniza en la frente Odín los iba a proteger, los católicos hoy creen que haciendo exactamente lo mismo, sus pecados son perdonamos, como también en el Vedismo embarrarse ceniza en la frente trae como consecuencia positiva el perdón del dios Agni.

Segun usted el hecho de que las palomas reacionaran igual es un hecho de supersticion )))))
O sea las palomas aleteaban y eso significa que todas creen en la suerte de que moviendo las alas les va a acaer la comida )))))

Mae yo no soy supersticioso pero ese experimento es lo mismo que creer que el arroz y los frijoles trae mala suerte )))



Explicacion alternativa a ese experimento significa tambien que ese experimento es algo alternativo. Y es mas hasta sin bases cientificas.

Skinner no puede decir es mas afirmar que sea asi. Él no puede afirmar que las palomas son supersticiosas ó si ???
Mae iusted me puede decir que ese experimento representa no un 100%, por lo menos un 20% de acertamiento???
Ó sea usted cree que las palomas son supersticiosas ????

Por lo visto usted piensa que la intención del experimento es probar que las palomas son supersticiosas y eso prueba que no es una característica única del ser humano, anda perdido y medio. La intención del experimento es probar que una cierta cantidad de coincidencias entre una conducta repetitiva(mover las alas, retorcer el cuello, golpear el suelo con el pico, orar, embarrarse ceniza en la frente, sacrificar animales o personas) y consecuencias positivas, es más que suficiente para desarrollar una superstición.

Supongamos que usted no tiene nada que comer, se encuentra en un bosque no ve ningún animal que pueda matar para comer por días y en su desperación coje una roca y la empieza a golpear contra otra roca, mientras hace está conducta repetitiva, aparece un venado saliendo de los arbustos, usted va y lo mata, la próxima vez que hará ? volver a repetir la conducta repetitiva de golear dos rocas para hacer aparecer comida. Lógicamente para entender está analogía tenemos que ir varios miles de años atrás en el tiempo y pensar en seres humanos primitivos.



Ser supersticioso es meramente humano, cosa que los cientificos hasta el momento no pueden determinar como es eso posible, que nosostros decendientes del mono somos humanos, con cualidades humanas, y actiuamos humanamente.

Y lo de la evolucion como ya dije yo creo en la evolucion. Asi que eso para mi no es un ejemplo.

Bueno usted será descendiente del mono porque yo no, lo que yo tengo con un mono, es un antepasado en común ¿Cómo llego a aceptar la evolución si desconoce algo tan básico como eso?

Usted con su mente cerrada trata de ofenderme con tonterias de brujos y charlatanes y fanaticos religiosos.
Pues que le puedo decir: ""Sigale !!!" Que cada vez me fijo lo ignorante que es, y que piensa que el mundo gira alrededor de creyentes (tipo fanaticos) y ateos (tipo sabelotodo)...
Por cierto yo no soy enemigo de los ateos, son ustedes los teofobicos los que buscan enemigos ... Como vera yo hasta en contra de los cristianos escribo, y de cualguier forma de fanatismo religioso y teofobista

Espero su respuesta )))))

Soy mente cerrada por no aceptar que hay señoras curando el cancer con superstición y pseudociencias o telequinistas levantando mesas y sillas con la mente ? Con eso me confirma el peligro que supone la superstición en la sociedad, aleja al hombre por completo de la realidad.

Supongamos que alguien puede curar el cancer, para él no supone un reto ¿Por qué no hacer esto público? ¿Por qué no ir a hospitales y sanar a todos los enfermos? ¿Por qué no probarle al mundo que la pseudociencia es una realidad? Porque sencillamenten no pueden, juegan a las probabilidades, de 100 personas que tratan 1 se sana(que posiblemente durante el tratamiendo pseudocientífico, siguio llevando medicina oficial, pero no importa) y es más que suficiente para reforzar primero el negocio que tengo y luego mi superstición, mejor siguen manteniendo el negocio en la ignoracia, ¡NADIE NOS PUEDE PROBAR QUE LO QUE HACEMOS ES MENTIRA! y en el proceso alguien nos creera, así es como sobreviven las pseudociencias.
 
Por lo visto usted piensa que la intención del experimento es probar que las palomas son supersticiosas y eso prueba que no es una característica única del ser humano,...

Asi se llama el experimento, pero ahi saldra usted con una explicacion barata digna de un mae que no sabe que decir )))))

anda perdido y medio. La intención del experimento es probar que una cierta cantidad de coincidencias entre una conducta repetitiva(mover las alas, retorcer el cuello, golpear el suelo con el pico, orar, embarrarse ceniza en la frente, sacrificar animales o personas) y consecuencias positivas, es más que suficiente para desarrollar una superstición.

Y eso que esta en rojo como lo explicaron la palomas supersticiosas esas??? Suena a explicacion barata )))))))))
O sea Skinner demostro que las palomas recibian recompensa cada vez que repetian un movimiento por ejemplo mover las alas y etc... Y porque no pensar que ellas ven que eso es lo que quieren de ellas. Lo mismo piensa un perro cuando lo estan entrenando. Él repite un movimiento y su amo le da un premio. Eso qué quiere decir que los perros tambien son superticiosos ?????

MAE DESPIERTE !!!!

Supongamos que usted no tiene nada que comer, se encuentra en un bosque no ve ningún animal que pueda matar para comer por días y en su desperación coje una roca y la empieza a golpear contra otra roca, mientras hace está conducta repetitiva, aparece un venado saliendo de los arbustos, usted va y lo mata, la próxima vez que hará ? volver a repetir la conducta repetitiva de golear dos rocas para hacer aparecer comida. Lógicamente para entender está analogía tenemos que ir varios miles de años atrás en el tiempo y pensar en seres humanos primitivos.

Mae !!!
Digame una cosa!!! Usted mismo haria eso ????

Mae en serio... Pongase la mano en el pecho y diga que usted creeria que golpear las rocas seria traer suerte???

Solo no me salga con que usted es agnostico ó ateo y sabe que no lo haris porque "tipo es inteligente"...
Ve mae!! Ese es su problema (como le gusta decir usted) !!! Que usted se imagina lo que los demas harian, piensan sienten y hasta reaccionarian... ESE ES SU PROBLEMA !!! y de nadie mas.

Y conteste !!! Usted pensaria que golpear las piedras le traeria a su venado si la proxima vez que usted este con hambre y no haya comido varios días, golpea las piedras y el venado no se aparece !!! Entonces qué??? seguiria golpeando las piedras???

Ya me imagino lo que va a contestar )))))

Bueno usted será descendiente del mono porque yo no, lo que yo tengo con un mono, es un antepasado en común ¿Cómo llego a aceptar la evolución si desconoce algo tan básico como eso?

Ó sea usted no es descendiente del mono pero tiene un antepasado comun ))))))

Mae usted mismo lee lo que escribe ??? )))))))

No le pido que explique porque lo que quiere hacer es cambiar la conversacion para quitarse el tiro )))))))

Soy mente cerrada por no aceptar que hay señoras curando el cancer con superstición y pseudociencias o telequinistas levantando mesas y sillas con la mente ? Con eso me confirma el peligro que supone la superstición en la sociedad, aleja al hombre por completo de la realidad.

No mae!!!
Usted es cerrado no porque acepte las supersticiones ó pseudociencias ))))) , sino porque no investiga ese fenomeno, se cree lo que le dicen los lideres ateos suyos y con eso le basta. Yo no sé para que tiene cerebro si Hacking piensa por usted ))))
ESta cerrado solo porque no investiga y usted mismo no se demuestra que son charlatanes ó no, Y si a usted lo cura una curandera de un tumor en el cerebro al que los medicos los desauciaron y lo mandaron a morir a su casa, pues que importa como lo curo ella... ¿Cierto?

Pero no, si a usted lo desausian los medicos, usted se va directo a su casa porque la ciencia todavia no a encontrado la cura de su mal ))))

Supongamos que alguien puede curar el cancer, para él no supone un reto ¿Por qué no hacer esto público? ¿Por qué no ir a hospitales y sanar a todos los enfermos? ¿Por qué no probarle al mundo que la pseudociencia es una realidad? Porque sencillamenten no pueden, juegan a las probabilidades, de 100 personas que tratan 1 se sana(que posiblemente durante el tratamiendo pseudocientífico, siguio llevando medicina oficial, pero no importa) y es más que suficiente para reforzar primero el negocio que tengo y luego mi superstición, mejor siguen manteniendo el negocio en la ignoracia, ¡NADIE NOS PUEDE PROBAR QUE LO QUE HACEMOS ES MENTIRA! y en el proceso alguien nos creera, así es como sobreviven las pseudociencias.

Mae yo no se como es allá en tiquicia pero aqui en Ucrania hay muchos y nadie se esconde.
Lo que pasa es que muchos de ellos no saben como es qiue hacen eso, muchos lo asignan a la religion, otros dicen que es un don de Dios, otros los tildan de satanicos y etc... Mi opinion es que cada persona tiene en sus genes el poder de regenerarse y esas personas solamente activan ese gen. ESa es mi teoria y yo trato de comprender eso, y no me cierro como usted de que todo me lo debe explicar Hacking ó algun fanatico religioso. Yo mismo investigo !!! A pesar de que no me llamo ateo pero yo actuó mas parecido a un ateo que ustedes .... ))))))
 
Asi se llama el experimento, pero ahi saldra usted con una explicacion barata digna de un mae que no sabe que decir )))))

El video que puse para ilustrar la información se llama superstición en las palomas, pero el experimento Condicionamiento Operante.


Y eso que esta en rojo como lo explicaron la palomas supersticiosas esas??? Suena a explicacion barata )))))))))
O sea Skinner demostro que las palomas recibian recompensa cada vez que repetian un movimiento por ejemplo mover las alas y etc... Y porque no pensar que ellas ven que eso es lo que quieren de ellas.

Lo que usted supone es aún más difícil, que las palomas piensen que un ser humano las está utilizando entonces moviendo las alas le da al ser humano lo que quiere para recibir comida ? a unas palomas así sólo les hace falta hablar.

Lo mismo piensa un perro cuando lo estan entrenando. Él repite un movimiento y su amo le da un premio. Eso qué quiere decir que los perros tambien son superticiosos ?????

MAE DESPIERTE !!!!

Eso es un refuerzo positivo, la persona refuerza una conducta deseada en el perro con comida o un premio. Lógicamente el ser humano primitivo no tuvo un domador, que le premiará cuando repetia un ritual buscando consecuencias positivas, si no que entra en el juego de las probabilidades, que siempre se maneja con porcentajes muy bajos, anteriormente le dí ejemplos como el del cristiano que va al hospital ora por 100 enfermos, 90 mueren 10 se sanan(siendo generosos), pero con sólo esos 10 es suficiente para que el cristiano refuerce su superstición. Si tuvieramos un 100-90% de casos positivos en donde las pseudociencias y las supersticiones funcionarán, seguramente yo no estaría aquí refutando semejante irracionalismo y más bien estaría buscando como donar algo a estos super poderes capaces de curar las peores enfermedades que hoy nos azotan.





Mae !!!
Digame una cosa!!! Usted mismo haria eso ????

Mae en serio... Pongase la mano en el pecho y diga que usted creeria que golpear las rocas seria traer suerte???

Solo no me salga con que usted es agnostico ó ateo y sabe que no lo haris porque "tipo es inteligente"...
Ve mae!! Ese es su problema (como le gusta decir usted) !!! Que usted se imagina lo que los demas harian, piensan sienten y hasta reaccionarian... ESE ES SU PROBLEMA !!! y de nadie mas.

Y conteste !!! Usted pensaria que golpear las piedras le traeria a su venado si la proxima vez que usted este con hambre y no haya comido varios días, golpea las piedras y el venado no se aparece !!! Entonces qué??? seguiria golpeando las piedras???

Ya me imagino lo que va a contestar )))))

Por eso al final de esa analogía le puse esto "Lógicamente para entender está analogía tenemos que ir varios miles de años atrás en el tiempo y pensar en seres humanos primitivos." Lo cual me parece no leyó, porque hoy en la etapa evolutiva en la que estamos, donde ya un niño entiende muchas cosas que para un ser humano primitivo incluso en la edad adulta eran impensables, es imposible.


Ó sea usted no es descendiente del mono pero tiene un antepasado comun ))))))

Mae usted mismo lee lo que escribe ??? )))))))

No le pido que explique porque lo que quiere hacer es cambiar la conversacion para quitarse el tiro )))))))

Lo que veo que tiene es un problema con los términos, la palabra mono se utiliza para englobar a los primates simiinformes(Monos,Chimpancés,Gorilas,Orangutanes,Gibones,Humanos), pero en realidad la palabra mono es bien empleada cuando hablamos de monos del viejo y nuevo mundo, pero no para primates hominoides más cercanos al hombre como los chimpancés,gorilas y orangutanes. Si después de esto quiere seguir creyendo que usted es un mono super evolucionado está en todo su derecho de hacerlo.


No mae!!!
Usted es cerrado no porque acepte las supersticiones ó pseudociencias ))))) , sino porque no investiga ese fenomeno, se cree lo que le dicen los lideres ateos suyos y con eso le basta. Yo no sé para que tiene cerebro si Hacking piensa por usted ))))
ESta cerrado solo porque no investiga y usted mismo no se demuestra que son charlatanes ó no, Y si a usted lo cura una curandera de un tumor en el cerebro al que los medicos los desauciaron y lo mandaron a morir a su casa, pues que importa como lo curo ella... ¿Cierto?

Pero no, si a usted lo desausian los medicos, usted se va directo a su casa porque la ciencia todavia no a encontrado la cura de su mal ))))



Mae yo no se como es allá en tiquicia pero aqui en Ucrania hay muchos y nadie se esconde.
Lo que pasa es que muchos de ellos no saben como es qiue hacen eso, muchos lo asignan a la religion, otros dicen que es un don de Dios, otros los tildan de satanicos y etc... Mi opinion es que cada persona tiene en sus genes el poder de regenerarse y esas personas solamente activan ese gen. ESa es mi teoria y yo trato de comprender eso, y no me cierro como usted de que todo me lo debe explicar Hacking ó algun fanatico religioso. Yo mismo investigo !!! A pesar de que no me llamo ateo pero yo actuó mas parecido a un ateo que ustedes .... ))))))

Grandioso, tienen la cura para el 100% de casos de cancer y demás enfermedades, pero mejor lo mantienen callado y subterráneo, él que quiere creer que crea y él que no "NO TIENE COMO DESMENTIRNOS" perfecto.

Por lo demás ya me aburrí del tema, sólo le digo que usted sufre de un complejo caso del efecto dunning-kruger, sí no, no me lo explicó.
 
Última edición:
El video que puse para ilustrar la información se llama superstición en las palomas, pero el experimento Condicionamiento Operante.

O sea naaaa que versh ... Segun usted )))))

Lo que usted supone es aún más difícil, que las palomas piensen que un ser humano las está utilizando entonces moviendo las alas le da al ser humano lo que quiere para recibir comida ? a unas palomas así sólo les hace falta hablar.

Le pongo un video de lo que se puede hacer con las palomas si ellas reciben una recompensa constantemente, ))))))))


DE seguro las palomas esas creen que esos movimientos les trae buena suerte porque al final les dan de comer ))))))

Eso es un refuerzo positivo, la persona refuerza una conducta deseada en el perro con comida o un premio. Lógicamente el ser humano primitivo no tuvo un domador, que le premiará cuando repetia un ritual buscando consecuencias positivas, si no que entra en el juego de las probabilidades, que siempre se maneja con porcentajes muy bajos, anteriormente le dí ejemplos como el del cristiano que va al hospital ora por 100 enfermos, 90 mueren 10 se sanan(siendo generosos), pero con sólo esos 10 es suficiente para que el cristiano refuerce su superstición. Si tuvieramos un 100-90% de casos positivos en donde las pseudociencias y las supersticiones funcionarán, seguramente yo no estaría aquí refutando semejante irracionalismo y más bien estaría buscando como donar algo a estos super poderes capaces de curar las peores enfermedades que hoy nos azotan.

Exactamente !!! Segun su ejemplo el hombre primitivo tenia hambre, golpeo unas piedras u se aparecio un venado, dentro de unos dias otra vez estubo hambriento y volvio a golpear las piedras y solamente si Skinner le daba constantemente ese venado el pudo creer que era de buena suerte golpear las piedras, de no ser asi, su cerebro le dio a entender que golpear las piedras no produce nada. Eso es OBVIO y hasta LOGICO... A usted no le parece ????

Y sobre los curanderos si esa estatistica fuera cierta mas de uno estaria en la carcel, o por lo menos los parientes de los difuntos les pegarian una paliza. Eso es OBVIO y LOGICO, pero como vera no es asi. Sí la persona llega desausiada pues no tiene nada que perder, asi es que no invente que eso no lo hacen los ateos. Los ateos que yo conosco investigan y despues ponen sus opiniones y estatisticas, y usted esta bateando !!!

Por eso al final de esa analogía le puse esto "Lógicamente para entender está analogía tenemos que ir varios miles de años atrás en el tiempo y pensar en seres humanos primitivos." Lo cual me parece no leyó, porque hoy en la etapa evolutiva en la que estamos, donde ya un niño entiende muchas cosas que para un ser humano primitivo incluso en la edad adulta eran impensables, es imposible.


Sí mae ya arriba le explique lo tonto que es su ejemplo...

Lo que veo que tiene es un problema con los términos, la palabra mono se utiliza para englobar a los primates simiinformes(Monos,Chimpancés,Gorilas,Orangutanes, Gibones,Humanos), pero en realidad la palabra mono es bien empleada cuando hablamos de monos del viejo y nuevo mundo, pero no para primates hominoides más cercanos al hombre como los chimpancés,gorilas y orangutanes. Si después de esto quiere seguir creyendo que usted es un mono super evolucionado está en todo su derecho de hacerlo.

Oyyyy mae !!! Que bien que trata de cambiar el tema para parecer inteligente. Le acepto la explicacion pero no cambie el tema. Siga hablando de la supersticion y las palomas !!!!

Grandioso, tienen la cura para el 100% de casos de cancer y demás enfermedades, pero mejor lo mantienen callado y subterráneo, él que quiere creer que crea y él que no "NO TIENE COMO DESMENTIRNOS" perfecto.

Mae cosa suya yo no estoy convenciendo a nadie eso es un caso de mi propia experiencia.
Y le aconsejo que usted tenga su propia experiencia y no acepte solo lo que le dicen sus lideres ateos. Y si pone videos como este por lo menos tenga la bondad de indagar sobre el experimento, que es muy criticado a pesar de que Skinner fue un hombre muy inteligente pero co ese experimento no demostro la supersticion humana.

Por lo demás ya me aburrí del tema, sólo le digo que usted sufre de un complejo caso del efecto dunning-kruger, sí no, no me lo explicó.

No mae usted no se aburrio, lo que pasa es que esta atrapado entre la espada y la pared y eso es señal de que debe de huir de los proximos comentarios que le haga ya que no puede aceptar que el experimento ese no demuestra la supersticion el los humanos.
 

Posts recientes

Nuevos temas

Presentamos sus declaraciones del IVA D104, de ALQUILERES D125, así como su renta D101 desde $20 al mes. Contrate al WhatsApp 64320305 de ASESORIA TRIBUTARIA
Active su PLAN PREPAGO por $9.99 y timbre hasta 50 documentos electrónicos. Sin mensualidades, ni anualidades con el sistema líder en el país.
Fondos de Pantalla
Arriba Pie