PUBLICIDAD
Wilas

El ateismo ¿Que es eso?

Seennucas

Я НИКОМУ
El ateísmo ¿Qué es eso?

De donde proviene la palabra “ateo” viene del latín “atheus” y ésta a su vez del griego “atheos”: "a-" (partícula negativa: "sin") y “theos” ("dios"). Ó sea, quiere decir “sin dios”.
Se puede decir que el ateísmo es la falta de creencia ó la no creencia en un dios(es), ó la creencia de que no hay un dios.
El teísmo, es lo contrario, es la creencia de la existencia de un Dios(es),
La gran mayoría de los ateos no se consideran antiteístas; ellos simplemente son no teístas.

Muchos ateos afirman que el ateísmo no es un sistema de creencias, mientras que otros sostienen que así lo es (muy pocos).
Debido a que no existe una organización atea oficial, tratar de encontrar cuál descripción puede ser usada a esta palabra es algo un muy difícil.
Pero de todas maneras hay algunas definiciones ofrecidas por ateos. Cualquier definición que Ud. (ateo) acepte y use, negará la existencia de un Dios único ó de dioses.

“Un ateo cree y sabe que no hay un dios(es).”
“Un ateo no necesita de la creencia en un dios.”
“Un ateo no ejerce ninguna fe en el concepto de dios para nada.”
“Un ateo está libre de la opresión religiosa y del fanatismo.”
“Un ateo es un libre pensador, está libre de toda religión y de las ideas de una religión.”


Se puede decir que hay dos tipos de ateos: los fuertes y los débiles, con variaciones entre ambos.

Los ateos fuertes creen activamente y afirman que Dios no existe. Ellos generalmente “CRITICAN” al Dios abrahamico así como cualquier otro dios (pero estos menos).

Los ateos fuertes son usualmente más agresivos con los teístas en sus comentarios y tratan de crearles vacíos a sus creencias teístas. A ellos les gusta “dis que” usar "la lógica y las evidencias". Usan a la Biblia para contradecir la existencia de Dios.
Frecuentemente dicen la palabra “LOGICO” ó “OBVIO” a pesar de que lo logico y obvio es solo para ellos.
Son activos y creen y estan COMPLETAMENTE SEGUROS en la no existencia de Dios.

Los agnósticos se pueden unir a los ateos fuertes; ellos niegan la existencia de Dios basados en que no se han demostrado la existencia de Dios. El agnosticismo significa “no saber” o “sin conocimiento”. Los agnósticos declaran que han examinado las pruebas y han concluido que no existe Dios, pero están abiertos a nuevas pruebas de la evidencia de Dios.
El hecho de que ellos estan abiertos a nuevas pruebas los hacen ateos fuertes.

Los ateos débiles simplemente no ejercitan ninguna fe en Dios. El ateo débil se podría explicar mejor como una persona que le falta creer en Dios de la misma forma como una persona le falta creer en la existencia de un "oso amarillo acostado en una amaca en la luna"; para ellos esto no es un problema. El ateo simplemente no cree en eso.

Finalmente, hay un grupo de ateos “los ateos militantes ó teofobicos”.
Gracias a Dios, ellos son pocos en número. Generalmente son personas que les gusta insultar en sus comentarios hacia los teístas, ESPECIALMENTE si con cristianos.
Muchos de ellos son viles y groseros. Su lenguaje está lleno de insultos, y “dis que” blasfemos.
Generalmente no se puede hablar con ellos. Solo se puede compadecer )))))))
-------------------------------------------​

Argumento típico que plantean los ateos para demostrar que Dios no existe:

“Se supone que Dios es amor, bueno y todo poderoso. La maldad y el sufrimiento existen en el mundo.
Si Dios es bueno Él no quisiera que existiera la maldad y el sufrimiento en el mundo.
Si Él es todo poderoso, entonces Él puede quitar toda maldad y el sufrimiento.
Pero debido a que la maldad y el sufrimiento existen, quiere decir que Dios no es del todo bueno; lo que significa que Él no es perfecto y por lo tanto no es Dios, lo que implica, que Él no es todo poderoso y está limitado.
Debido a que en ambos casos se muestra que Dios no es bueno ni todo poderoso, entonces, Dios no existe.”

Algunos principios básicos del ateísmo
Las presuposiciones son importantes para todos nosotros. Miramos al mundo por medio de estas.
El ateo también tiene un grupo de presuposiciones.
No existe una organización atea que defina los absolutos del ateísmo, pero existen principios que los ateos tienden a adoptar como un hecho. Estos son algunos de ellos.
Sin embargo, OJO!!! Que no todos los ateos aceptan todos estos principios.
El único absoluto común que ellos sostienen es que no creen en Dios o en dioses.

No existe Dios(es)
No existe el Mal y lo maligno.
No existe un mundo sobrenatural.
Los milagros no existen y no pueden suceder.
No existe el pecado como violación de la voluntad de Dios.
El universo es material y medible.
El hombre es material.
La evolución es considerada un hecho científico.
La ética y la moral son relativas.

-------------------------------------​

Muchos ateos atacan al cristianismo, citando “aparentes” contradicciones en la Biblia, perciben dificultades filosóficas relacionadas con Dios y lo que ellos consideran son evidencias “lógicas” contra la existencia de Dios.

Bueno eso es todo!!!

Aaaaa se me olvidaba.
Muchos ateos son ateos solo porque antes eran cristianos y ahora el cristianismo esta rodeado de oportunistas capaces de vender hasta a su propia madre por dinero. Eso es ilogico hacerse ateo solo porque alguien pudrio o profanó una idea ó una religion.

Es como dejar de comer manzanas solo porque la primera manzana que comio estaba podrida y con gusanos.
 
“Un ateo cree y sabe que no hay un dios(es).”
Creer y saber no es lo mismo, un ateo no cree por falta de evidencia como nadie cree en la sirenita por lo mismo.

“Un ateo no necesita de la creencia en un dios.”
No es cosa de necesitar o no, solo se trata de evidencia.


“Un ateo no ejerce ninguna fe en el concepto de dios para nada.”
Ninguno


“Un ateo está libre de la opresión religiosa y del fanatismo.”

Un ateo puede ser tan religioso y fanático como cualquier otro, solo que no cree en ningún dios.


“Un ateo es un libre pensador, está libre de toda religión y de las ideas de una religión.”


Lo mismo que el anterior.
 
Creer y saber no es lo mismo, un ateo no cree por falta de evidencia como nadie cree en la sirenita por lo mismo.

El ateo cree y sabe que no hay un Dios. Si el ateo espera evidencias de la existencia de Dios. Él no es ateo. Él es agnostico.
OJO no es pleito!!!! Simplemente estoy determinando los dos terminos. El ateo sabe por que es ateo. El agnostico busca y espera evidencias de la existencia de Dios

No es cosa de necesitar o no, solo se trata de evidencia.


Lo mismo de arriba !!!.



Exacto !!! Yo puse que no ejerce ninguna fe "PARA NADA"

Un ateo puede ser tan religioso y fanático como cualquier otro, solo que no cree en ningún dios.


No!!!
Si el tiene fe en algo ó es fanatico deja de ser ateo. El ateo fanatico es un teofobico, y parte de un ateo militante.
Los ateos pueden ser fanaticos en el futbol, la ciencia y etc... En el plano religioso ó de no teista no puede ser fanatico. Él pasaria de no teista a antiteista, que no es la misma cosa.

Lo mismo que el anterior.

Pues no!!!
Se supone que al no tener religion que le pone limites para pensr, el ateo es librepensador. Ese termino esta muy de moda entre los ateos.
 
El ateo cree y sabe que no hay un Dios. Si el ateo espera evidencias de la existencia de Dios. Él no es ateo. Él es agnostico.
OJO no es pleito!!!! Simplemente estoy determinando los dos terminos. El ateo sabe por que es ateo. El agnostico busca y espera evidencias de la existencia de Dios

Creer y saber no es lo mismo, el ateo no cree por falta de evidencia.

Seennucas;3230381[FONT=arial dijo:
No!!!
Si el tiene fe en algo ó es fanatico deja de ser ateo. El ateo fanatico es un teofobico, y parte de un ateo militante.
Los ateos pueden ser fanaticos en el futbol, la ciencia y etc... En el plano religioso ó de no teista no puede ser fanatico. Él pasaria de no teista a antiteista, que no es la misma cosa.
[/FONT]

Pues no!!!
Se supone que al no tener religion que le pone limites para pensr, el ateo es librepensador. Ese termino esta muy de moda entre los ateos.

El ateo puede ser tan religioso y fanático como cualquiera solo no cree en dioses
 
Creer y saber no es lo mismo, el ateo no cree por falta de evidencia.


Aunque usted no lo crea... El ateo cree y esta seguro de que Dios no existe y sabe porque no existe. Si el esta inseguro y esta abierto a las evidencias sobre Dios. Pues entonces no es un ateo sino un agnostico

El ateo puede ser tan religioso y fanático como cualquiera solo no cree en dioses

Y como eso? Ser religioso y fanatico y no creer en dioses? No confunda con el budismo que es no teista (no es lo mismo que ateista) !!!

Si un ateo es religioso, él ya no es ateo. Si usted cree que se puede ser religioso y ateo expliquese!!!

Y un ateo no puede ser fanatico del ateismo eso lo hace ser teofobico ó ateo militante. Y eso ya no es ser ateo.
 


Aunque usted no lo crea... El ateo cree y esta seguro de que Dios no existe y sabe porque no existe. Si el esta inseguro y esta abierto a las evidencias sobre Dios. Pues entonces no es un ateo sino un agnostico

Vea mejor la escala de Dawkins:

Dawkins añade que la existencia de Dios es una hipótesis científica como cualquier otra. Propone un espectro continuo de probabilidades entre los dos extremos de certeza absoluta, con siete posturas típicas:[SUP]2[/SUP]

  1. Teísta fuerte: 100 % de probabilidad de la existencia de Dios. En palabras de Carl Jung: No creo, sé.
  2. Teísta De facto. Probabilidad de existencia de Dios muy alta: "No puedo saberlo por seguro, pero creo firmemente que existe Dios y vivo mi vida como si Dios existiese".
  3. Técnicamente agnóstico, pero cerca del teísmo. Más del 50 % de probabilidades de que Dios exista. "Es incierto, pero me inclino hacia la creencia en Dios."
  4. Agnóstico completamente imparcial. Exactamente 50 %. La existencia de Dios y su inexistencia es igual de probable.
  5. Técnicamente agnóstico, pero cerca del ateísmo. Menos aunque cerca del 50 % de probabilidad de que Dios exista. No se si Dios existe, pero me inclino hacia el escepticismo.
  6. Ateísta De facto. Probabilidad muy baja, pero lejos de cero. No puedo tener la seguridad de que Dios no exista pero creo que es muy improbable, así que vivo mi vida asumiendo que Dios no existe".
  7. Ateo fuerte. Sé que Dios no existe, No lo creo, lo sé.


El problema suyo Seennucas, y el de mucha gente es que piensan solo en absolutos, en blanco o negro, 1 o 0. Todo o Nada, y es por eso que son incapaces de ver las cosas bien.
Vea esta escala de Dawking. Entre Ateo y Creyente hay 7 sabores diferentes, no es un Todo o Nada.
Cuando hay ambiguedad es mejor pensar en terminos probabilísticos que en absolutos.

Yo me considero un ateista de facto (punto 6), igual que Dawkins. Y también creo que el Ateo fuerte, que es el que vos crees que es el único tipo de ateo que existe, es un tipo demasiado necio y está en el mismo nivel de necedad que el Teísta fuerte (punto 1), por la sencilla razón que nadie puede probar que Dios Existe o que NO existe.
 
Vea mejor la escala de Dawkins:

Dawkins añade que la existencia de Dios es una hipótesis científica como cualquier otra. Propone un espectro continuo de probabilidades entre los dos extremos de certeza absoluta, con siete posturas típicas:[SUP]2[/SUP]

  1. Teísta fuerte: 100 % de probabilidad de la existencia de Dios. En palabras de Carl Jung: No creo, sé.
  2. Teísta De facto. Probabilidad de existencia de Dios muy alta: "No puedo saberlo por seguro, pero creo firmemente que existe Dios y vivo mi vida como si Dios existiese".
  3. Técnicamente agnóstico, pero cerca del teísmo. Más del 50 % de probabilidades de que Dios exista. "Es incierto, pero me inclino hacia la creencia en Dios."
  4. Agnóstico completamente imparcial. Exactamente 50 %. La existencia de Dios y su inexistencia es igual de probable.
  5. Técnicamente agnóstico, pero cerca del ateísmo. Menos aunque cerca del 50 % de probabilidad de que Dios exista. No se si Dios existe, pero me inclino hacia el escepticismo.
  6. Ateísta De facto. Probabilidad muy baja, pero lejos de cero. No puedo tener la seguridad de que Dios no exista pero creo que es muy improbable, así que vivo mi vida asumiendo que Dios no existe".
  7. Ateo fuerte. Sé que Dios no existe, No lo creo, lo sé.

Ve mae este es uno de los momentos en que no creo en Dawkins y creo en el diccionario de la Real academia Española ))))))))

Es usted como fanatico de él que ve las cosas como el se las pone.

El problema suyo Seennucas, y el de mucha gente es que piensan solo en absolutos, en blanco o negro, 1 o 0. Todo o Nada, y es por eso que son incapaces de ver las cosas bien.
Vea esta escala de Dawking. Entre Ateo y Creyente hay 7 sabores diferentes, no es un Todo o Nada.
Cuando hay ambiguedad es mejor pensar en terminos probabilísticos que en absolutos.

Mae yo nunca digo: "el problema suyo" Ese es su problema y usted lo ve asi, no yo. Eso es su problema y no el mio.

Yo me imagino que hay hasta mas puntos para esa escala. Pero yo no voy a discutir con usted sobre lo que dice Dawkins. ¿Cierto?

Yo me considero un ateista de facto (punto 6), igual que Dawkins. Y también creo que el Ateo fuerte, que es el que vos crees que es el único tipo de ateo que existe, es un tipo demasiado necio y está en el mismo nivel de necedad que el Teísta fuerte (punto 1), por la sencilla razón que nadie puede probar que Dios Existe o que NO existe.

Lo felicito !!!
Cosa suya ...
 
[/LIST]

Ve mae este es uno de los momentos en que no creo en Dawkins y creo en el diccionario de la Real academia Española ))))))))

Es usted como fanatico de él que ve las cosas como el se las pone.

Mae, por empezar, NO SOY fanatico de Dawkins.
Luego, no hablemos de Dawkins, hablemos de la escala, no le parece que tiene lógica?

Pero si quiere hablar mas bien de definiciones de diccionario, le recomendaría que no se cierre únicamente al de la RAE. Vea la definición de Ateísmo según el diccionario de Oxford:

Disbelief or lack ************SPAM/BANNEAR************ belief in the existence ************SPAM/BANNEAR************ God or gods.

No creer, o falta de creencia en la existencia de Dios o de dioses.

Esta me parece mas apropiada, y es de un diccionario igual o mas reconocido que el de la RAE. Cierto, es en otro idioma, en ingles. A esto me refiero a que la palabra Ateo tiene mas de un significado.


Mae yo nunca digo: "el problema suyo" Ese es su problema y usted lo ve asi, no yo. Eso es su problema y no el mio.

Yo me imagino que hay hasta mas puntos para esa escala. Pero yo no voy a discutir con usted sobre lo que dice Dawkins. ¿Cierto?

Porqué no va a discutir sobre lo de Dawkins? Solo porque no le conviene?

Hasta el momento personalmente es la mejor escala que he visto hasta el momento. El Teísmo tiene varios niveles, se lo dice alguien que ha estado en diferentes puntos durante su vida.
 
Mae, por empezar, NO SOY fanatico de Dawkins.
Luego, no hablemos de Dawkins, hablemos de la escala, no le parece que tiene lógica?

No.
Yo creo que necesita de mas puntos.
Y en fin se divide en dos ramas. Los ateos y los teofobicos y de ahi salen los demas puntos

Pero si quiere hablar mas bien de definiciones de diccionario, le recomendaría que no se cierre únicamente al de la RAE. Vea la definición de Ateísmo según el diccionario de Oxford:

Con mucho gusto si asi usted se siente realizado asi lo hare...

Ateo, Agnostico, creer, saber

Y??? que cambio ???

No creer, o falta de creencia en la existencia de Dios o de dioses.

Definicion de ateo en el diccionario de oxford

""[persona] Que niega la existencia de Dios.""

No veo nada parecido a lo que usted escribe.

Esta me parece mas apropiada, y es de un diccionario igual o mas reconocido que el de la RAE. Cierto, es en otro idioma, en ingles. A esto me refiero a que la palabra Ateo tiene mas de un significado.

Ya se lo puse!!

Porqué no va a discutir sobre lo de Dawkins? Solo porque no le conviene?

No mae porque es la opinion de Dawkins y él no esta aqui para refutar lo que digo. Usted no es Dawkins para hablar en nombre de él.

Le parece ó sigo?

Hasta el momento personalmente es la mejor escala que he visto hasta el momento. El Teísmo tiene varios niveles, se lo dice alguien que ha estado en diferentes puntos durante su vida.

Lo felicito!!!
Y qué ?
 
No.
Yo creo que necesita de mas puntos.
Y en fin se divide en dos ramas. Los ateos y los teofobicos y de ahi salen los demas puntos

No se de donde sale este comentario. La escala es solo para medir el nivel de teismo o de ateismo, no los niveles de fanatismo, o si el sujeto es teofobico.

Con mucho gusto si asi usted se siente realizado asi lo hare...

Ateo, Agnostico, creer, saber

Y??? que cambio ???



Definicion de ateo en el diccionario de oxford

""[persona] Que niega la existencia de Dios.""

No veo nada parecido a lo que usted escribe.

Esa definicion que pusiste es de la RAE, no de Oxford. Esta es la definicion segun el link de ellos:

atheism: definition ************SPAM/BANNEAR************ atheism in Oxford dictionary (American English) (US)

Como vera dice "Lack ************SPAM/BANNEAR************ belief", que se traduce como "Falta de creencia", que es muy diferente a NEGAR la existencia de algo.

Para ser ateo solo hace falta No creer. Punto. No hace falta Negar la existencia de algo. Para negar la existencia de algo hay que estar 100% seguro de que ese algo no existe. Es una diferencia sutil, pero importante.



No mae porque es la opinion de Dawkins y él no esta aqui para refutar lo que digo. Usted no es Dawkins para hablar en nombre de él.

Le parece ó sigo?

Mae, usted si tiene un sentido de logica bien retorcido. Usted tampoco es Flew pero igual se pone a hablar de Flew a cada rato! No hace falta ser alguien para hablar de las ideas de ese alguien!
Definitivamente, no te entiendo. En realidad si lo hago. Me estas trolleando horrible.
 
No se de donde sale este comentario. La escala es solo para medir el nivel de teismo o de ateismo, no los niveles de fanatismo, o si el sujeto es teofobico.

Mae !!!
Si el puede hacer escalas yo tambien !!!
Y esa es mi opinion al igual que es la opinion de él...

Esa definicion que pusiste es de la RAE, no de Oxford. Esta es la definicion segun el link de ellos:

atheism: definition ************SPAM/BANNEAR************ atheism in Oxford dictionary (American English) (US)

Como vera dice "Lack ************SPAM/BANNEAR************ belief", que se traduce como "Falta de creencia", que es muy diferente a NEGAR la existencia de algo.

Yo me fije en eso pero si usted entro a esos link se dara cuenta que es el diccionario OXFORD en idioma español y se lo pongo otra vez

Ateo
, Agnostico, creer, saber

Y mae!!! Usted y yo hablamos en español asi es que en ingles yo no buscó nada.
Si usted quiere le pongo en Ruso esos terminos.

Para ser ateo solo hace falta No creer. Punto. No hace falta Negar la existencia de algo. Para negar la existencia de algo hay que estar 100% seguro de que ese algo no existe. Es una diferencia sutil, pero importante.

Completamente de acuerdo!!!
El ateo cree y sabe porque es ateo !!! Lo repito otra vez. mas de uno por aqui es ateo y no sabe por qué ?

Mae, usted si tiene un sentido de logica bien retorcido. Usted tampoco es Flew pero igual se pone a hablar de Flew a cada rato! No hace falta ser alguien para hablar de las ideas de ese alguien!
Definitivamente, no te entiendo. En realidad si lo hago. Me estas trolleando horrible.

Yo nunca me he puesto en el lugar de Flew y nunca he dicho que la opinion de Flew es mi opinion. Talvez en algunas cosas este de acuerdo con él... Pero si yo digo eso indico en que estoy de acuerdo.
Si usted esta de acuerdo con todo lo que dice Dawkins ó el fisico ese. Le pido responder a mis preguntas ya que si usted esta de acuerdo con él tiene el derecho y la obligacion de responder a mis dudas. Ya que yo no le puedo escribir a Dawkins y al fisico ese.
Usted hizo el intento cuando hablo del efecto Casimir y yo le saque preguntas, a las que usted no contesto. Ó sea usted no respaldo su punto de vista y solo dio su opinion. Que no es lo mismo...

Y creame los trolles no explican su punto de vista, ellos solo insultan y producen provocaciones. Fijese en quien hace eso y sabra quien es TROLL en este foro.
 
Yo nunca me he puesto en el lugar de Flew y nunca he dicho que la opinion de Flew es mi opinion. Talvez en algunas cosas este de acuerdo con él... Pero si yo digo eso indico en que estoy de acuerdo.
Si usted esta de acuerdo con todo lo que dice Dawkins ó el fisico ese. Le pido responder a mis preguntas ya que si usted esta de acuerdo con él tiene el derecho y la obligacion de responder a mis dudas. Ya que yo no le puedo escribir a Dawkins y al fisico ese.
Usted hizo el intento cuando hablo del efecto Casimir y yo le saque preguntas, a las que usted no contesto. Ó sea usted no respaldo su punto de vista y solo dio su opinion. Que no es lo mismo...

Lo reto a que diga puntualmente qué no respondí. Hasta donde sé, cada cosa que preguntaste te dije donde estaba la respuesta. En el link que puse. Que a usted le de pereza leer es otra cosa.
 
Lo reto a que diga puntualmente qué no respondí. Hasta donde sé, cada cosa que preguntaste te dije donde estaba la respuesta. En el link que puse. Que a usted le de pereza leer es otra cosa.

Teoricamente puso el link ... Pero practicamente esta equivoicado. Yo no leo en ingles.
 
#1 en FACTURA ELECTRÓNICA

Mae!!!

No es por AGÜEVARLO pero aqui no se habla del Efecto Casimir. Usted me pidio ponerle la definicion de los terminos de acuerdo a un diccionario que no estudia mi lengua natal en vez de la REA, (diccionario oxford), yo lo acepte y le puse los terminos de acuerdo al diccionario de oxford en español. Despues usted me salio con definiciones en INGLES y yo le dije que yo no hablo ingles y que si quiere le pongo las definiciones en ruso porque yo hablo ruso.

Como vera usted anda perdido mae!!!

Regrese al tema que estamos comentando ...
 
Mae!!!

No es por AGÜEVARLO pero aqui no se habla del Efecto Casimir.
Mae, ya en este punto usted o está trolleando, o no le ha dado click tan siquiera al link, o está mintiendo descaradamente.

Acá pongo el link (otra vez), cualquiera que quiera validarlo y sacar sus conclusiones podrá hacerlo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_Casimir

Usted me pidio ponerle la definicion de los terminos de acuerdo a un diccionario que no estudia mi lengua natal en vez de la REA, (diccionario oxford), yo lo acepte y le puse los terminos de acuerdo al diccionario de oxford en español. Despues usted me salio con definiciones en INGLES y yo le dije que yo no hablo ingles y que si quiere le pongo las definiciones en ruso porque yo hablo ruso.

Con lo del significado, yo normalmente leo mas texto en inglés que en español porque normalmente los artículos científicos son creados originalmente en inglés, y en las traducciones se pierde mucho, es mejor hacerlas uno mismo. Al igual, el link que le puse no lo aplicas no porque no lo hayas entendido, sino porque no le conviene y lo sabe.
 
Mae, ya en este punto usted o está trolleando, o no le ha dado click tan siquiera al link, o está mintiendo descaradamente.

Acá pongo el link (otra vez), cualquiera que quiera validarlo y sacar sus conclusiones podrá hacerlo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_Casimir

Antes de que diga que soy un troll y que no entiendo lo que dice usted. LO INVITO A LEER ESTE TEMA OTRA VEZ !!!!
Aqui no se habla del EFECTO CASIMIR !!!!! Si lo acepto ese enlace esta en español y yo lo lei y lo discuti con usted en OTRO TEMA. En este tema usted me puso a buscar definoiciones del diccionario de OXFORD ¿Se acuerda?

Con lo del significado, yo normalmente leo mas texto en inglés que en español porque normalmente los artículos científicos son creados originalmente en inglés, y en las traducciones se pierde mucho, es mejor hacerlas uno mismo. Al igual, el link que le puse no lo aplicas no porque no lo hayas entendido, sino porque no le conviene y lo sabe.

Problema suyo que los lee en ingles!!! Este foro es de habla hispana(claro por ahi saldran maes con complejos de inferioridad hablando en ingles)

Tendra que hacer como yo, que tomo los enlaces en ruso y los tradusco al español. Los enlaces suyos son en ingles los mios son en ruso si quiere se los pongo en ruso para que usted vea como leo yo sus mensajes en el google traductor.

A mi no me conviene????
Mae es usted él que esta explicando eso. Es usted él que le conviene explicarse bien y no yo.
Yo cumpli con lo que usted me pidio y puse las definiciones del diccionario de Oxford.
Es usted él que tiene que demostrar algo y es a usted al que le conviene esa explicacion en ingles y no a mi. Yo la explique de acuerdo al REA (diccionario de mi lengua natal) y el diccionario de oxford en español. QUE A USTED LE SIRVE LA INFORMACION EN INGLES ES COSA SUYA Y PROBLEMA SUYO !!! Espero que haya entendido ?????
 

Posts recientes

Nuevos temas

Presentamos sus declaraciones del IVA D104, de ALQUILERES D125, así como su renta D101 desde $20 al mes. Contrate al WhatsApp 64320305 de ASESORIA TRIBUTARIA
Active su PLAN PREPAGO por $9.99 y timbre hasta 50 documentos electrónicos. Sin mensualidades, ni anualidades con el sistema líder en el país.
Fondos de Pantalla
Arriba Pie