PUBLICIDAD
Wilas

Seennuccas y la reencarnación

La idea de la reencarnación es contraria a la fé de las religiones abramanicas (judaismo, islam y cristianismo). Esta creencia que siendo tan obvia debería haber sido confirmada por la ciencia moderna. Pero no, nada, No paso de ser una creencia.


[h=2]Investigación sobre la reencarnación[editar][/h]El psiquiatra Ian Stevenson, de la Universidad de Virginia, ha investigado numerosos informes de niños que afirmaban recordar una vida pasada. Llevó a cabo más de 2.500 estudios de caso, en un período de 40 años, y publicó doce libros, incluyendo Twenty Cases Suggestive ************SPAM/BANNEAR************ Reincarnation (traducido al español como Veinte casos que hacen pensar en la reencarnación) y Where Reincarnation and Biology Intersect. Stevenson documentaba metódicamente las declaraciones de cada niño, y posteriormente encontraba la identidad de la persona fallecida con la que el niño se había identificado, y verificaba los hechos de la vida de la persona fallecida que coincidían con los recuerdos del niño. También encontró coincidencias de marcas y defectos de nacimiento con las heridas y cicatrices del fallecido, certificadas por historias clínicas, así como por fotografías de autopsias, en su libro Reincarnation and Biology.[SUP]9[/SUP]
Stevenson buscó evidencias refutatorias y explicaciones alternativas a los informes, y pensaba que sus estrictos métodos descartaban todas las posibles explicaciones "normales" para los recuerdos de los niños.[SUP]10[/SUP] Sin embargo, una gran mayoría de casos de reencarnación notificados por Stevenson se originaron en sociedades orientales, donde las religiones dominantes a menudo permiten el concepto de reencarnación. A raíz de este tipo de crítica, Stevenson publicó un libro sobre casos europeos del tipo reencarnación (European Cases ************SPAM/BANNEAR************ the Reincarnation Type). Otras personas que han llevado a cabo investigaciones sobre la reencarnación incluyen a Jim B. Tucker, Brian Weiss, y Raymond Moody.
Algunos escépticos, como Paul Edwards, han analizado muchos de estos relatos, llamándolos anecdóticos.[SUP]11[/SUP] Los escépticos sugieren que las afirmaciones de evidencia de la reencarnación se originan en el pensamiento selectivo y en los falsos recuerdos, que a menudo resultan de un sistema de creencias propio y de miedos básicos, y por lo tanto no se pueden tener en cuenta como evidencia empírica. Carl Sagan se refiere a los casos, aparentemente de las investigaciones de Stevenson, en su libro El mundo y sus demonios (The Demon-Haunted World), como un ejemplo de datos empíricos cuidadosamente recolectados, aunque rechazó, como mezquina, la reencarnación como una explicación de los relatos.[SUP]12[/SUP]
Una objeción a las afirmaciones sobre la reencarnación incluye el hecho de que la gran mayoría de la gente no recuerda vidas anteriores, y que no hay ningún mecanismo conocido por la ciencia moderna que permita a la personalidad sobrevivir a la muerte y viajar a otro cuerpo. Investigadores como Stevenson han reconocido esas limitaciones.[SUP]13[/SUP]
Otra de las objeciones a la reencarnación, (que ya fue propuesta por Tertuliano), es que sería inconsistente con el crecimiento de la población. Dicha objeción ha sido refutada en la actualidad, siendo compatible el crecimiento de la población humana con la hipótesis de la reencarnación.[SUP]14[/SUP]
 
Veo que copypasteo bien!
Eso no lo hace ver inteligente

Voy a trabajar de acuerdo con sus comentarios. ¿qué fue lo que entendio de esto que puso?

unos hablan que creen otros no creen... ¿Y usted que fue lo que entendio?
 
Veo que copypasteo bien!
Eso no lo hace ver inteligente

Voy a trabajar de acuerdo con sus comentarios. ¿qué fue lo que entendio de esto que puso?

unos hablan que creen otros no creen... ¿Y usted que fue lo que entendio?

En primer lugar la reencarnación es contraria a la fe cristiana. Usted sería considerado un hereje y ser condenado por Jehová al fuego eterno. Curiosamente usted se empeña en defenderlo cuando yo lo acuso de ser un dios malvado.

En segundo lugar la reencarnación no ha podido ser probada por la ciencia moderna. No es evidente que tenían razón.
 
En primer lugar la reencarnación es contraria a la fe cristiana. Usted sería considerado un hereje y ser condenado por Jehová al fuego eterno. Curiosamente usted se empeña en defenderlo cuando yo lo acuso de ser un dios malvado.

¿Y qué? Los antiguos cristianos crian en ella, yo ya explique eso en el tema de "la reencarnacion en el cristianismo".
Y yo no creo en la biblia porque es un libro INCOMPLETO y mal TRADUCCIDO.

Y hasta el momento no ha demopstrado que él sea malvado.

Y Yo le repito! Yo no me empeño en defender la biblia solo le digo que hay que saber leerla y no tomarla al pie de la letra como hacen ustedes.

En segundo lugar la reencarnación no ha podido ser probada por la ciencia moderna. No es evidente que tenían razón.

Mae la ciencia no ha podido demostrar de donde sale la vida, y entonces ¿Qué? ¿debemos de dejar de creer que estamos vivos porque no sabemos de donde sale ella ?
 
Última edición:
La vida es un evento natural más que evidente. ¿Quiere usted probar que existen seres vivos? De sobra lo puede probar.

Esto no lo puede hacer con su creencia de la reencarnación.
 
La vida es un evento natural más que evidente. ¿Quiere usted probar que existen seres vivos? De sobra lo puede probar.

Es tan evidente que nadie sabe de donde salio )))))))))
Yo no quiero probar que existen los seres vivos, yo quiero probar que nadie sabe de donde salio la vida. Qué no es lo mismo ...

Esto no lo puede hacer con su creencia de la reencarnación.

No se a demostrado de donde salio la vida, al igual que no se ha demostrado de donde sale la reencarnacion.

Sí ahi estan los seres vivos y segun la reencarnacion nosotros somos los seres vivos que vivieron en otras epocas.
 
Es tan evidente que nadie sabe de donde salio )))))))))
Yo no quiero probar que existen los seres vivos, yo quiero probar que nadie sabe de donde salio la vida. Qué no es lo mismo ...

No saber "de dónde salió" no implica que no se pueda demostrar que la vida existe. No mezcle papas con chayotes.

No se a demostrado de donde salio la vida, al igual que no se ha demostrado de donde sale la reencarnacion.

Sí ahi estan los seres vivos y segun la reencarnacion nosotros somos los seres vivos que vivieron en otras epocas.

No se ha demostrado de dónde sale la reenarnación porque ni siquiera se ha demostrado de existe. Cuando demuestre CON EVIDENCIA que existe, puede avanzar a demostrar de dónde sale sin preocuparse por saber si existe o no.
 
No saber "de dónde salió" no implica que no se pueda demostrar que la vida existe. No mezcle papas con chayotes.



No se ha demostrado de dónde sale la reenarnación porque ni siquiera se ha demostrado de existe. Cuando demuestre CON EVIDENCIA que existe, puede avanzar a demostrar de dónde sale sin preocuparse por saber si existe o no.

Y eso no es todo. Además de demostrar que existe la reencarnación aun tiene que demostrar que existe un sistema de karma donde si usted es bueno reencarna en algo mejor y si es malo reencarna en algo peor.

Eso no tiene ningun sentido.
 
El hombre aún no puede demostrar todo a base de ciencia, pero hace unos 100 años cuánto no podían demostrar que hoy pueden demostrar ?

Por otro lado los creyentes de cualquier religión, nunca podrán demostrar nada de lo que predican, porque se supone que en sus preceptos ya todo está explicado, dejándote la FE como único medio para aprobarlo.

Por ejemplo el protestante te dice el cielo y el infierno existen son reales y le preguntas como sabes?, él te responderá a base de Biblia, porque no tiene otro argumento o evidencia que le pueda servir de prueba, igual en esté caso se cree en la reencarnación por medio de algún libro que así lo dice.
 
El hombre aún no puede demostrar todo a base de ciencia, pero hace unos 100 años cuánto no podían demostrar que hoy pueden demostrar ?

bueno entonces esperaremos 100 años ))))))) segun lo que dice usted o hasta mas...
 
bueno entonces esperaremos 100 años ))))))) segun lo que dice usted o hasta mas...

Yo diría que mucho más, incluso hoy el hombre desconoce especies de animales y plantas, talvez sin el oscurantismo provocado por la iglesia católica en la edad y sin la destrucción de la Biblioteca de Alejandría hoy supieramos más.
 
Y ahora los temas son copie y pegue.... hace rato veo que ese tal Alejandro solo contra Jehova y que Dios malo y que Dios lo otro, esta bien, es su opinion y se le respeta, pero no base todo su argumento wiki ateo en el Dios de Israel, pero resulta que ahora me saldra conque Buda y Mahoma, refiriendose solamente a una posicion anti teista de las mas fanaticas, eso no lo hace diferente al trolcillo lee cartas de Seenucas, para nada, lo hace completamente igual, el mismo nivel de fanaticada, es ud un fanatico "religioso" del ateismo.

Lo que puse aca arriba es lo que veo despues de tanto rato de no entrar a mi seccion favorita de este nefasto foro, donde ANTES se discutia respetablemente cada posicion que uno u otro tenia, y se hablaba con argumentos, pero veo que ahora, a parte de que se basan sus razones en dioses intelectuales como Darwin y etc... no hacen otra cosa mas que pelear sin ninguna razon... alguien sabe aqui que es debatir?.... Entre todos los foreros hay uno que si lo sabia...

Por mi parte, mis bases no son los articulos de tal cientifico, ateo gay de izquierda o algo parecido, ni mucho menos tengo mis bases en que un espiritu en una bola de cristal me dijo que la verdad era esta, sino que fundo mis bases en lo que yo creo, no me aferro a un dios ni tampoco a un ateo famosillo, por lo que mi posicion es como asi decirlo, basandome en lo que he visto y leido y estudiado...que hay algo mas... y me refiero a nivel cuantico...

Por cierto, que opinan de la posibilidad cientifica del alma¡? Es un tema basicamente nuevo.... espero puedan responder de buena manera, y sorry ahi por las pedradas pero da colera entrar a este foro donde aprendi un monton y ver aun a los mismos troles....
 
Yo diría que mucho más, incluso hoy el hombre desconoce especies de animales y plantas, talvez sin el oscurantismo provocado por la iglesia católica en la edad y sin la destrucción de la Biblioteca de Alejandría hoy supieramos más.

Uffffff la biblioteca de Alejandria es cualquier cosa con las brutalidades que hicieron los españoles, ingleses, franceses, ... en fin toda Europa.

Ellos destruyeron no solo bibliotecas sino civilizaciones, que poseian conocimientos muy altos en aquellos tiempos.
Dejando a todos al nivel de idiotas y a ellos como los mas inteligentes. Y ahora todos los respetan mucho a ellos como los poseedores de la ciencia y sabiduria...
 
No saber "de dónde salió" no implica que no se pueda demostrar que la vida existe. No mezcle papas con chayotes.

Si usted no sabe de donde salio, no puede saber como sucede. Y es usted el que no debe mesclar papas con chayotes. Cuando a usted le sirve pide el origen, cuando no, se hace el maje.

No se ha demostrado de dónde sale la reenarnación porque ni siquiera se ha demostrado de existe.

Este es un tema nuevo en la sociedad europea que nos rodea, no hay muchos estudios sobre eso.
Es lo mismo que decir sobre el origen de la vida que tambien es un tema nuevo.

Cuando demuestre CON EVIDENCIA que existe, puede avanzar a demostrar de dónde sale sin preocuparse por saber si existe o no.

Ó sea yo le tengo que demostrar algo tan complejo como la reencarnacion que esta muy ligada con el origen de la vida. Y ustedes los "dis que" cientificos no pueden explicar algo tan facil como el origen de la vida. Demuestren eso SI PUEDEN y despues saldremos con la reencarnacion.

Es mas no hay que ser tontos y simplemente poner en el google "pruebas de la existencia de la reencarnacion" y ver si son ciertas ó no? Creo que eso lo puede hacer cualquier persona que se crea escéptico ....

https://www.google.com.ua/webhp?sou...q=pruebas dela existencia de la reencarnacion

Si hay algo que su escéptismo rechaze pueden ponerlo aqui en este tema. Yo he visto ejemplos que se pueden demostrar que son farsantes, pero muchos no los he podido demostrar, talves ustedes ayuden y me demuestren que no son ciertos y entonces yo cambio mi forma de pensar.
 
Si usted no sabe de donde salio, no puede saber como sucede. Y es usted el que no debe mesclar papas con chayotes. Cuando a usted le sirve pide el origen, cuando no, se hace el maje.

¿Cuándo he pedido yo que demuestren el origen de la vida? Lo reto a que me cite haciendo tal cosa.

Este es un tema nuevo en la sociedad europea que nos rodea, no hay muchos estudios sobre eso.
Es lo mismo que decir sobre el origen de la vida que tambien es un tema nuevo.

Qué excusa más barata. Sea un tema nuevo o no en la sociedad europea no tiene nada que ver con demostrar que existe. Simplemente acepte que no lo puede demostrar y ya.

Ó sea yo le tengo que demostrar algo tan complejo como la reencarnacion que esta muy ligada con el origen de la vida. Y ustedes los "dis que" cientificos no pueden explicar algo tan facil como el origen de la vida. Demuestren eso SI PUEDEN y despues saldremos con la reencarnacion.

Es mas no hay que ser tontos y simplemente poner en el google "pruebas de la existencia de la reencarnacion" y ver si son ciertas ó no? Creo que eso lo puede hacer cualquier persona que se crea escéptico ....

https://www.google.com.ua/webhp?sou...q=pruebas dela existencia de la reencarnacion

Si hay algo que su escéptismo rechaze pueden ponerlo aqui en este tema. Yo he visto ejemplos que se pueden demostrar que son farsantes, pero muchos no los he podido demostrar, talves ustedes ayuden y me demuestren que no son ciertos y entonces yo cambio mi forma de pensar.

Otro que mezcla más papas con chayotes. Una cosa es explicar el origen de algo y otra demostrar que ese algo existe. Yo puedo demostrar que algo existe sin necesidad de tener que saber su origen. Seguir insistiendo en ese tipo de razonamiento es intelectualmente deshonesto.

Y por cierto, Google es un motor de búsqueda de contenido, no una regla para medir qué es cierto y qué no.
 
Y ahora los temas son copie y pegue.... hace rato veo que ese tal Alejandro solo contra Jehova y que Dios malo y que Dios lo otro, esta bien, es su opinion y se le respeta, pero no base todo su argumento wiki ateo en el Dios de Israel, pero resulta que ahora me saldra conque Buda y Mahoma, refiriendose solamente a una posicion anti teista de las mas fanaticas, eso no lo hace diferente al trolcillo lee cartas de Seenucas, para nada, lo hace completamente igual, el mismo nivel de fanaticada, es ud un fanatico "religioso" del ateismo. .

En realidad lo único que estoy haciendo es leyendo la biblia y descubriendo lo estúpida y perversa que en realidad es. Si eso le molesta a algunas personas pues que se pudran.
 
#1 en FACTURA ELECTRÓNICA
¿Cuándo he pedido yo que demuestren el origen de la vida? Lo reto a que me cite haciendo tal cosa.

Qué excusa más barata. Sea un tema nuevo o no en la sociedad europea no tiene nada que ver con demostrar que existe. Simplemente acepte que no lo puede demostrar y ya.

Otro que mezcla más papas con chayotes. Una cosa es explicar el origen de algo y otra demostrar que ese algo existe. Yo puedo demostrar que algo existe sin necesidad de tener que saber su origen. Seguir insistiendo en ese tipo de razonamiento es intelectualmente deshonesto.

Y por cierto, Google es un motor de búsqueda de contenido, no una regla para medir qué es cierto y qué no.

O sea nada que decir y solo apoyarse en el Dios de las coincidencias )))))))))

Yo tambien me opoyo en él ))))))))))))
 
Los pongo a los dos juntos porquen valen igual )))))))))))

.....refiriendose solamente a una posicion anti teista de las mas fanaticas, eso no lo hace diferente al trolcillo lee cartas de Seenucas, para nada, lo hace completamente igual, el mismo nivel de fanaticada, es ud un fanatico "religioso" del ateismo.

En realidad lo único que estoy haciendo es leyendo la biblia y descubriendo lo estúpida y perversa que en realidad es. Si eso le molesta a algunas personas pues que se pudran.

Jordan sigue jugando`e vivo, tratando de ponerse intelectual )))))))))))

Alejandro221 jugando`e vivo tratando de ponerse inteligente con cuentos de que lee la biblia )))))))))))
 
O sea nada que decir y solo apoyarse en el Dios de las coincidencias )))))))))

Yo tambien me opoyo en él ))))))))))))

Qué bien por usted que se inventó un dios de las coincidencias.

Y por lo visto no me pudo citar. No me extraña de usted que afirme que uno dijo algo y no lo pueda probar.
 
Qué bien por usted que se inventó un dios de las coincidencias.

Y por lo visto no me pudo citar. No me extraña de usted que afirme que uno dijo algo y no lo pueda probar.

No hay nada que citar solo que el Dios de las coincidencias proteje a los ateos )))))))))))))
 

Posts recientes

Nuevos temas

Evite multas y sanciones: Presentamos sus declaraciones del IVA D104, de ALQUILERES D125, así como su renta D101 desde $20 al mes.
Active su PLAN PREPAGO por $9.99 y timbre hasta 50 documentos electrónicos. Sin mensualidades, ni anualidades con el sistema líder en el país.
Fondos de Pantalla
Arriba Pie