PUBLICIDAD
Wilas

¿Es el ateísmo una especie de religión?

¿Es el ateísmo una "especie de religión"?


  • Votantes totales
    17
  • Encuesta cerrada .
"No falsable" quiere decir que simplemente no es posible desmentirlo sometiéndolo a prueba.

Si alguien llega y me dice "Dios vive en mi y tú no me puedes probar lo contrario" (...)

Evitemos palabras soeces que no aportan absolutamente nada.
Fenix
 
Última edición por un moderador:
Si alguien llega y me dice "Dios vive en mi y tú no me puedes probar lo contrario" (...)
La diferencia es que Fénix no está tratando de probar su punto ni refutar el de nadie. Es lo que ella piense y siente.
 
Última edición por un moderador:
La diferencia es que Fénix no está tratando de probar su punto ni refutar el de nadie.

Ella claramente está tratando de justificar su forma de pensar, al igual que lo hacen muchos creyentes cuando abordan un planteamiento ateo. Hacen la observación de que "no se puede demostrar de una forma u otra", como si un ateo tuviera la misma cuota de responsabilidad para justificar el hecho de que no creen.
 
Última edición:
Ella claramente está tratando de justificar su forma de pensar, al igual que lo hacen muchos creyentes cuando abordan un planteamiento ateo. Hacen la observación de que "no se puede demostrar de una forma u otra", como si un ateo tuviera la misma cuota de responsabilidad para justificar el hecho de que no creen.
Fénix puede hablar por ella. Pero me parece sólo daba su opinión.

Puede que hasta para convenserse a si misma.
 
PD: sus ideas eran muy cercanas al Nacional Socialismo alemán, pero queda la duda si fue o no nazi. Yo prefiero darle el beneficio de la duda (aunque en algunos pasajes pareciera que el autor estaba a favor de la eutanasia, aunque luego Heidegger -quien sí fue nazi- retomara sus ideas y las aplaudiera, entre otras cosas).

Globalicemos el asunto, deporsi el mundo se volvió pequeño para la mente, Nietzche aparece como miembro honorario del Tercer Reich, sin embargo ya estaba muerto cuando esto sucedió.


Cronológicamente mas bien seria que el Nacionalsocialismo (Nazi) fuertemente impulsado por la corriente Nietzscheana pero de una manera totalmente manipulada ya que el partido Nazi tomo fuerzas a partir de la segunda década del siglo XX, muchos años después de la muerte de Nietzche que ocurrió en 1900.

Si nos trasportamos al año 1920 a 1930 encontramos un mundo en crisis, una Europa debilitada por el suceso de la I guerra mundial y un hambre de poder de una nueva generación de lideres políticos y militares, en Alemania la monarquía había sido abolida y el partido obrero se convierte en el Partido Nazi ya por el año 1925, en este año también nace una compañía de defensa la SS, esta era únicamente para cuidar a Hitler,

Como usted dice Nietzche se volvió loco en el año 1989, su hermana es la que esta a cargo de él y sus obras las que empiezan a hacerse populares son su único medio de sobrevivencia. Los años pasan, la gran guerra pasa y la nación alemana esta vacía, es aquí donde Hitler y sus hombres empiezan a tejer como luchar por el dominio mundial, de 1989 a 1934 las obras de F.N fueron la clave que faltaba para manipular las masas y devolverle la gloria a un pueblo sin rumbo, esto claramente en un pensamiento de poder sin limites.

Bueno parece que esto no tiene que ver nada con el tema pero mas bien lo que ocurrió hace 100 años podría estar pasando hoy en día en nuestras tierras, ya que América Latina esta atrasada y manipulada, parece ser que después de una gran influencia religiosa ahora es el momento de hacer que las personas se vuelvan contra todas esas creencias infundidas creando una guerra de ideas y pensamientos.

Nietzche como persona no fue nazi porque se murió mucho antes de la fundación del partido y aunque no se hable en ningún lado creo que él pudo tener estados de conciencia alterados, como los producidos por la Ayahuasca (DMT) algo así como lo que experimentan los chamanes, conexión con otras dimensiones, ya que si el no le temía a la muerte y por eso se refirió a favor de la muerte inducida a enfermos es porque sabia algo mas, no simplemente porque era racista y pensaba que los enfermos terminales tenían que morir por una cuestión de sanidad. También el ataque a la religión puede ser producto de estas fases de conciencia, como en ese entonces de eso no se hablaba el lo tomo como un descubrimiento propio pero no lo expreso de esta forma sino como lo conocemos en sus obras como una critica fuerte a los dogmas ya que claramente las influencias políticas y religiosas no permiten que las personas se desarrollen espiritualmente.
 
Suponiendo que solo hay una respuesta correcta?

Jajaja, dio en el blanco.

Convenientemente dejamos por fuera al centenar de deidades que no son judeo-cristianas, para poder decirle a los ateos que ellos no tienen margen de error.
 
La diferencia es que Fénix no está tratando de probar su punto ni refutar el de nadie. Es lo que ella piense y siente.

Exacto

Ella claramente está tratando de justificar su forma de pensar, al igual que lo hacen muchos creyentes cuando abordan un planteamiento ateo. Hacen la observación de que "no se puede demostrar de una forma u otra", como si un ateo tuviera la misma cuota de responsabilidad para justificar el hecho de que no creen.
Claramente dice? Creo que me malinterpretó yo no me justifico, porque simplemente no es algo que me interese, y bueno yo simplemente no abordo planteamientos ateos por el simple hecho de que internamente no creo en esos planteamientos. Y el comentario "cliché" ese de "no se puede demostrar de una u otra forma", es tan o menos cliché que "como si un ateo tuviera la misma cuota de responsabilidad para justificar el hecho de que no creen". Todo depende al final en lo que ud en su propia convicción cree.

Me explico, a ud le vale que yo le diga que creo en Dios, tanto como a mi me tiene sin cuidado el que ud no crea en Él. Aunque ud no quiera verlo, así es. Su convicción de no creer en Dios porque no puede verlo o demostrar que existe, es tan grande como la mía que creo en Él porque por fe (y un sin número de acontecimientos muy personales de los cuales no hablaré) se que existe. Y sin embargo, no es algo que me mortifique, el mundo entero puede ser ateo, que simplemente yo se que Dios existe. Y nuevamente, no es una justificación, hablo de lo que es para mi, y respeto totalmente el hecho de que hay muchos otros que no creen, que son ateos.

Fénix puede hablar por ella. Pero me parece sólo daba su opinión.

Puede que hasta para convenserse a si misma.
Convencida estoy desde hace mucho, dudaría más de la existencia de cosas aparentemente "tangibles" que de la existencia de Dios.
 
Globalicemos el asunto, deporsi el mundo se volvió pequeño para la mente, Nietzche aparece como miembro honorario del Tercer Reich, sin embargo ya estaba muerto cuando esto sucedió.


Cronológicamente mas bien seria que el Nacionalsocialismo (Nazi) fuertemente impulsado por la corriente Nietzscheana pero de una manera totalmente manipulada ya que el partido Nazi tomo fuerzas a partir de la segunda década del siglo XX, muchos años después de la muerte de Nietzche que ocurrió en 1900.

Si nos trasportamos al año 1920 a 1930 encontramos un mundo en crisis, una Europa debilitada por el suceso de la I guerra mundial y un hambre de poder de una nueva generación de lideres políticos y militares, en Alemania la monarquía había sido abolida y el partido obrero se convierte en el Partido Nazi ya por el año 1925, en este año también nace una compañía de defensa la SS, esta era únicamente para cuidar a Hitler,

Como usted dice Nietzche se volvió loco en el año 1989, su hermana es la que esta a cargo de él y sus obras las que empiezan a hacerse populares son su único medio de sobrevivencia. Los años pasan, la gran guerra pasa y la nación alemana esta vacía, es aquí donde Hitler y sus hombres empiezan a tejer como luchar por el dominio mundial, de 1989 a 1934 las obras de F.N fueron la clave que faltaba para manipular las masas y devolverle la gloria a un pueblo sin rumbo, esto claramente en un pensamiento de poder sin limites.

Bueno parece que esto no tiene que ver nada con el tema pero mas bien lo que ocurrió hace 100 años podría estar pasando hoy en día en nuestras tierras, ya que América Latina esta atrasada y manipulada, parece ser que después de una gran influencia religiosa ahora es el momento de hacer que las personas se vuelvan contra todas esas creencias infundidas creando una guerra de ideas y pensamientos.

Nietzche como persona no fue nazi porque se murió mucho antes de la fundación del partido y aunque no se hable en ningún lado creo que él pudo tener estados de conciencia alterados, como los producidos por la Ayahuasca (DMT) algo así como lo que experimentan los chamanes, conexión con otras dimensiones, ya que si el no le temía a la muerte y por eso se refirió a favor de la muerte inducida a enfermos es porque sabia algo mas, no simplemente porque era racista y pensaba que los enfermos terminales tenían que morir por una cuestión de sanidad. También el ataque a la religión puede ser producto de estas fases de conciencia, como en ese entonces de eso no se hablaba el lo tomo como un descubrimiento propio pero no lo expreso de esta forma sino como lo conocemos en sus obras como una critica fuerte a los dogmas ya que claramente las influencias políticas y religiosas no permiten que las personas se desarrollen espiritualmente.

¿Le parece si seguimos intercambiando ideas por mensaje privado? Digo, para no desviar -todavía más- el tema inicial del post.
 
Suponiendo que solo hay una respuesta correcta?

La única respuesta correcta es la verdad. Los supuestos no existen.


Jajaja, dio en el blanco.

Convenientemente dejamos por fuera al centenar de deidades que no son judeo-cristianas, para poder decirle a los ateos que ellos no tienen margen de error.

¿Me está diciendo que un ateo es alguien que no cree en el Dios de las religiones occidentales pero cree en otras deidades de otras religiones? Un ateo no cree en ningún dios: ni Jehová, ni Buda, ni Alá, ni Sibú, ni Pachamama, ni Monesvol, ni en Macumba, ni en Zeus...

Y recuerde, yo no estoy diciendo que exista o no exista nada, y usted está suponiendo que soy religioso y creo en determinada deidad. Simplemente le estoy diciendo que para un ateo no puede creer en mitos de ningún tipo, en los cuentos de que "dicen que tal persona dijo tal cosa y es lógico suponer que lo haya dicho porque no veo por qué no", como menciono que es el caso que no pueden creer que Galileo fue perseguido por la religión, torturado por la inquisición italiana o que haya dicho "sin embargo se mueve" porque no hay pruebas, y las que existen apuntan a lo contrario. Si a como exigen las pruebas sin refutaciones de la existencia de cualquier deidad para ser verdad, también ellos deben ofrecer pruebas factibles y comprobables. Por eso es que sería peor que un ateo creyera en mitos que no se pueden comprobar. ¿Capisce?

Es más, cuando entran en creer en esos supuestos, se ponen a pensar de la misma forma en que piensan los religiosos, y para muchos esa actitud puede compararse con la creyencería religiosa. Si de largo parece, de cerca no hay duda.
 
La única respuesta correcta es la verdad. Los supuestos no existen.

Los supuestos no existen, no se que quiso decir con eso.

Cierto que la verdad es la única respuesta correcta, pero cual es? hay muchas respuestas, están todas equivocadas? solo puede haber una respuesta correcta?

¿Me está diciendo que un ateo es alguien que no cree en el Dios de las religiones occidentales pero cree en otras deidades de otras religiones? Un ateo no cree en ningún dios: ni Jehová, ni Buda, ni Alá, ni Sibú, ni Pachamama, ni Monesvol, ni en Macumba, ni en Zeus...

Y recuerde, yo no estoy diciendo que exista o no exista nada, y usted está suponiendo que soy religioso y creo en determinada deidad. Simplemente le estoy diciendo que para un ateo no puede creer en mitos de ningún tipo, en los cuentos de que "dicen que tal persona dijo tal cosa y es lógico suponer que lo haya dicho porque no veo por qué no", como menciono que es el caso que no pueden creer que Galileo fue perseguido por la religión, torturado por la inquisición italiana o que haya dicho "sin embargo se mueve" porque no hay pruebas, y las que existen apuntan a lo contrario. Si a como exigen las pruebas sin refutaciones de la existencia de cualquier deidad para ser verdad, también ellos deben ofrecer pruebas factibles y comprobables. Por eso es que sería peor que un ateo creyera en mitos que no se pueden comprobar. ¿Capisce?

Es más, cuando entran en creer en esos supuestos, se ponen a pensar de la misma forma en que piensan los religiosos, y para muchos esa actitud puede compararse con la creyencería religiosa. Si de largo parece, de cerca no hay duda.

Quien dice que un ateo no puede creer en mitos? claro que puede, un ateo no creen en deidades nada mas, el resto no tiene relación con el ateísmo.
 
Y recuerde, yo no estoy diciendo que exista o no exista nada, y usted está suponiendo que soy religioso y creo en determinada deidad.

Gran cosa. Sigue siendo razonable suponer que usted cree en alguna deidad.


Simplemente le estoy diciendo que para un ateo no puede creer en mitos de ningún tipo, en los cuentos de que "dicen que tal persona dijo tal cosa y es lógico suponer que lo haya dicho porque no veo por qué no", como menciono que es el caso que no pueden creer que Galileo fue perseguido por la religión, torturado por la inquisición italiana o que haya dicho "sin embargo se mueve" porque no hay pruebas, y las que existen apuntan a lo contrario. Si a como exigen las pruebas sin refutaciones de la existencia de cualquier deidad para ser verdad, también ellos deben ofrecer pruebas factibles y comprobables. Por eso es que sería peor que un ateo creyera en mitos que no se pueden comprobar. ¿Capisce?

Es más, cuando entran en creer en esos supuestos, se ponen a pensar de la misma forma en que piensan los religiosos, y para muchos esa actitud puede compararse con la creyencería religiosa. Si de largo parece, de cerca no hay duda.

Vea, voy a revelarle un secreto: ¡un ateo puede creer cualquier tontera! ¡Lo que sea! Sí es cierto, un ateo puede creer en Nessie, o peor aún: en unicornios. Un ateo también puede creer en leyendas y en eventos no corroborados por el registro histórico. ¡Nada se lo impide! Mientras no se ponga a creer en una deidad, no hay ningún problema.

Esta observación que usted hace no es nada novedosa, ni es muy perspicaz. Esto es porque sabemos bien que el ateísmo por sí solo NO es una ideología, un dogma o una visión de mundo.
 
Es más, cuando entran en creer en esos supuestos, se ponen a pensar de la misma forma en que piensan los religiosos, y para muchos esa actitud puede compararse con la creyencería religiosa. Si de largo parece, de cerca no hay duda.


Esto nos lleva a la aclaración más importante que hay que hacer aquí. Para mi está muy claro lo que usted está queriendo decir.

Su idea básicamente, es que un ateo puede ser incongruente en sus perspectivas. Para formarse sus creencias, es posible que un ateo aplique un estándar particular en una situación, mientras que en otra no. Entonces la persona atea está igual de sujeta a tener creencias injustificadas que una persona religiosa (como resultado de las inconsistencias que tiene su estándar de evidencias).

¡Pues claro! Porque el ateísmo no nos da ningún mecanismo para determinar en qué basar nuestras creencias. Una persona le puede decir a usted que no cree en deidades, pero el sólo hecho de que usted sepa que es atea no le dice nada sobre cómo justifica su descreimiento. Que yo sepa, un ateo le puede dar cualquier razón estúpida para no creer en Dios.

¡Usted está haciendo demasiado suposiciones con respecto a lo que se supone que es un ateo!
 
Última edición:

Si usted supone que puede existir una respuesta distinta usando diferente método, ¿por qué negar la existencia de Dios si puede demostrarse de otras formas que usted no conoce? Es por eso que no se pueden argumentar las indeterminantes como base para sustentar una verdad.


Los supuestos no existen, no se que quiso decir con eso.

Cierto que la verdad es la única respuesta correcta, pero cual es? hay muchas respuestas, están todas equivocadas? solo puede haber una respuesta correcta?

Un supuesto es tomar algo como cierto usando pensamientos laterales, no contando con la respuesta directa.

Y no, no hay muchas respuestas, hay una sóla, los supuestos son los que hacen las muchas respuestas.


Quien dice que un ateo no puede creer en mitos? claro que puede, un ateo no creen en deidades nada mas, el resto no tiene relación con el ateísmo.


Simple y sencillamente porque ellos dicen que la religión es un mito. De creer en un mito, debe permitir creer en cualquier mito.


Esto nos lleva a la aclaración más importante que hay que hacer aquí. Para mi está muy claro lo que usted está queriendo decir.

Su idea básicamente, es que un ateo puede ser incongruente en sus perspectivas. Para formarse sus creencias, es posible que un ateo aplique un estándar particular en una situación, mientras que en otra no. Entonces la persona atea está igual de sujeta a tener creencias injustificadas que una persona religiosa (como resultado de las inconsistencias que tiene su estándar de evidencias).

No, mi idea es que un ateo no puede ser incongruente. Al ser incongruente en sus apreciaciones, y aplicar para ciertas cosas una forma de ver, y para otras no, es cuando se mete dentro del mismo hueco donde se puede meter a un creyente religioso.

¡Pues claro! Porque el ateísmo no nos da ningún mecanismo para determinar en qué basar nuestras creencias. Una persona le puede decir a usted que no cree en deidades, pero el sólo hecho de que usted sepa que es atea no le dice nada sobre cómo justifica su descreimiento. Que yo sepa, un ateo le puede dar cualquier razón estúpida para no creer en Dios.

Es que un ateo no cree ni el ateísmo da más que una simple idea: Es si o no, blanco y negro. No hay grises. Cree en la verdad, y la verdad para el es que no hay una demostración tangible de que alguna deidad exista. Las razones pueden ser muchas, pero basadas en los supuestos que dicen que Dios existe y no se demuestra. Si tiene orejas de perro, patas de perro, cola de perro, no puede ser gato.

Un ateo no debe dar explicaciones del por qué no cree. Simplemente. No es fanático religioso para tratar de convencer en creer a nadie.

¡Usted está haciendo demasiado suposiciones con respecto a lo que se supone que es un ateo!

Para nada, yo no estoy suponiendo. Digo que el ateo no cree porque no es verdad que existe un dios, o sea las deidades son mentira, pero si tiene la verdad de que no existe.

Quien supone es quien acomoda los conceptos para su beneficio. No pueden existir fugas en lo totalitario. O es si o es no.

Y creer en esos supuestos son los que hacen ver a muchos ateos como que siguen a una secta.
 
Bannon,

Usted hace un tremendo mejunje de ideas tan erradas sobre el ateísmo sólo para querer tener la razón.
 
Si usted supone que puede existir una respuesta distinta usando diferente método, ¿por qué negar la existencia de Dios si puede demostrarse de otras formas que usted no conoce? Es por eso que no se pueden argumentar las indeterminantes como base para sustentar una verdad.

Es como decir porque negar la existencia de la sirenita si se puede demostrar su existencia en forma que no conocemos.
Además un ateo no niega un ateo no cree, es diferente.

Un supuesto es tomar algo como cierto usando pensamientos laterales, no contando con la respuesta directa.

Y no, no hay muchas respuestas, hay una sóla, los supuestos son los que hacen las muchas respuestas.

Hay muchas preguntas que tiene mas de una respuesta, que lo hace tan seguro que solo existe una posible respuesta?


Simple y sencillamente porque ellos dicen que la religión es un mito. De creer en un mito, debe permitir creer en cualquier mito.

Volvemos a lo mismo un ateo no necesariamente dice "la religión es un mito" lo pude hacer pero eso no es ateísmo, los ateos pueden tener religión mientras no crean en deidades.

No, mi idea es que un ateo no puede ser incongruente. Al ser incongruente en sus apreciaciones, y aplicar para ciertas cosas una forma de ver, y para otras no, es cuando se mete dentro del mismo hueco donde se puede meter a un creyente religioso.

El que crea las incongruencias es ud, se nota que no diferencia entre un ateo y lo que puede creer y lo que es ateísmo.

Es que un ateo no cree ni el ateísmo da más que una simple idea: Es si o no, blanco y negro. No hay grises. Cree en la verdad, y la verdad para el es que no hay una demostración tangible de que alguna deidad exista. Las razones pueden ser muchas, pero basadas en los supuestos que dicen que Dios existe y no se demuestra. Si tiene orejas de perro, patas de perro, cola de perro, no puede ser gato.

Un ateo no debe dar explicaciones del por qué no cree. Simplemente. No es fanático religioso para tratar de convencer en creer a nadie.

Seguimos en lo mismo, su enredo nuevamente es que no sabe que es ateísmo y que es un ateo.

Para nada, yo no estoy suponiendo. Digo que el ateo no cree porque no es verdad que existe un dios, o sea las deidades son mentira, pero si tiene la verdad de que no existe.

Quien supone es quien acomoda los conceptos para su beneficio. No pueden existir fugas en lo totalitario. O es si o es no.

Y creer en esos supuestos son los que hacen ver a muchos ateos como que siguen a una secta.

El ateo no cree porque no hay evidencia, no porque no es verdad, dios puede ser real pero no hay evidencia de su existencia por lo tanto no creo en el, cuando se encuentre un evidencia de el creeré, lo mismo cuando haya evidencia de la sirenita, creeré en la sirenita.
 
#1 en FACTURA ELECTRÓNICA
Si usted supone que puede existir una respuesta distinta usando diferente método, ¿por qué negar la existencia de Dios si puede demostrarse de otras formas que usted no conoce?

¿Por qué debería aceptar usted la existencia del Coco, sólo porque alguien supone que es posible demostrarlo de una forma que usted no conoce?



Simple y sencillamente porque ellos dicen que la religión es un mito. De creer en un mito, debe permitir creer en cualquier mito.

¿Y quién tiene la autoridad de decidir lo que es un mito y lo que no? ¡Tal vez para usted algo sea un mito y para un ateo no!



No, mi idea es que un ateo no puede ser incongruente. Al ser incongruente en sus apreciaciones, y aplicar para ciertas cosas una forma de ver, y para otras no, es cuando se mete dentro del mismo hueco donde se puede meter a un creyente religioso.

Un ateo puede ser incongruente. Eso le puede pasar a cualquier ateo. Usted lo único que tiene que hacer es señalar su hipocresía. Felicidades, ganó su argumento.

Pero conmigo no va a ser tan fácil encontrar inconsistencias. Esto es porque mi ateísmo tiene fundamento en el escepticismo científico, y éste último sí pretende establecer una visión de mundo completa. La idea básica es que no podemos arrogarnos el derecho a escoger lo que queremos creer, las creencias siempre se deberían ajustar a las evidencias disponibles.



Cree en la verdad, y la verdad para el es que no hay una demostración tangible de que alguna deidad exista.

Un ateo no tiene que asegurar nada como 'verdad'.

Un ateo no cree que la afirmación "Al menos una deidad existe" es la verdad. Eso es todo.



Quien supone es quien acomoda los conceptos para su beneficio. No pueden existir fugas en lo totalitario. O es si o es no.

Y creer en esos supuestos son los que hacen ver a muchos ateos como que siguen a una secta.

¿Está seguro que usted está usando esa palabra, "supuestos" correctamente?
 
Bannon,

Usted hace un tremendo mejunje de ideas tan erradas sobre el ateísmo sólo para querer tener la razón.

Para nada. Lo enredado es quienes dicen que el ateismo es una ciencia, que el ateismo es la razón, el ateísmo es la verdad. Pero cuando tienen otras creencias en mitos que nada tienen que ver lo religioso, no aceptan comparación a comportamientos de religiosos. Para mi son otros los que confunden la idea de ateísmo y son más agnósticos e incrédulos que ateos.


Es como decir porque negar la existencia de la sirenita si se puede demostrar su existencia en forma que no conocemos.
Además un ateo no niega un ateo no cree, es diferente.

¿Un ateo no niega un ateo no cree? ¿cómo es ese arroz con mango? (Si fuese mal intencionado tomaría la palabra que usted usa de que un ateo no cree para darle razón a mi comentario)


Hay muchas preguntas que tiene mas de una respuesta, que lo hace tan seguro que solo existe una posible respuesta?

Hay una sola respuesta, pero antes en la pregunta hay síntomas, hay posibilidades, hay opciones que dejan entrever muchas respuestas, pero luego de un proceso sale a relucir la verdad. La verdad es la única respuesta admisible. Eso de que pueden usarse tal o cual respuesta a conveniencia es, redundantemente, muy conveniente.

Volvemos a lo mismo un ateo no necesariamente dice "la religión es un mito" lo pude hacer pero eso no es ateísmo, los ateos pueden tener religión mientras no crean en deidades.

Es que las religiones creen por definición en las deidades. Por eso puede tener un ateo una religión. Ya eso suena más en agnóstico.

El que crea las incongruencias es ud, se nota que no diferencia entre un ateo y lo que puede creer y lo que es ateísmo.

Creer es por definición tomar algo como verdad aún cuando no se tenga el conocimiento necesario para comprobarlo. Un ateo no cree, un ateo debe estar seguro.

Seguimos en lo mismo, su enredo nuevamente es que no sabe que es ateísmo y que es un ateo.

Por definición ateo es quien niega la existencia de Dios, ateísmo es la negación de la existencia Dios. No estoy enredado.


El ateo no cree porque no hay evidencia, no porque no es verdad, dios puede ser real pero no hay evidencia de su existencia por lo tanto no creo en el, cuando se encuentre un evidencia de el creeré, lo mismo cuando haya evidencia de la sirenita, creeré en la sirenita.

Eso que usted menciona suena más a agnosticismo que a ateísmo.


¿Será que los ateos presentes son agnósticos?
 

Nuevos temas

Presentamos sus declaraciones del IVA D104, de ALQUILERES D125, así como su renta D101 desde $20 al mes. Contrate al WhatsApp 64320305 de ASESORIA TRIBUTARIA
Active su PLAN PREPAGO por $9.99 y timbre hasta 50 documentos electrónicos. Sin mensualidades, ni anualidades con el sistema líder en el país.
Fondos de Pantalla
Arriba Pie