PUBLICIDAD
Wilas

¿Es el ateísmo una especie de religión?

¿Es el ateísmo una "especie de religión"?


  • Votantes totales
    17
  • Encuesta cerrada .
¿Por qué debería aceptar usted la existencia del Coco, sólo porque alguien supone que es posible demostrarlo de una forma que usted no conoce?

¿Y acaso le estoy diciendo que crea en lo que otra persona cree? Le estoy preguntando que quiere decir con su idea de que 2+2=5

¿Y quién tiene la autoridad de decidir lo que es un mito y lo que no? ¡Tal vez para usted algo sea un mito y para un ateo no!

Las pruebas, los hechos, la verdad.


Un ateo puede ser incongruente. Eso le puede pasar a cualquier ateo. Usted lo único que tiene que hacer es señalar su hipocresía. Felicidades, ganó su argumento.

Pero conmigo no va a ser tan fácil encontrar inconsistencias. Esto es porque mi ateísmo tiene fundamento en el escepticismo científico, y éste último sí pretende establecer una visión de mundo completa. La idea básica es que no podemos arrogarnos el derecho a escoger lo que queremos creer, las creencias siempre se deberían ajustar a las evidencias disponibles.

Y sigue. El ateo no puede ser incongruente, porque estamos hablando de absolutos, en este caso la existencia o no de deidades. Y a como considera absolutos, no puede en sus otros aspectos creer en lo que quiere sin conocer la verdad, y eso se refiere a todos los aspectos de la vida, no solo en lo religioso. Eso es ser congruente. Ah, por cierto, no confunda la definición de escepticismo científico, que no pretende establecer nada, es simplemente un método de análisis, no una finalidad, no sea incongruente.


Un ateo no tiene que asegurar nada como 'verdad'.

Un ateo no cree que la afirmación "Al menos una deidad existe" es la verdad. Eso es todo.

¿Y quien ha dicho que debe asegurarlo? Solamente debe estar consciente de que lo que escoge es la verdad. ¿Y para que mete esa frase? Eso no es una verdad, es simplemente una expresión. Una afirmación no hace una verdad. La verdad, repito, la hacen los hechos y pruebas.

¿Está seguro que usted está usando esa palabra, "supuestos" correctamente?

¿Y está seguro que usted no está usando equivocadamente los conceptos de ateo y ateísmo y los hace más desde el agnosticismo o la incredulidad?
 
Para nada. Lo enredado es quienes dicen que el ateismo es una ciencia, que el ateismo es la razón, el ateísmo es la verdad. Pero cuando tienen otras creencias en mitos que nada tienen que ver lo religioso, no aceptan comparación a comportamientos de religiosos. Para mi son otros los que confunden la idea de ateísmo y son más agnósticos e incrédulos que ateos.

¿Un ateo no niega un ateo no cree? ¿cómo es ese arroz con mango? (Si fuese mal intencionado tomaría la palabra que usted usa de que un ateo no cree para darle razón a mi comentario)

Hay una sola respuesta, pero antes en la pregunta hay síntomas, hay posibilidades, hay opciones que dejan entrever muchas respuestas, pero luego de un proceso sale a relucir la verdad. La verdad es la única respuesta admisible. Eso de que pueden usarse tal o cual respuesta a conveniencia es, redundantemente, muy conveniente.

Es que las religiones creen por definición en las deidades. Por eso puede tener un ateo una religión. Ya eso suena más en agnóstico.

Creer es por definición tomar algo como verdad aún cuando no se tenga el conocimiento necesario para comprobarlo. Un ateo no cree, un ateo debe estar seguro.

Por definición ateo es quien niega la existencia de Dios, ateísmo es la negación de la existencia Dios. No estoy enredado.

Eso que usted menciona suena más a agnosticismo que a ateísmo.

¿Será que los ateos presentes son agnósticos?

Ateísmo no es la negación de dios, es la no creencia, no se que parte lo confunde o no puede distinguir entre términos y ya empieza a confundirlo con agnosticismo.

El teísta cree.
El ateo no cree.
El agnóstico ni cree ni descree.
 
Le estoy preguntando que quiere decir con su idea de que 2+2=5

Quiere decir que la "verdad" no corresponde con la "realidad", porque la "verdad" viene siendo un concepto, y quienes constantemente deciden qué es la verdad y qué no, son seres humanos. En otras palabras, no hay nada en la realidad objetiva que tenga valor de "verdad". Éste es un concepto filosófico muy básico. La "verdad" es una etiqueta que le ponemos a nuestras proposiciones.
 
Última edición:
Ateísmo no es la negación de dios, es la no creencia, no se que parte lo confunde o no puede distinguir entre términos y ya empieza a confundirlo con agnosticismo.

El teísta cree.
El ateo no cree.
El agnóstico ni cree ni descree.

Ha de estar equivocada la definición académica entonces...


Quiere decir que la "verdad" no corresponde con la "realidad", porque la "verdad" viene siendo un concepto, y quienes constantemente deciden qué es la verdad y qué no, son seres humanos. En otras palabras, no hay nada en la realidad objetiva que tenga valor de "verdad". Éste es un concepto filosófico muy básico. La "verdad" es una etiqueta que le ponemos a nuestras proposiciones.

Su ejemplo parecía más a una aseveración que a una verdad. Ahora, si usted considera igual de importante a la verdad subjetiva que a la objetiva son otros 100 pesos. Pero eso va más influenciado de situaciones externas que se alejan de la verdad absoluta y la realidad.
 
¿Y está seguro que usted no está usando equivocadamente los conceptos de ateo y ateísmo y los hace más desde el agnosticismo o la incredulidad?

Tal vez sea usted el que tenga que comenzar a considerar que el agnosticismo y el ateísmo no son mutuamente incompatibles.
 
Ha de estar equivocada la definición académica entonces...

La RAE define ateo: Que niega la existencia de dios.

La palabra Ateo significa A-sin TEO-dios, una persona sin dios no una persona que niega su existencia.

Prefiero la definición del diccionario de la oxford: Disbelief or lack ************SPAM/BANNEAR************ belief in the existence ************SPAM/BANNEAR************ God or gods.

Es mas certera en su definición.

 
No me parece, pero la RAE sí está equivocada.

Ah bárbaro. Apague y vámonos. El conocedor absoluto.


Tal vez sea usted el que tenga que comenzar a considerar que el agnosticismo y el ateísmo no son mutuamente incompatibles.

¿Yo tengo porque considerarlo?. Se la diferencia entre uno u otro. Por eso menciono que acá hay algunos que se dicen ateos que calzan más en la definición de agnósticos que de ateos al suponer que pueden aparecer en algún momento algo que diga que Dios existe.

La RAE define ateo: Que niega la existencia de dios.

La palabra Ateo significa A-sin TEO-dios, una persona sin dios no una persona que niega su existencia.

Prefiero la definición del diccionario de la oxford: Disbelief or lack ************SPAM/BANNEAR************ belief in the existence ************SPAM/BANNEAR************ God or gods.

Es mas certera en su definición.


Como el idioma oficial de Costa Rica es el español, yo uso la definición en español.

a-2.
(Del gr. ἀ-, priv.).
1. pref. Denota privación o negación. Acromático. Ateísmo. Ante vocal toma la forma an-. Anestesia. Anorexia.

Pero bueno, ya vi que acá acomodan las cosas a conveniencia, y si va a escoger la definición que le conviene nunca va a perder... y eso que era yo el que quiero tener la razón dijo alguien por ahí.

Y si su definición es la del Oxford, confirma mi observación anterior de que acá hay incrédulos (disbelief es incredulidad).
 
Como el idioma oficial de Costa Rica es el español, yo uso la definición en español.

Pero bueno, ya vi que acá acomodan las cosas a conveniencia, y si va a escoger la definición que le conviene nunca va a perder... y eso que era yo el que quiero tener la razón dijo alguien por ahí.

Y si su definición es la del Oxford, confirma mi observación anterior de que acá hay incrédulos (disbelief es incredulidad).

No es conveniencia, yo puedo entender ambas definiciones en ingles y español, claramente no hay igualdad entre ambas definiciones, por lo que escoger una solo porque esta en mi mismo idioma natal ahí es donde esta la conveniencia.

Mis motivos para no aceptarla son el origen etimológico que significa sin dios, muy diferente a como la define el diccionario.

Nadie puede negar 100% que un dios no exista ni siquiera el ateísmo, es por eso que la definición de la RAE no la encuentro correcta, la no creencia por otra parte es mas correcta cuando hablamos de ateos.
 
Ah bárbaro. Apague y vámonos. El conocedor absoluto.

¿Niega que los diccionarios se equivocan?


¿Yo tengo porque considerarlo?. Se la diferencia entre uno u otro.

Sí. Lo aprendiste aquí.


Pero bueno, ya vi que acá acomodan las cosas a conveniencia, y si va a escoger la definición que le conviene nunca va a perder... y eso que era yo el que quiero tener la razón dijo alguien por ahí.

Nadie está definiendo términos a conveniencia. Hay definiciones mejores que otras. A usted cordialmente se le facilita una definición más adecuada. Pero si quiere seguir felando a los de la RAE, no es asunto mio.

En este foro se ha discutido esta misma cuestión en innumerables ocasiones. Algunos de nosotros llevamos años en esto, y hoy por más que yo deseara que las cosas fueran diferente, la verdad del caso es que hasta el momento usted no demuestra ser nadie especial, ni ha expresado algo más novedoso o diferente que el puñado de artistas que se han paseado por acá, creyendo saber más de lo que saben.

Así que deje de jugar de sabiondo, porque esa clase de intrépidos no duran mucho por aquí.
 
Última edición:
#1 en FACTURA ELECTRÓNICA
No es conveniencia, yo puedo entender ambas definiciones en ingles y español, claramente no hay igualdad entre ambas definiciones, por lo que escoger una solo porque esta en mi mismo idioma natal ahí es donde esta la conveniencia.

Mis motivos para no aceptarla son el origen etimológico que significa sin dios, muy diferente a como la define el diccionario.

Nadie puede negar 100% que un dios no exista ni siquiera el ateísmo, es por eso que la definición de la RAE no la encuentro correcta, la no creencia por otra parte es mas correcta cuando hablamos de ateos.

Todo depende de qué parte le conviene aceptar:

OXFORD ADVANCED LEARNER'S DICTIONARY

atheism noun

BrE /ˈeɪθiɪzəm/ ; NAmE /ˈeɪθiɪzəm/
the belief that God does not exist

atheism: Learner's Dictionary


Su postura va más ligada a la definición de agnóstico, que cosidera que no se conoce todo en en totalidad, o no es alcanzable ese entendimiento sobre lo divino, entonces usted es agnóstico.
 
¿Niega que los diccionarios se equivocan?

No se equivocan, contienen errores y adepciones en desuso, pero no por eso son equivocadas en su forma y fondo.

Sí. Lo aprendiste aquí.

Y volvemos con los supuestos, que simpático es. Acá no se aprende nada nuevo, no hay por qué suponer que existe algun dato en este foro que no pueda ser aprendida en otro lado.

Nadie está definiendo términos a conveniencia. Hay definiciones mejores que otras. A usted cordialmente se le facilita una definición más adecuada. Pero si quiere seguir felando a los de la RAE, no es asunto mio.

¿Sabía usted que el uso de expresiones altisonantes demuestran una pérdida del carácter y del entendimiento de la discusión?

Pero obviando eso, toda definición es adecuada para el contexto que se aplique, no estoy diciendo que el ateismo sea igual a pelar papas porque el diccionario diga que en Cochabamba usan esa palabra para esa acción. Uso la definición referente a la teología, que es lo que se discute.

En este foro se ha discutido esta misma cuestión en innumerables ocasiones. Algunos de nosotros llevamos años en esto, y hoy por más que yo deseara que las cosas fueran diferente, la verdad del caso es que hasta el momento usted no demuestra ser nadie especial, ni ha expresado algo más novedoso o diferente que el puñado de artistas que se han paseado por acá, creyendo saber más de lo que saben.

Es que la diferencia está en que usted tampoco demuestra nada especial, de serlo así su "ideología" se hubiese impuesto con éxito. Ah, ciertamente se me olvida que usted es conocedor de la verdad absoluta. Disculpe usted, oh sabio supremo.

Así que deje de jugar de sabiondo, porque esa clase de intrépidos no duran mucho por aquí.

Ha de ser porque a usted le parece relevante este sitio, a mi me da igual. También se demuestra que hay personas que únicamente pueden proferir profundas y complejas ofensas y amenazas, cuando se frustran y se quedan sin argumentos.


Es hermoso, demuestra con ese comentario que yo no estoy equivocado con mi apreciación inicial de que hay personas que se toman muy a pecho lo del ateísmo y se aferran a ello de la misma forma en que un creyente se aferra a su fe, y por eso es que metiendo a ambos grupos en un saco, se confunden.

En palabras que puedan entender: Son tan cabezones como los panderetas.


Abur, no espero responderle más debido a que no vale la pena atender comentarios de alguien que ha usado los insultos.
 
Todo depende de qué parte le conviene aceptar:

Claro le doy motivos y razones lógicas pero ud se las salta olímpicamente y convenientemente acepta un término solo porque esta en su idioma.

Todo depende de qué parte le conviene aceptar:
Su postura va más ligada a la definición de agnóstico, que cosidera que no se conoce todo en en totalidad, o no es alcanzable ese entendimiento sobre lo divino, entonces usted es agnóstico.

No, yo rechazo la existencia de un dios por falta de evidencia no por falta de conocimiento o entendimiento como lo hacen los agnósticos, sigue mezclando términos.
 
Claro le doy motivos y razones lógicas pero ud se las salta olímpicamente y convenientemente acepta un término solo porque esta en su idioma.

Le doy una definición del mismo diccionario Oxford en inglés que se acerca a lo que yo menciono, y también la desacredita. Es más, tan mal lector es que con su definición Oxford original, que menciona disbelief que significa incredulidad, me dió la razón a un comentario anterior donde dije que acá eran más los incrédulos.

No, yo rechazo la existencia de un dios por falta de evidencia no por falta de conocimiento o entendimiento como lo hacen los agnósticos, sigue mezclando términos.

Usted mismo es el que dice que "Nadie puede negar 100% que un dios no exista ni siquiera el ateísmo", y ese caballero, es un argumento netamente agnóstico.

Organicen sus ideas, de más está decir que su férrea defensa del ateísmo sin importar que los argumentos que usan sean incoherentes, se parece a lo que hacen los creyentes religiosos cuando comienzan a dar sus razones en las cuales ellos creen.
 
Es hermoso, demuestra con ese comentario que yo no estoy equivocado con mi apreciación inicial de que hay personas que se toman muy a pecho lo del ateísmo y se aferran a ello de la misma forma en que un creyente se aferra a su fe, y por eso es que metiendo a ambos grupos en un saco, se confunden.

Sos pésimo para esto de las conclusiones, lo sabías...

Tanta vara para convencerse a si mismo que estos ateos no son diferentes de un creyente... o sea, alguien como usted.
 
Última edición:
Le doy una definición del mismo diccionario Oxford en inglés que se acerca a lo que yo menciono, y también la desacredita. Es más, tan mal lector es que con su definición Oxford original, que menciona disbelief que significa incredulidad, me dió la razón a un comentario anterior donde dije que acá eran más los incrédulos.

Usted mismo es el que dice que "Nadie puede negar 100% que un dios no exista ni siquiera el ateísmo", y ese caballero, es un argumento netamente agnóstico.

Organicen sus ideas, de más está decir que su férrea defensa del ateísmo sin importar que los argumentos que usan sean incoherentes, se parece a lo que hacen los creyentes religiosos cuando comienzan a dar sus razones en las cuales ellos creen.[/QUOTE]

Y vuelve la mula al trigo no entiende que una cosa es negar y otra es no creer.

Se le complica la tabla del 1.
 
Y vuelve la mula al trigo no entiende que una cosa es negar y otra es no creer.

Se le complica la tabla del 1.

Al que se le complica es a otro. Yo siempre he dicho que el ateísmo niega, y usted viene y dice que el ateo es el que no cree. Yo le digo que me apego a la definición académica, y usted me sale a que ateísmo es sin dios, y que también es incredulidad y viene con una definición parcial de un diccionario, y le demuestro otra definición de la misma palabra del mismo diccionario que dice que también es negar, y me dice que el equivocado soy yo...

Pucha, cómo cuesta con la gente que no entiende que nadie les está diciendo que cambien.

Yo solamente vengo a exponer el punto de que hay personas que con su comportamiento obstinado y sin sentido en defender algo que no ocupa defensa, ya que el ateísmo no es un grupo organizado ni es una creencia con adeptos, es que la gente piensa que el ateísmo es como una religión.

Abur, ignoro por qué algunos se lo toman tan a pecho.

P.D.: Lo subrayado es algo que he repetido hasta el cansancio y es relacionado con el título de la publicación original, y que con cada respuesta innecesaria se responde el enunciado.
 
Al que se le complica es a otro. Yo siempre he dicho que el ateísmo niega, y usted viene y dice que el ateo es el que no cree. Yo le digo que me apego a la definición académica, y usted me sale a que ateísmo es sin dios, y que también es incredulidad y viene con una definición parcial de un diccionario, y le demuestro otra definición de la misma palabra del mismo diccionario que dice que también es negar, y me dice que el equivocado soy yo...

Pucha, cómo cuesta con la gente que no entiende que nadie les está diciendo que cambien.

Yo solamente vengo a exponer el punto de que hay personas que con su comportamiento obstinado y sin sentido en defender algo que no ocupa defensa, ya que el ateísmo no es un grupo organizado ni es una creencia con adeptos, es que la gente piensa que el ateísmo es como una religión.

Abur, ignoro por qué algunos se lo toman tan a pecho.

P.D.: Lo subrayado es algo que he repetido hasta el cansancio y es relacionado con el título de la publicación original, y que con cada respuesta innecesaria se responde el enunciado.

Claro que el ateísmo ocupa defensa, si todavía hay gente que no sabe que es ateísmo y que es un ateo, lo que ambos pueden hacer y no hacer, las malas interpretaciones siempre necesitaran explicarse y defenderse.

Para mayor ejemplo toda esta charla que hemos mantenido.
 
Sí, claro que soy un incrédulo. Soy un "profeta" de la virtud de la duda. Soy agnóstico y también soy ateo.

¡Vuélvase loco, Bannon!
 
Evite multas y sanciones: Presentamos sus declaraciones del IVA D104, de ALQUILERES D125, así como su renta D101 desde $20 al mes.
Active su PLAN PREPAGO por $9.99 y timbre hasta 50 documentos electrónicos. Sin mensualidades, ni anualidades con el sistema líder en el país.
Fondos de Pantalla
Arriba Pie