Es cierto que es extorsión. Pero eso implica que yo castigo a alguien, independiente de como actúe. O si gana o pierde dinero esa semana. No entiendo el paralelo con decir que si actuas de cierta forma recibes una recompensa, y de otra, castigo. La idea del Cristianismo es seguir una serie de preceptos (no robarás, no matarás, etc) a cambio de la salvación.
La empatía, el "ponerse en lugar del otro" puede ser un principio moral sin duda. Pero como digo, qué me sirve a mí, si soy un seguidor de Darwin? Para qué me sirve tener empatía por una persona ciega, o sorda, o con alguna otra discapacidad, si yo sé que lo mejor para la sociedad es que los más aptos sobrevivan? Por qué voy a exigir que la sociedad destine recursos escasos en proveer por estas personas, si sé que a la larga no será beneficioso para el país?
Nietszche, un valiente ateo que siguió su pensamiento hasta las últimas consecuencias, miraba con desprecio a esos cristianos liberales que creían que la doctrina cristiana era algo opcional. La doctrina del cristianismo, con su énfasis en la compasión y la defensa hacia los más débiles, era para él nociva porque había inculcado el debilitamiento de la fortaleza de la civilización occidental. Esta moral cristiana debía desaparecer para dar paso al ubermensch, el Super-Hombre, más allá del bien y el mal, que diera origen a la nueva sociedad, donde la Voluntad Humana sería la medida de todo, el desafío del hombre viendo el abismo de la nada.
Sin duda ser religioso no evita actuar mal. Han habido sacerdotes, incluso Papas, que han hecho crímenes abominables. Pero nadie está defendiendo su accionar: nadie ha dicho por ejemplo, como en el caso de Roman Polanski, que por ser un artista, debería perdonarsele el hecho de que hace unos años, drogó y violó a una niña de 13 años. Acaso la solución de una falta moral es tirar por la borda toda la enseñanza de la Iglesia? Eso resulta ridículo.
