¿Hay lugar para Dios en el multiverso?

darksin7 dijo:

No entiendo muy bien tu comentario aca. Segun tengo entendido, con el big bang sabemos que la materia estuvo comprimida en un unico punto, como sabemos eso? Porque se ha estudiado el patron de como las galaxias se han alejado las unas de las otras, y si seguimos ese patron al pasado, sabemos el punto donde se dio el Big Bang. No estamos usando patrones aca tambien?

Click to expand...

Se puede ver como un patrón, o como la única característica de un evento similar a una explosión: una expansión en todas direcciones.

Ahora, no es este "patrón" lo que ha permitido a los científicos verificar que el universo conocido tuvo un "principio" en cuanto a su forma actual, sino la evidencia que se la logrado verificar de este estado "inicial". Los aceleradores de partículas (proyectos increíblemente caros) han permitido verificar predicciones sobre el estado en que se encontraba la materia hasta momentos muy, muy cercanos al segundo 0 (Biggest ?Big Bang Machine? switched on - Technology & science - Science - LHC | NBC News).

darksin7 dijo:

Mae, yo lo veo asi. La verdad no es clara, estamos armando un rompecabezas para tratar de entender la realidad. Las piezas mas confiables del rompecabezas son las que nos da la ciencia, estoy 100% deacuerdo con eso. Pero el problema radica en que la ciencia no nos da el 100% de las piezas, entonces estas analizando la realidad con varias piezas de informacion faltante, pero aun a pesar de no tener todas las piezas, queremos entender el cuadro completo!

Y con todo, la ciencia tambien utiliza probabilidades y patrones para tratar de llenar esos vacios. Vea el caso de la Materia oscura. No se ha comprobado que exista. La materia oscura la "descubrieron" como una constante que parece llenar los huecos en las formulas matematicas que estan haciendo para entender el universo, pero a pesar de eso, la mayoria de los cientificos creen que existe! De hecho la ven como una posible explicacion para el fenomeno de que el universo se esta extendiendo cada vez mas rapido.

Click to expand...

La ciencia no nos da el 100% de las piezas, pero eso no significa que otras disciplinas como la filosofía nos den las piezas faltantes. Tenemos que aceptar que no tenemos los medios para obtener el 100% de las piezas; pero cuando logramos probar algo, es con evidencia verificable. Disciplinas como la filosofía no ofrecen esto.

Sobre la materia oscura, éste es un término que se utiliza para para darle nombre a algo que no hemos logrado observar o detectar, pero que forma parte de las ecuaciones gravitacionales que calzan con la aceleración de la expansión del Universo (Dark Energy, Dark Matter - NASA Science). Se les llama así por darles un nombre a ese algo desconocido que aún no se ha podido observar o probar, pero no se dice que sea una solución; en otras palabras, hay algo en el Universo que está causando una expansión más aceleradas días tras día, pero no sabemos qué es y a ello le llamamos "materias oscura" y "energía oscura".

Cesar dijo:

Se puede ver como un patrón, o como la única característica de un evento similar a una explosión: una expansión en todas direcciones.


Ahora, no es este "patrón" lo que ha permitido a los científicos verificar que el universo conocido tuvo un "principio" en cuanto a su forma actual, sino la evidencia que se la logrado verificar de este estado "inicial". Los aceleradores de partículas (proyectos increíblemente caros) han permitido verificar predicciones sobre el estado en que se encontraba la materia hasta momentos muy, muy cercanos al segundo 0 (Biggest ?Big Bang Machine? switched on - Technology & science - Science - LHC | NBC News).

Click to expand...

Si, gracias a ese acelerador de particulas se ha logrado verificiar el estado inicial, pero desde los años 20 y 30 ya se tenia idea del Big Bang gracias a esos patrones. Estoy deacuerdo, este tipo de patrones no prueban nada, pero son una guia para empezar a formular una teoria, y me parece que uno deberia tomar en cuenta este tipo de posibilidades cuando evaluo algo.

Es mas, le apuesto que en ese lapso, desde los años 20 hasta que Verificaron el Big Bang con el Acelerador de Particulas, los cientificos tomaban en cuenta al Big Bang en sus conversaciones.

La ciencia no nos da el 100% de las piezas, pero eso no significa que otras disciplinas como la filosofía nos den las piezas faltantes. Tenemos que aceptar que no tenemos los medios para obtener el 100% de las piezas; pero cuando logramos probar algo, es con evidencia verificable. Disciplinas como la filosofía no ofrecen esto.

Click to expand...

Talvez use la palabra incorrecta al decir Filosofia, cuando mejor debi haber usado la palabra patrones. Lo hice queriendo decir que la humanidad siempre ha asumido que no ha existido mas de lo que alcanzan a medir sus sentidos o sus instrumentos. Yo mismo reconozco que no le tengo mucho respeto a los filosofos, ya que hablan hablan y no prueban nada, o utilizan premisas ambiguas para hacerlo.

Sobre la materia oscura, éste es un término que se utiliza para para darle nombre a algo que no hemos logrado observar o detectar, pero que forma parte de las ecuaciones gravitacionales que calzan con la aceleración de la expansión del Universo (Dark Energy, Dark Matter - NASA Science). Se les llama así por darles un nombre a ese algo desconocido que aún no se ha podido observar o probar, pero no se dice que sea una solución; en otras palabras, hay algo en el Universo que está causando una expansión más aceleradas días tras día, pero no sabemos qué es y a ello le llamamos "materias oscura" y "energía oscura".

Click to expand...

Yo fui el primero en aceptar que lo que dije antes de los patrones no son soluciones, ni nada probado, pero notese que son utiles ya que la misma comunidad cientifica los utiliza. Lo que digo ademas es que son buenas razones para creer que hay mas de lo que vemos (el universo conocido), y que en lo personal no es buena idea deshecharlo en nuestros analisis.

Notese que subrayo "en lo personal". Esta es nada mas mi forma de pensar. Puede que no le parezca correcta a usted, de la misma forma que utilizar solo lo "verificado" tampoco me parece correcto a mi, ya que incluso lo "verificado" ha demostrado ser falso a lo largo de la historia.

faiyez dijo:

Casi tendría más sentido preguntar qué parte de la Biblia NO se contradice.

Click to expand...

pobresito ateo sin argumentos, no puso ni un ejemplo porque es claro que no se ha leido la biblia siquiera jajajaja sino veria que no hay ninguna contradiccion, es la palabra perfecta de DIOS

JesusYaVieneFDCR dijo:

pobresito ateo sin argumentos, no puso ni un ejemplo porque es claro que no se ha leido la biblia siquiera jajajaja sino veria que no hay ninguna contradiccion, es la palabra perfecta de DIOS

Click to expand...

Tome para que se entretenga, le regalo 10:

Contradicción #1
¿Quién incitó a David a contar los hombres aptos para la guerra de Israel?

• Dios lo hizo (2 Samuel 24:1)
• Satanás lo hizo (1 Crónicas 21:1)

Contradicción #2
¿En aquel censo, cuántos hombres aptos fueron encontrados?

• Ochocientos mil (2 Samuel 24:9)
• Un millón cien mil (1 Crónicas 21:5)

Contradicción #3
¿Cuántos hombres aptos para la guerra fueron encontrados en Judah?

• Quinientos mil (2 Samuel 24:9)
• Cuatrocientos setenta mil (1 Crónicas 21:5)

Contradicción #4
¿Dios envió a Su profeta para que amenazara a David con cuántos años de hambruna?

• Siete (2 Samuel 24:13)
• Tres (1 Crónicas 21:12)

Contradicción #5
¿Cuál era la edad de Ahazia cuando comenzó a reinar en Israel?

• Veintidós años (2 Reyes 8:26 )
• Cuarenta y dos años (2 Crónicas 22:2)

Contradicción #6
¿Cuál era la edad de Joachin cuando se convirtió en rey de Jerusalén?

• Dieciocho años (2 Reyes 24:8)
• Ocho años (2 Crónicas 36:9)

Contradicción #7
¿Cuánto tiempo duró su reinado sobre Jerusalén?

• Tres meses (2 Reyes 24:8)
• Tres meses y diez días (2 Crónicas 36:9)

Contradicción #8
¿Cuántos hombres mató de una sola vez el capitán de los poderosos soldados de David con su lanza?

• Ochocientos (2 Samuel 23:8)
• Trescientos (1 Crónicas 11:11)

Contradicción #9
¿Cuándo trajo David el Arca del Pacto a Jerusalén? ¿Antes o después de derrotar a los Filisteos?

• Antes (2 Samuel 5-6)
• Después (1 Crónicas 13-14)

Contradicción #10
¿Cuántos pares de animales puros le ordenó Dios a Noé colocar en el Arca?

• Dos (Génesis 6:19-20)
• Siete (Génesis 7:2). Pero a pesar de ésta última instrucción , sólo dos pares fueron introducidos en el Arca (Génesis 7:8-9)

Si quiere mas me avisa! Tengo de sobra!

Es otro trol. No le den pelota.

darksin7 dijo:

Tome para que se entretenga, le regalo 10:

Contradicción #1
¿Quién incitó a David a contar los hombres aptos para la guerra de Israel?

• Dios lo hizo (2 Samuel 24:1)
• Satanás lo hizo (1 Crónicas 21:1)

Contradicción #2
¿En aquel censo, cuántos hombres aptos fueron encontrados?

• Ochocientos mil (2 Samuel 24:9)
• Un millón cien mil (1 Crónicas 21:5)

Contradicción #3
¿Cuántos hombres aptos para la guerra fueron encontrados en Judah?

• Quinientos mil (2 Samuel 24:9)
• Cuatrocientos setenta mil (1 Crónicas 21:5)

Contradicción #4
¿Dios envió a Su profeta para que amenazara a David con cuántos años de hambruna?

• Siete (2 Samuel 24:13)
• Tres (1 Crónicas 21:12)

Contradicción #5
¿Cuál era la edad de Ahazia cuando comenzó a reinar en Israel?

• Veintidós años (2 Reyes 8:26 )
• Cuarenta y dos años (2 Crónicas 22:2)

Contradicción #6
¿Cuál era la edad de Joachin cuando se convirtió en rey de Jerusalén?

• Dieciocho años (2 Reyes 24:8)
• Ocho años (2 Crónicas 36:9)

Contradicción #7
¿Cuánto tiempo duró su reinado sobre Jerusalén?

• Tres meses (2 Reyes 24:8)
• Tres meses y diez días (2 Crónicas 36:9)

Contradicción #8
¿Cuántos hombres mató de una sola vez el capitán de los poderosos soldados de David con su lanza?

• Ochocientos (2 Samuel 23:8)
• Trescientos (1 Crónicas 11:11)

Contradicción #9
¿Cuándo trajo David el Arca del Pacto a Jerusalén? ¿Antes o después de derrotar a los Filisteos?

• Antes (2 Samuel 5-6)
• Después (1 Crónicas 13-14)

Contradicción #10
¿Cuántos pares de animales puros le ordenó Dios a Noé colocar en el Arca?

• Dos (Génesis 6:19-20)
• Siete (Génesis 7:2). Pero a pesar de ésta última instrucción , sólo dos pares fueron introducidos en el Arca (Génesis 7:8-9)

Si quiere mas me avisa! Tengo de sobra!

Click to expand...

Esto es lo mejor que tiene? jajaja solamente son malas traducciones son muy comunes, lance algo mejor.

JesusYaVieneFDCR dijo:

Esto es lo mejor que tiene? jajaja solamente son malas traducciones son muy comunes, lance algo mejor.

Click to expand...

Jeje, demuestre que no son contradicciones! Cuando lo haga le tire mas! Burlese resolviendolas, jaja, que patetico sos.

darksin7 dijo:

Jeje, demuestre que no son contradicciones! Cuando lo haga le tire mas! Burlese resolviendolas, jaja, que patetico sos.

Click to expand...

No se puede probar un negativo.

JesusYaVieneFDCR dijo:

No se puede probar un negativo.

Click to expand...

El color de fondo de este foro no es verde.

¡Claro que lo puede probar! Usted seguro está hablando de probar la no existencia de algo.

Ahora sí, pruebe que en esos casos no hay contradicciones o, para que no tenga que "probar un negativo", pruebe que en esos casos las citas concuerdan.

Cesar dijo:

El color de fondo de este foro no es verde.

¡Claro que lo puede probar! Usted seguro está hablando de probar la no existencia de algo.

Ahora sí, pruebe que en esos casos no hay contradicciones o, para que no tenga que "probar un negativo", pruebe que en esos casos las citas concuerdan.

Click to expand...

No lo va a hacer, porque esta mamando, y el mismo lo sabe.

No alimenten al troll xD