Usemos las propias palabras de Juggercito para ver cómo él cae en dogmas.
¿Que es un dogma de fe?
un dogma de fe son opiniones que se presentan como verdades inconcusas o innegables, sin estas ser confirmadas por la experiencia o la razón, o demostradas por la ciencia.
Es claro que Juggercito nada más tiró una lista de cosas que él cree son "dogmas de fe" del ateísmo (ojo: no de algunos ateos, sino del ateísmo), nada más presentándolas como verdades inconclusas o innegables, porque no las confirma de ninguna forma o las demuestra la ciencia.
Ojo: estoy usando las mismas palabras que Juggercito utilizó para definir un dogma de fe. Nada más, nada menos.
Aquí es claro que Juggercito ignora completamente los tipos de ateos que existen, donde algunos aseguran categóricamente que las deidades no existen (no sé por qué Juggercito se empeña en mencionar sólo su deidad Diosito). Pero es claro que no todos los ateos hacen esto, e incluso eso se ha visto en este foro.
Otro tema donde los ateos difieren. Existirán algunos ateos que afirman esto, pero no son todos.
Por otro lado, ¿dónde afirma
el ateísmo, no los ateos, sino el ateísmo que los bebés nacen ateos?
-Los ateos no tienen creencias.
Otra afirmación generalizada. Es claro que algunas personas no tienen creencias, pero por ningún lado afirma el ateísmo que "los ateos no tienen creencias".
-El ateísmo no tienen dogmas.
Bueno, ya aquí la saca del estadio incluído el bate. Es increíble. El ateísmo es una posición sobre una interrogante; nada más, nada menos. Una persona puede llegar a esta posición de forma dogmática, pero es claro que no es la forma en que todos los ateos llegan a adoptar tal posición.
-La religión es dañina para la humanidad.
¡Qué curioso! Muchos ateos consideran que ciertas religiones hacen más daño que bien, pero no todos piensan así ni se piensa así de toda religión.
Juggercito y sus dogmas en acción.
-El agnóstico es un ateo en proceso.
¿Dónde afirmará el ateísmo esto? Alguno que otro ateo podrá decir algo así, ¿pero porque alguno que otro piense de esa forma significa que eso es un dogma del ateísmo?
-Agnosticismo y Ateísmo son lo mismo.
La grandísima mayoría de ateos conocen la diferencia entre ambos. Y, de nuevo, ¿dónde afirma el ateísmo eso? Otra fuera del estadio.
¿No niegan qué? Otra verdad inconclusa.
-Ateísmo significa "sin dios" al pie de la letra.
¡Juggercito! ¡A usted le encanta quedar en el peor ridículo! Aquí han venido creyentes a afirmar eso, y los mismo ateos les hemos aclarado tal cosa. ¿Y dice que el ateísmo afirma eso?
-La teoría de Darwin de la evolución es un hecho.
Tema de científicos, a quienes usted les tiene que demostrar que la afirmación
científica que la evolución es un hecho no es cierta. Aquí ni tiene por qué meter a los ateos.
Y me pregunto de nuevo: ¿dónde afirma el ateísmo eso?
¡Otra verdad inconclusa de Juggercito!
-El ateo es libre pensandor.
¡Y no se cansa de sacarla del estadio!
-Los científicos son ateos.
¡Esto hasta da vergüenza ajena! Juggercito, ¿cuántas veces ha visto en este foro que los ateos digamos que los científicos son ateos? Que hay ateos en la comunidad científica es un hecho, ¿pero eso de dónde lo saca usted? ¿Podría demostrar que eso es una afirmación del ateísmo?
-La gente inteligente es atea, la creyente es ignorante.
¡Uff! Yo siempre he dicho que tal cosa no es cierta, pero usted parece darle peso a la propia afirmación que se trae por estos lares. Otra vez, Juggercito, ¿dónde afirma el ateísmo eso?
-La ciencia y la religión no son compatibles.
¿Entonces usted puede hacer ciencia aplicando la forma en que trabaja la religión? ¡Vaya noticia! Por favor, demuéstrele a la comunidad científica que ya no tienen que trabajar basados en investigación sino dogmas.
Por cierto, ¿dónde afirma el ateísmo esto?
-El método científico puede resolver y explicarlo todo.
¡Uff, mae! A usted sí le gusta sacarla del estadio.
-Si el ateo utiliza una falacia como argumento no es falacia.
Es claro que a usted no le apunten sus falacias, pero eso no significa que un ateo no pueda utilizar una falacia de forma errada.
Pero igual, ¿dónde afirma el ateísmo esto?
-No existen los valores morales objetivos, pero dios es malo.
¿Bajo los estándares morales de la mayoría de sociedades actuales? Sí; ese persona resulta ser malo si lo analizamos sin excusas.
-Los negativos o afirmaciones negativas no se tienen que probar.
Depende de qué se tiene que probar. Pero todos sabemos que a usted no le da el coco para eso.
Imagino que usted puede demostrar que los fantasmas no existen en Saturno si yo afirmo que sí existen ahí, ¿verdad?
-El ateo no tiene que probar nada, el creyente sí.
Bueno, esto es como un parafraseo de la anterior. Ni qué decir.
En resumen, es claro que Juggercito simplemente trajo una serie de cosas (muy probablemente unas mal interpretadas y producto de sus prejuicios, no me extrañaría) que simplemente afirma que son dogmas de fe del ateísmo... Pero no prueba nada de nada. Él da por sentado que son verdades y que se las tenemos que refutar porque caso contrario él es quien tiene la razón...
Dogmático a más no poder. Pero él le achaca estos "dogmas de fe" al ateísmo. No es la primera vez que Juggercito abre un tema con "verdades" inconclusas o inneglables que nunca probó.
Y me pregunto, ¿en dónde el ateísmo proclama verdades irrefutables sin haber probado nada cuando el ateísmo es sólamente una posición sobre una interrogante específica?
Jumm, Juggercito... Qué dogmático que sos.
