Dogmas de fe del Ateísmo

Quod gratis affirmatur, gratis negatur?

Que lista mas tonta. Dios no existe, tampoco Ra ni Thor.

El/la ateo (a), como cualquier otra persona, se rige acorde a las reglas sociales, culturales, morales y económicas de su sociedad. El respetarlas o no depende de muchos factores tanto genéticos como adquiridos.

Muy interesante.

De seguro mas de un ateo se aparecera diciendo que no es cierto a pesar de que muy adentro de su mente él sabe que piensa asi como esta escrito.

Otro cómico y pésimo esfuerzo de nuestro querido forero Jugger de rebajar el ateísmo al mismo nivel de sus creencias religiosas.

Alejandro221 dijo:

Que lista mas tonta. Dios no existe, tampoco Ra ni Thor.

Click to expand...

Y usted como lo sabe? Ya lo demostro?

O esta aceptando el dogma #1
O talves el dogma

-Ateísmo significa "sin dios" al pie de la letra.
O el dogma -La gente inteligente es atea, la creyente es ignorante.

O el ultimo dogma -El ateo no tiene que probar nada, el creyente sí.​

que estupidez...

elcholo dijo:

que estupidez...

Click to expand...

Los dogmas de esta frase

Cesar dijo:

Otro cómico y pésimo esfuerzo de nuestro querido forero Jugger de rebajar el ateísmo al mismo nivel de sus creencias religiosas.

Click to expand...

Solo los ateos ven enemigos ahi donde no hay.

Se habla de dogmas del ateismo y hasta el momento ninguno de ustedes a dicho algo inteligente en contra.

Los dogmas de este mensaje.

La mayoría son generalizaciones, falacias, es decir, como decir todos los saprisistas son ...., los que tiene iphone son.....

Si algo pudiera caracterizar a los ateos, aparte de su "no creencia" en divinidades, es que están más propensos a debatir y examinar con más frecuencia sus puntos de vista, lo que estrictamente tampoco es cierto y sería generalizar, puede haber ateos más dogmáticos y tercos que una mula, y no sólo en materia religiosa, sino en política, moral, arte.

También si de "creencias" hablamos por convicciones sin evidencias, todos tenemos creencias, nos levantamos suponiendo que el mundo es real, que la tierra es plana, que existen las estrellas y Plutón (que no podemos ver), y lo que nos dice Telenoticias que pasa, aunque por nosotros mismos no constatamos muchas de estas suposiciones. Es casi imposible andar en el mundo, siendo un escéptico radical. Hay que confiar un poco, sin que tampoco le metan gato por liebre.

Sobre el dogmatismo y la ciencia, y el pensamiento crítico, hay un texto por ahí, que aclara conceptos, tanto para creyentes como ateos, lo que confirma todos tenemos cierto grado de "dogmatismo"


"Estanislao Zuleta siempre desconfió de los grandes y esquemáticos sistemas filosóficos, socio-políticos, económicos, religiosos, morales y de cualquier otro orden que pretenden responder a todas las preguntas de manera absoluta y acabada, porque afirmaba que los seres humanos debemos vivir en un mundo de preguntas abiertas. La necesidad de respuestas absolutas es un problema de las religiones y de los absolutos, en cualquiera de sus formas, no de la filosofía ni de las ciencias humanas, las ciencias políticas y las ciencias naturales.

La ciencia, según Estanislao Zuleta, una actividad esencialmente crítica. La ciencia funciona en un mundo de preguntas abiertas. En lugar de satisfacer con respuestas absolutas cada vez que hace descubrimientos, abre nuevas perspectivas e inquietudes en lo desconocido. La ciencia es abierta, accesible y crítica, no pertenece a una casta cerrada ni está escondida en libros herméticos que unos cuantos iluminados pueden aprehender, comprehender, interpretar. La “ciencia oculta” es como el “hielo frito”, una contradicción en sí misma, simplemente no existe.

Las teorizaciones científicas no se remiten directamente a la autoridad representada por la figura de uno o más científicos de renombre mundial, ni a los prejuicios y las opiniones mayoritarias o populares ni recuren al uso de la fuerza bruta o la violencia para demostrar su validez. Es por esto que criticaba a los dogmas y absolutos de cualquier tipo y observó como aquellos que habían adoptado el marxismo, la ecología o el feminismo como instrumento de lucha, revolución y emancipación caían en el antiguo dogmatismo que pretendían criticar, el cual derramó mucha sangre durante muchos siglos en Europa y a nivel mundial.

Según Estanislao Zuleta, no es fácil combatir y erradicar el dogmatismo y la intolerancia, porque es algo está demasiado arraigado y arcaico en los seres humanos, viene desde nuestros orígenes, desde los padres que introducen a los hijos en un mundo que ya estaba reglamentado, normativizado y fijado por el lenguaje y la cultura que se interioriza en los sujetos, porque el dogmatismo es la manera como el ser humano se configura simbólicamente, interpretativamente y significativamente el mundo, su relación con el mundo y con los otros, su identidad y las representaciones colectivas y subjetivas y porque por lo general, nadie se considera o concibe a sí mismo como un ser humano dogmático intolerante, sino solamente un gran defensor intransigente de la “verdad”, de la “verdadera fe”, de la “ley divina”, de la “palabra de dios o de los dioses”, de la “raza pura”, de la “casta”, del “pueblo elegido”, de la “historia”, de la “libertad”, de la “igualdad”, de la “seguridad”, de la “justicia”, del “progreso”, de la “honra, el honor, la moral y las buenas costumbres”, de la “pureza” o de la “tradición”, al igual que nadie se considera como un opresor, déspota, autócrata, dictador, carnicero, genocida o tirano, sino como “el gran líder, el gran padre y el gran guardián y redentor del bien, el orden, la moral y las buenas costumbres y de aquellos cuyos excesos o trasgresiones es preciso evitar y erradicar de manera radical y para siempre”.

Sigue

"Pensar por sí mismo, es renunciar a una mentalidad pasiva y resignada, que delega el pensamiento a una autoridad, en muchos casos idealizada, a la cual se suma o adhiere; pensar por sí mismo es cuestionarse, preguntarse, tener la capacidad de asombro, querer saber el qué, el por qué, el para qué de algo y para quién lo hace, ser crítico, no aceptar las cosas por autoridad, tradición, popularidad, moda, miedo, superstición, irracionalidad, esclavitud, pereza, comodidad o conveniencia, es exigir la autonomía, estar inscrito en la búsqueda en la universalidad.

Pensar por sí mismo y decidir por sí mismo es más angustioso, doloroso y estresante en muchas ocasiones que dejarse llevar por las histerias colectivas o por la moda, buscar consuelos en la política, la droga o la religión, creer ciegamente en alguien o en algo o seguir ciegamente a alguien o algo, ya sea en política o en religión, así se crea en falacias, en afirmaciones fanáticas, proféticas, apocalípticas, mágico-religiosas, contradictorias y sin fundamento racional, en supersticiones, y en conjeturas de charlatanes oportunistas en busca de publicidad, de fama, de prestigio, de dinero, de poder socio-político, porque esto libera de la angustia, de la incomodidad, del dolor, del riesgo, de la responsabilidad, de la duda y es reconfortante y cómodo, lo que hace al pensar por sí mismo y decidir por sí mismo un acto de valor, valentía y heroísmo.


La filosofía es vigilancia crítica que impulsa al debate, a la argumentación, al análisis, a la síntesis, a pensar y decidir por sí mismo, es un impulso a la fecundidad, a la creatividad y el juego del pensamiento y al reconocimiento y la tolerancia de la existencia y del pensamiento del otro. La filosofía es una sospecha organizada, exigente y rigurosa de las “verdades establecidas” y “absolutas”. El filósofo según Estanislao Zuleta será aquel que se capaz de llevar la racionalidad a la práctica, a la vida diaria, entendiendo la racionalidad como la entendió el filósofo, teólogo y pedagogo alemán Inmanuel Kant bajo 3 principios o ideales (que no son lo mismo que quimeras, ya que las quimeras son algo imposible, mientras que los ideales no son realizables en términos absolutos, pero sirven de guía):

• Pensar por sí mismo.
• Pensar en el lugar del otro.
• Ser consecuente

Seennucas dijo:

Los dogmas de esta frase

-El ateo es libre pensandor.

-La gente inteligente es atea, la creyente es ignorante.

-No existen los valores morales objetivos, pero dios es malo.

-Los negativos o afirmaciones negativas no se tienen que probar.​

Click to expand...

me asombra su capacidad deductiva, esta cayendo en una generalización apresurada

-La religión ES dañina para la humanidad.
-La teoría de Darwin de la evolución ES un hecho.
-La ciencia y la religión NO SON compatibles.
-Si el ateo utiliza una falacia como argumento no es falacia. (esto es una falacia)


Poner algunas frases que si son ciertas con otras que no y con otras que solo denotan odio contra los ateos sin ninguna lógica, le quita toda validez a lo que quiere decir

elcholo dijo:

me asombra su capacidad deductiva, esta cayendo en una generalización apresurada

Click to expand...

Y a mi me asombra su capacidad deductiva de como usted caracterisa estas frases como "estupideses" sin ni siguiera comentar algo.

lilili dijo:

-La religión ES dañina para la humanidad.

​

-La teoría de Darwin de la evolución ES un hecho.

​

-La ciencia y la religión NO SON compatibles.

​

-Si el ateo utiliza una falacia como argumento no es falacia. (esto es una falacia)


Poner algunas frases que si son ciertas con otras que no y con otras que solo denotan odio contra los ateos sin ninguna lógica, le quita toda validez a lo que quiere decir

​

Click to expand...

Lilili!!!

Como dicen los ateos!

DEMUESTRELO !!!
Ó usted cae en el dogma de:

Seennucas dijo:

Y a mi me asombra su capacidad deductiva de como usted caracteriza estas frases como "estupideces" sin ni siguiera comentar algo.

Click to expand...

Que puedo decir sobre esos dogmas si están orientados de forma muy generalizada.. por ejemplo si digo ''La gente inteligente es atea, la creyente es ignorante'' no es suficiente que ud se de cuenta que el argumento citado es tonto

elcholo dijo:

Que puedo decir sobre esos dogmas si están orientados de forma muy generalizada.. por ejemplo si digo ''La gente inteligente es atea, la creyente es ignorante'' no es suficiente que ud se de cuenta que el argumento citado es tonto

Click to expand...

Mae por ahi anda un tema que se llama "Más inteligentes menos creyentes" talves usted lo haya leido...???

Yo mismo me he topado en este foro con ateos que así piensan.

Y ese argumento no es tonto si por lo menos un ateo cree en eso (dogma) Ó usted no esta de acuerdo en eso??? De no ser asi expliquese...

Un creyente , un ateo y un agnostico son lo mismo

The Juggernaut dijo:

Foreros aquí una pequeña lista bastante curiosa, porque llama mucho la atención todas las cosas que se comparten por internet y que se dan por un "hecho" o yendo más allá como "verdades absolutas", cosas a las que muchas personas aceptan, sin la mínima duda o cuestionamiento. Además de los dogmas de fe religiosos, el ateísmo no se escapa a este tipo de cosas, en que muchos piensen que el ateo es inmune a todo este tipo de cosas, lo cierto es que no.


¿Dogmas de fe del ateísmo?

un dogma de fe son opiniones que se presentan como verdades inconcusas o innegables, sin estas ser confirmadas por la experiencia o la razón, o demostradas por la ciencia.

-Dios no existe.

-Los bebes nacen ateos.

-Los ateos no tienen creencias.

-El ateísmo no tienen dogmas.

-La religión es dañina para la humanidad.

-El agnóstico es un ateo en proceso.

-Agnosticismo y Ateísmo son lo mismo.

-Los ateos no niegan.

-Ateísmo significa "sin dios" al pie de la letra.

-La teoría de Darwin de la evolución es un hecho.

-El ateo es escéptico.

-El ateo es libre pensandor.

-Los científicos son ateos.

-La gente inteligente es atea, la creyente es ignorante.

-La ciencia y la religión no son compatibles.

-El método científico puede resolver y explicarlo todo.

-Si el ateo utiliza una falacia como argumento no es falacia.

-No existen los valores morales objetivos, pero dios es malo.

-Los negativos o afirmaciones negativas no se tienen que probar.

-El ateo no tiene que probar nada, el creyente sí.​

Click to expand...

Vamos a ver:
-Para empezar estas confundido
- para empezar es imposible no creer si estudias la biblia desde un punto de vista cientifico y no religioso. Para estudiarla, debes apoyarte en el coran , la tora, los evangelos canonicos, los apocrifos , los agnosticos y instituto ecunenico y todos los estudios cientifico religiosos serios realizados hasta ahora.
- hoy la comunidad cientifica a diferencia de los 70 , cree en Dios en un 90% aproximadamente.
- que dice el genesis 6.6, que son los hijos de Dios que se adyacieron con las hijas de los hombres. Porque en Rita en el siglo III decidieron eliminar a Enoc ( el mayor profeta biblico), que son lis nefilim, porque la Reina Valera encontea de la vulgati cambia latitud por altura en el apocalipsis para describir la nueva jerusalem que baja de los cielos. No hay que ser muy listos señores... Hay que leer mucho antes de opinar las tonterias que usted a dicho y que pueden herir la sensibilidad de las personas creeyentes.
- y pir cierto... Agnostico, ateo y creyente son lo mismo.. Si Usted no tiene miedo a ellos esque es ateo o agnostico y si usted les tiene miedo esque es sabedor o en si defecto creyente si no es sabedor pero actua bajo la fe.
- temales caballero, se temeroso de Dios o como quieran llamarlo