PUBLICIDAD
Wilas

Ateísmo= FAIL

Ateos o creyentes, no importa cuanto discutan, todos somos hijos de DIOS.

Ese es el problema de las religiones y sobre todo de los fanáticos, no permiten que otras personas se cuestionen las creencias e ideas religiosas porque toda discusión se detiene con afirmaciones como estas.

Ojo que no estoy diciendo que Ud (Faceless) sea fanático, solo estoy usando su comentario como ejemplo. La verdad a mi me pela si la gente es creyente o no, pero si creo que es cuestionable las creencias religiosas.

Así como nos hemos cuestionado las cosas por 3 millones de años y hemos adquirido más conocimientos, desechado ideas erróneas durante nuestra historia como especie, me parece que la religión no se escapa de ser cuestionada como cualquier otra idea.
 
Qué majada de hocico para la doctrina del nuevo ateísmo, sólo le hubiera quitado a esté tema su punto de vista al decir que Tomas de Aquino demostro una verdad absoluta(o no sé si entendí mal).

PD: Ese es el mismo Faceless de las mil cuentas ? jaja.
 
Qué majada de hocico para la doctrina del nuevo ateísmo, sólo le hubiera quitado a esté tema su punto de vista al decir que Tomas de Aquino demostro una verdad absoluta(o no sé si entendí mal).

PD: Ese es el mismo Faceless de las mil cuentas ? jaja.

Dos errores:
1. Majada de hocico. El autor del tema no probó nada de lo que escribió, y hasta salió peleándose con Seennucas porque éste le dijo que dejó a los creyentes mal parados.
2. Doctrina del nuevo ateísmo. El ateísmo no es una doctrina; supere ese resentimiento.

P.D.: Sí. Era el faceless que andaba haciendo de trol y hasta se disculpó por eso.
 
Dos errores:
1. Majada de hocico. El autor del tema no probó nada de lo que escribió, y hasta salió peleándose con Seennucas porque éste le dijo que dejó a los creyentes mal parados.
2. Doctrina del nuevo ateísmo. El ateísmo no es una doctrina; supere ese resentimiento.

P.D.: Sí. Era el faceless que andaba haciendo de trol y hasta se disculpó por eso.

Los puntos ridículos que el mae refuto acerca del cientificismo fueron correctos y no tienen nada que ver con el resto de comentarios.

El ateísmo y nuevo ateísmo son dos cosas diferentes, el último denigró al primero.
 
Los puntos ridículos que el mae refuto acerca del cientificismo fueron correctos y no tienen nada que ver con el resto de comentarios.

El ateísmo y nuevo ateísmo son dos cosas diferentes, el último denigró al primero.

El mae no refutó nada, se basó en el argumento de ignorancia para hacer valer un punto... Lo cual es una falacia y no hace el "argumento" a favor de su deidad de preferencia válido en absoluto. ¿Usted no sabe eso a estas alturas?
 
El mae no refutó nada, se basó en el argumento de ignorancia para hacer valer un punto... Lo cual es una falacia y no hace el "argumento" a favor de su deidad de preferencia válido en absoluto. ¿Usted no sabe eso a estas alturas?

Yo por eso especifiqué "sólo le hubiera quitado a esté tema su punto de vista al decir que Tomas de Aquino demostro una verdad absoluta" Si tomamos una parte del contenido que puso, claramente le majo el hocico a los nuevos ateos cientificistas(que hacen lo contrario intentar demostrar que Dios NO existe).

Ahora mismo estamos en un punto que tanto decir que Dios NO existe, como decir que SI existe, es un argumento de ignorancia en ambos casos; cada uno puede tomar una cosmovisión naturalista o teísta y vivir conforme a eso, pero nada más.
 
Toda esa hablada ni me la inventé yo, la copié de un sitio en inglés, lo pegué en google translate y lo puse aqui.

La verdad nunca debí dedicarme a trolear, era bien malo... bueno casi siempre.

/tema cerrado.
 
Yo por eso especifiqué "sólo le hubiera quitado a esté tema su punto de vista al decir que Tomas de Aquino demostro una verdad absoluta" Si tomamos una parte del contenido que puso, claramente le majo el hocico a los nuevos ateos cientificistas(que hacen lo contrario intentar demostrar que Dios NO existe).

Ahora mismo estamos en un punto que tanto decir que Dios NO existe, como decir que SI existe, es un argumento de ignorancia en ambos casos; cada uno puede tomar una cosmovisión naturalista o teísta y vivir conforme a eso, pero nada más.

"Ahora mismo estamos en un punto que tanto decir que Zeus NO existe, como decir que SI existe, es un argumento de ignorancia en ambos casos"

¿Está de acuerdo con eso, o no?
 
Correcto.

OK. Eso significa que no podemos probar ni la existencia ni la no existencia de ninguna deidad en que se ha creído a través de la historia, ni la de ninguna que en que se llegue a creer o formular.

Pero eso sería el caso tratando de ser absolutistas Si hablamos de Dios -- el dios judeocristiano -- éste es un personaje bien definido en la Biblia, el cual según este libro dejó una huella en su interacción con la humanidad. Pero la evidencia de tal interacción no va más allá que la del mismo libro que lo menciona. La realidad del libro que lo proclama hasta es contraria a la realidad, con lo que podemos decir que no existe.

Estoy casi seguro que usted no cree que las deidades existan excepto por su Dios. ¿Qué lo hace exento de la misma lógica?
 
OK. Eso significa que no podemos probar ni la existencia ni la no existencia de ninguna deidad en que se ha creído a través de la historia, ni la de ninguna que en que se llegue a creer o formular.

Pero eso sería el caso tratando de ser absolutistas Si hablamos de Dios -- el dios judeocristiano -- éste es un personaje bien definido en la Biblia, el cual según este libro dejó una huella en su interacción con la humanidad. Pero la evidencia de tal interacción no va más allá que la del mismo libro que lo menciona. La realidad del libro que lo proclama hasta es contraria a la realidad, con lo que podemos decir que no existe.

Estoy casi seguro que usted no cree que las deidades existan excepto por su Dios. ¿Qué lo hace exento de la misma lógica?

Cuando he hablado de dios, me he referido al ser ontológicamente; el ser necesario nada más. En todo caso no lo estoy defendiendo, simplemente lo tomo en cuenta de igual forma que lo hago con el naturalismo, tal vez en unos cientos o miles de años, descubramos algo que ahora sí nos sirva para decir ¡Aquí no hay dios! o sigamos exactamente igual que ahora, con un poco de científicos frustrados sacando teorías propias de la teología jajaja.
 
Cuando he hablado de dios, me he referido al ser ontológicamente; el ser necesario nada más. En todo caso no lo estoy defendiendo, simplemente lo tomo en cuenta de igual forma que lo hago con el naturalismo, tal vez en unos cientos o miles de años, descubramos algo que ahora sí nos sirva para decir ¡Aquí no hay dios! o sigamos exactamente igual que ahora, con un poco de científicos frustrados sacando teorías propias de la teología jajaja.

De hecho, lo que abunda ahora es religiosos frustrados sacando "teorías científicas" para "probar" que Dios existe.

Me pregunto, ¿cuáles serán esas "teorías" propias de la teología? Que no pasa de sólo suponer.
 
#1 en FACTURA ELECTRÓNICA
De hecho, lo que abunda ahora es religiosos frustrados sacando "teorías científicas" para "probar" que Dios existe.

Me pregunto, ¿cuáles serán esas "teorías" propias de la teología? Que no pasa de sólo suponer.

Teoría M ? Y tanto es así que usted mismo ha tocado un punto, dichas teorías sirven para ambos bandos, los mismos vende libros new age las utilizan, como el conocido "Misticismo Cuántico".

También reconozco la labor científica, en los últimos 500 años los científicos han sido más utiles y productivos para la humanidad que los teólogos, pero tampoco podemos caer en la irracionalidad del cientificismo.
 
Teoría M ? Y tanto es así que usted mismo ha tocado un punto, dichas teorías sirven para ambos bandos, los mismos vende libros new age las utilizan, como el conocido "Misticismo Cuántico".

También reconozco la labor científica, en los últimos 500 años los científicos han sido más utiles y productivos para la humanidad que los teólogos, pero tampoco podemos caer en la irracionalidad del cientificismo.

No veo ninguna teoría científica que trate de probar que x dios no exista. Y no veo ninguna "teoría" teológica.

El hecho de que ambos bandos las utilicen no significa que tal uso por parte de x bando sea válido.
 

Nuevos temas

Presentamos sus declaraciones del IVA D104, de ALQUILERES D125, así como su renta D101 desde $20 al mes. Contrate al WhatsApp 64320305 de ASESORIA TRIBUTARIA
Active su PLAN PREPAGO por $9.99 y timbre hasta 50 documentos electrónicos. Sin mensualidades, ni anualidades con el sistema líder en el país.
Fondos de Pantalla
Arriba Pie