PUBLICIDAD
Wilas

10 razones para no creer en el diluvio universal

Lo dice la geología, la arqueología, la paleontología, la física, la química, la genética, la lógica, el raciocinio, etc., etc., etc....

Anote referencias de estudios publicados por especialistas de cada área que mencionó afirmando lo contrario.... especialmente el de genética....

No era un dogma, era falta de conocimiento. Y la Biblia no menciona esfericidad. La cosmología antigua contemplaba redondez no esfericidad.

Le recomiendo leer este artículo... La Tierra según la Biblia. ¿Plana o Redonda? - Taringa!

Ni el diluvio babilónico (Gilgamesh tablilla XI), ni el bíblico, ni ningún otro diluvio narrado por cualquier cultura sucedió. Simplemente no hay evidencias de tal cosa...

Si no fuera así cientifícos ni investigadores perderían su tiempo en hacer estudios del tema...
El descubridor del titanic halla evidencias del
 
Última edición:
Ahora hay q tener en cuenta también q la Biblia no es ni un libro de historia mucho menos de ciencia... eso los católicos lo tenemos claro!!!


Si la biblia no posee un carácter histórico y tampoco científico, entonces es comparable a cualquier historia de Disney. Es precisamente el punto que estamos resaltando en este tema; no existe evidencia que respalde el relato.
 
Anote referencias de estudios publicados por especialistas de cada área que mencionó afirmando lo contrario.... especialmente el de genética....

Qué curioso como usted se hace de la vista gorda y obvia su obligación de probar que el diluvio universal fue un evento real, y en lugar de eso demanda que le prueben lo contrario. ¿Desde cuándo hay que aceptar un mito como verdadero y probar lo contrario?


No entiendo por qué trae a colación ese artículo; ese artículo contradice totalmente su afirmación (más que desmentida incluso por estos lares) de que la Biblia afirmaba ya desde mucho que la Tierra es redonda (figura tridimensional) y no un círculo (figura plana).

Si no fuera así cientifícos ni investigadores perderían su tiempo en hacer estudios del tema...
El descubridor del titanic halla evidencias del

Hay científicos que pierden su tiempo investigando y pretendiendo probar cosas que no tienen ni pies ni cabeza. Eso no significa que porque algún científico - influenciado por sus creencias - esté investigando algo que no podrá probar, el consenso científico lo apoye. La Ciencia no funciona así, caballero.
 
Qué curioso como usted se hace de la vista gorda y obvia su obligación de probar que el diluvio universal fue un evento real, y en lugar de eso demanda que le prueben lo contrario. ¿Desde cuándo hay que aceptar un mito como verdadero y probar lo contrario?

Hasta ahora sus aportes no han ido más que expresar su opinión de rechazo solo porque si, entonces está obviando su obligación de probar que el diluvio universal no fue un evento real...

Sobre la redondez de la tierra aquí hay otro ateo desvirtuando el tema y al final se demuestra su equivocación... https://www.youtube.com/watch?v=z6gLm9RxraQ


Hay científicos que pierden su tiempo investigando y pretendiendo probar cosas que no tienen ni pies ni cabeza. Eso no significa que porque algún científico - influenciado por sus creencias - esté investigando algo que no podrá probar, el consenso científico lo apoye. La Ciencia no funciona así, caballero.

Cómo sabe que este científico, en particular, está perdiendo su tiempo, él realizó un gran descubrimiento y no va exponer su carrera o su prestigio en buscar cosas inexistentes... No tiene sentido...
 
Última edición:
Hasta ahora sus aportes no han ido más que expresar su opinión de rechazo solo porque si, entonces está obviando su obligación de probar que el diluvio universal no fue un evento real...

Hasta ahora sus aportes han sido, "pruebe que el evento no ocurrió". Se lo dije desde el principio: usted tiene que probar que el evento ocurrió. Un evento no se prueba que no ocurrió, sino lo contrario.

Es totalmente ilógico aceptar un relato como verdad y probar que no ocurrió, máxime cuando ni siquiera existe evidencia de que tal hecho ocurrió. Usted está cometiendo el error típico de muchos neófitos: dar por sentado que X afirmació es cierta y que hay que probar lo contrario.

Cómo sabe que este científico, en particular, está perdiendo su tiempo, él realizó un gran descubrimiento y no va exponer su carrera o su prestigio en buscar cosas inexistentes... No tiene sentido...

No tendrá sentido para usted, pero existen personas que lo hacen. ¿O es que usted cree que alguien por ser científico es perfecto? Afirmar que alguien no puede estar perdiendo el tiempo o investigando algo irreal bajo el argumento de que "eso lo expondría y su carrera" es un argumento basado en opinión muy personal.
 
Sobre la redondez de la tierra aquí hay otro ateo desvirtuando el tema y al final se demuestra su equivocación... https://www.youtube.com/watch?v=z6gLm9RxraQ

Con respecto al video (porque evidentemente está ignorando el enlace que usted puso inicialmente, que lo contradice por completo a usted) note el error garrafal que comete el autor: critica a los ateos por analizar traducciones de la Biblia, y es en español que el autor analiza el tema del versículo de Isaías... Más perdido y contradictorio no puede estar ese autor. Eso sin tomar en cuenta los argumentos tan débiles que menciona.
 
Anote referencias de estudios publicados por especialistas de cada área que mencionó afirmando lo contrario.... especialmente el de genética....

Eso es como pedir un estudio que demuestre que los duendes irlandeses no existen.

Precisamente es todo lo contrario: no existen estudios científicos que digan que una inundación planetaria ocurrió simplemente porque no existe la evidencia de ello así como de los duendes. Si existe pues como dice César, es a Ud. al que le toca traerla, lo que se que no ocurrirá.

Si hubiera pasado tal catástrofe ya se sabría pues 6 0 7 mil años geológicamente no son suficientes para borrarla. Y no porque nadie estudie el planeta sino porque tal cosa no es evidente por ninguna parte. Empezando por cosas tan básicas como que no hay suficiente agua en el planeta para cubrirlo hasta el Everest o que la Tierra no tiene los 6 o 7 mil años que la Biblia muestra que tendría.

Y con respecto a la genética, esta nos dice que los humanos proceden de Africa no de un reducido grupo de personas del Cercano Oriente. En ese caso todo el ADN de la humanidad sería perfectamente concordante con ello pero no es así y le doy un dato interesante que lo demuestra. Una vez que se conoció el genoma del neandertal se supo que se cruzó con homo sapiens (nosotros) solo fuera de Africa. Los africanos no tienen rastros de ADN neandertal. ¿ cómo es posible esto si toooodos venimos de 8 personas de hace 6 o 7 mil años ?...solo que uno de los hijos de Noé fuera un neandertal...

Y agrego a las disciplinas anteriores el asunto demográfico. ¿ cómo surgieron civilizaciones fabulosas con millones de habitantes, cultura, idioma, religión, escritura, etc. como los mesopotámicos o egipcios en tan solo unos cuantos siglos después de que el planeta quedó devastado sin un solo ecosistema que sostuviera la vida ?...es simplemente descabellado...

Y todo lo que le estoy diciendo es conocimiento científico general actual. Ud. puede encontrarlo en cualquier búsqueda que haga en la red.


La Biblia no habla de esfericidad, habla de redondez que no es lo mismo. Si bien algo esférico es redondo, algo redondo no precisamente es esférico. Simplemente el texto no es exacto en ese punto por lo que no se puede afirmar que se está hablando de una figura esférica.

Si no fuera así cientifícos ni investigadores perderían su tiempo en hacer estudios del tema...
El descubridor del titanic halla evidencias del

Esas son sus creencias. Cualquiera puede tenerlas y ser científico. Simplemente es otro Indiana Jones que va tras el arca de Noé, que por cierto la han "encontrado" unas 5 o 6 veces en los últimos 100 años...pero como siempre lo que encuentran no'e...
 
Desde cuándo la I.C dijo que son Mitos?

Desde siempre!!! Lo q pasa es q los católicos somos perezosos y cuando hay estudios bíblicos no nos da la gana ir...

Al decir q la Biblia no es un libro de ciencias ni de historias, me refiero a q es un libro de fe... Si uno es musulmán pues tendrá su Corán, si es Judío pues la Torá y el resto de libros!!! Pero no podemos utilizar ninguno de estos libros para refutar o probar cosas q no les corresponde a las Sagradas Escrituras sino a la ciencia correspondiente!!!
 
Bueno si usamos la razon, cosa que los ateos se supone usan mucho, tratare de explicar estos puntos sobre el diluvio.
Lo mas seguro es que nadie a leido el enlace que puso Aikiu por eso respondo de esta manera:

1.- El problema de conservar una sola pareja. Indudablemente, no podría preservarse la biodiversidad del planeta mediante una única pareja de cada especie. Los problemas de consanguinidad y el cuello evolutivo que supone lo harían inviable.

Se puede!!! Ya que esta demostrado que no solo a Noé se le advirtio sobre el diluvio sino a muchos pueblos mas. Se sabe solo de los pueblos que podian escribir, los que no escribian no dejaron huella en la historia.

Diluvio universal - Wikipedia, la enciclopedia libre

2.- Alimentación de los animales. La cantidad de alimento necesario para mantener durante un año a un número tan elevado de animales superaría con creces el espacio disponible. A esto habría que sumarle los requerimientos especiales de muchos de ellos, incluyendo una gran cantidad de animales vivos para los carnívoros predadores.

Los animalitos en general los de sangre fría pueden caer en un estado de hibernación, y esta demostrado que los animalitos de sangre caliente tambien caen en ese sueño cuando se esperan grandes cambios atmosfericos, asi es que pudieron no comer dodo el viaje, talves alguno que otro pudo despertarse pero no por mucho tiempo.
Por cierto los animales pudieron ser cachorros y huevos y asi se economisaria el espacio en las arcas que se hicieron

Hibernación - Wikipedia, la enciclopedia libre

3.- Desplazamientos de los animales. Es impensable como pudo llegar una pareja, y solamente una pareja, de animales desde todos los rincones del planeta hasta la ubicación del arca. Igualmente, no resulta creible como se pudo recolonizar toda la Tierra desde el punto de desembarco en el monte Ararat.

Bueno aqui no se sabe como pudo suceder ese acontecimiento de encontrarse en un solo lugar pero todos sabemos que los animales buscan el agua y en ese momento pudo haber una sequia y los animalitos se acercaban al agua que posiblemente estaba cerca de un lago o río (son mis supociciones que no pueden ser demostradas pero las doy como una variante de ese hecho).

4.- Las plantas no pudieron sobrevivir al número de días que estuvieron bajo las aguas. Según la mitología del diluvio, Noé solamente llevó animales en el arca. Es completamente imposible que las plantas sobrevivieran a un año de inundación. Tras el diluvio, se hubiera perdido la producción primaria del planeta, a excepción del fitoplancton.

¿Como no? Tome usted muchas semillas y entierrelas y pongala en el agua por un año. Despues quite el agua y vera que muchas de ellas siguen vivas.

5.- Noé no pudo saber si el diluvio era universal o local. No pudo recorrer todo el planeta en el arca.

No no lo sabia. Y me imagino que no hacia falta ya que hubieron muchas arcas mas en todo el mundo.

6.- La cantidad de agua. No hay agua disponible en el planeta para generar una inundación que cubra la totalidad de tierras emergidas. De igual forma, no hay lugar donde pueda “retirarse” tal cantidad de agua tras el diluvio.

Hay muchas teorias sobre lo que pudo suceder ese día

Diluvio universal - Wikipedia, la enciclopedia libre

Hasta hay una teoria que dice que la tierra pudo hundirse y no subir el nivel del agua. Por ahi andan cientificos tratando de demostrarla. Por dicha esos cientificos no son fanaticos religiosos sino personas que tratan de entender si sucedio un suceso de tal magnitud como el Diluvio para poder advertir una catastrofé de este tipo.

7.- ¿Agua dulce o salada? Si el agua era dulce, mataría a los organismos marinos por descompensación osmótica. Si era salada, morirían los de agua dulce y además, ¿dónde están los tremendos depósitos salados que debería haber?

Compa!!! sobreviven los mas fuertes!!! Esa es una ley natural. Pudieron morir millones pero quedaron algunos de todas maneras.
Por cierto se han encontrado yasimientos grandes de sal bajo la cortesa terretre.
Puede Googlear y vera que en todo el mundo se encuentran. La sal pudo estar encima de la tierra y despues cuando las aguas se fueron pudieron haber sido lavadas por las mismas aguas y concentradas en diferentes puntos del planeta.

8.- Problemas de construcción del arca. Es imposible que seis personas construyeran un arca de la magnitud descrita en la Biblia en un plazo tan corto. Los problemas de materia prima, transporte y tiempo lo hacen inviable.

Mae!!! En la biblia no se habla de cuanto tiempo Noé duro haciendo el Arca. Si usted quiere apollar su relato con este pasaje, esta muy equivocado ya que esto se supone lo dijo Dios despues de que Noé contruyo el Arca. Lea la biblia. De primero Dios pide a Noé hacer el arca . Y punto!!! Esto esta escrito en el capitulo 6 de la biblia. Despues comiensa el capitulo 7 (ya podemos sentir que ha pasado tiempo). En este capitulo, Dios de primero pide una pareja de cada especie y solamente despues de esto el dice esto. Ó sea !!! Noé tubo 7 dias para recoger los animalitos que llegaban y no 7 días para hacer el Arca.

--------"Genesis
4 Porque pasados aún siete días, yo haré llover sobre la tierra cuarenta días y cuarenta noches; y raeré toda sustancia que hice de sobre la faz de la tierra.
"------

9.- Recuperación de ecosistemas. Tras una catástrofe de tal magnitud, los ecosistemas se hubieran tenido que recuperar (sin productores primarios) a una velocidad inusitada como para que las parejas desembarcadas pudieran sobrevivir.

¿¿¿¡¡¡Y como asi!!!??? Para comer habia mucho pescado, lo que era de los animales muchos de ellos comen insectos y el pasto que es de fijo que crecio despues del diluvio, muchas fieras carniboras comen insectos cuando no hay nada que comer ("cuando el hambre apreta, hasta mierd... come"), a pesar de que muchos animalitos se reproducen muy rapido para pasar a ser parte del ecosistema, como los roedores (conejos, ratas, ratones, etc...).

¿¿¿Talves usted se quiera explicar que es lo que usted trata de decir con este punto ecologico??? Porque creo que no esta muy mal explicado.

10.- Ingeniería naval. El arca, por su diseño, tiene serios problemas de flotabilidad y navegación. Difícilmente hubiera podido soportar ni siquiera la inicial “subida de las aguas”.

Extraño muchos cientificos e ingenieros piensan completamente diferente ... Y coinciden que el arca estaba contruida de tal manera que entre mas se sumergia mas era expulzada hacia arriba y que no podia undirse.

¿¿¿Aikiu talves pueda explicarse aqui tambien sobre este punto??? ¿¿¿Qué forma tenia el Arca y porque no podia flotar???

-----------------------------------------------------

Mae Aikiu!!!
Usted nunca explica sus puntos de vista. Parece que le cuadra ver como los ateos y creyentes se pelean.

Una pregunta para usted. ¿Usted es ateo? Y si es ateo ¿Por qué?

Felicidades, este es el comentario más idiota que he leido hasta ahora en el foro.

Eh, para que la tierra se inunde tienen que pasar como 300 años si llueve durante todos los dias de esos 300 años. Además el Arca para albergar a 2 millones de especies cuanto debio medir? 50 kilometros de largo? 6 personas construyendo un arca de esa magnitud cuanto durarian? No todos los animales entran en invernacion IDIOTA usted cree que un perro, una vaca, un mono, un leon, un gato, una cabra....van a sobrevivir 1 jodido año sin comer?

Sobreviven los más fuertes :jajaja: creo que esto fue lo más idiota que puso

Huy si 2 parejas de cada especie van repoblar la especie :jajaja: a parte del monton de adefecios que saldrian por el incesto que por cierto en la biblia les encanta el incesto :jajaja:

Según usted en 40 dias la tierra se va a inundar :jajaja:
 
#1 en FACTURA ELECTRÓNICA
Yo creo que Noe era un alien y la barca representa un portal a otro mundo que no estaba inundado. Eso tiene más sentido.

El alien con sus tecnología super mega avanzada invoco a todos a los animales del mundo, escogio a las parejas con los mejores genes y después hizo una mazacre con los otros animales para llevarlos como carne seca para que comieran comida terrestre y no se adaptaran a la otra dimensión.

Bueno y sobre las plantas, si la mayoría de las plantas mueren en una inundación de ese nivel, como los niveles de CO2 no subieron y mataron al resto de seres vivos?
Ven que Noe es alien! de otra forma no tiene sentido! duh!
 
Felicidades, este es el comentario más idiota que he leido hasta ahora en el foro.

Mae! Lo invito a leer las respuestas otra vez. Y si quiere contradecir algo ponga los enlaces que demuestren sus afirmaciones. Yo hago asi, por lo visto usted no tiene nada que demostrar y por eso se rie tanto.

En la psicologia la risa es una forma de defenza para no parecer tonto. Demuestre que usted no lo es.
 
Lo que se les olvida a los defensores del diluvio universal, es que un verdadero cientifico Ve las evidencias y en base a ellas saca conclusiones, en vez de lo que hacen los pseudo cientificos que Tienen una conclusion (ejemplo el diluvio universal fue real), y luego tratan de manipular las evidencias para hacerlas apuntar hacia su conclusion que ya esta predispuesta.
 
Recordemos que el diluvio no implica que las aguas llegaron hasta el cielo sino que fue una inundación a nivel macro. Es como negar mil años después que no existieron tsunamis como el ocurrido en Japón que incluso salieron a flote especies no descubiertas porque las aguas alcanzaron alturas de gran magnitud...

Por eso el diluvio no solo implicó lluvias todo el día sino que hubo cataclismos, huracanes, tormentas que contribuyeron a propagar vastas cantidades de aguas que rompieron barreras naturales como montañas, valles y colinas, acrecentando más el nivel del agua sobre el mar, en este caso del Mar Negro, donde supuestamente, cerca del pueblo donde Noé y su familia residía cerca....
 
Bueno si usamos la razon, cosa que los ateos se supone usan mucho, tratare de explicar estos puntos sobre el diluvio.
Lo mas seguro es que nadie a leido el enlace que puso Aikiu por eso respondo de esta manera:

1.- El problema de conservar una sola pareja. Indudablemente, no podría preservarse la biodiversidad del planeta mediante una única pareja de cada especie. Los problemas de consanguinidad y el cuello evolutivo que supone lo harían inviable.

Se puede!!! Ya que esta demostrado que no solo a Noé se le advirtio sobre el diluvio sino a muchos pueblos mas. Se sabe solo de los pueblos que podian escribir, los que no escribian no dejaron huella en la historia.
Diluvio universal - Wikipedia, la enciclopedia libre

Mae, le hago una pregunta. Si fue un evento universal, porque otros pueblos sobrevivieron al diluvio y no solo el de Noe? Sabia que los arabes en el Quoran mencionan el diluvio, pero NO como universal, sino como algo regional. De hecho 3000 anios antes de Cristo hubo una gran inundacion que abarco miles de kilometros al desbordarse el Tigris y el Eufrates. Claro, para alguien que vivia en un pueblito en ese entonces y ve una inundacion de ese tipo, va a creer que fue tooodoo el mundo el que se inundo.

Link: ¿El diluvio universal tiene alguna explicación en el Islam? | FAQ.islamoriente.com


2.- Alimentación de los animales. La cantidad de alimento necesario para mantener durante un año a un número tan elevado de animales superaría con creces el espacio disponible. A esto habría que sumarle los requerimientos especiales de muchos de ellos, incluyendo una gran cantidad de animales vivos para los carnívoros predadores.

Los animalitos en general los de sangre fría pueden caer en un estado de hibernación, y esta demostrado que los animalitos de sangre caliente tambien caen en ese sueño cuando se esperan grandes cambios atmosfericos, asi es que pudieron no comer dodo el viaje, talves alguno que otro pudo despertarse pero no por mucho tiempo.
Por cierto los animales pudieron ser cachorros y huevos y asi se economisaria el espacio en las arcas que se hicieron

Hibernación - Wikipedia, la enciclopedia libre

Mae, sin querer ofender he visto una falla en sus razonamientos. Mae, el hecho que hayan animalitos que puedan hibernar, NO IMPLICA que todos lo hagan y que por eso todos se salvaron. Aun suponiendo que fuera cierto, no explica todavia como se pudo poner en un espacio tan pequeno a las miles de miles diferentes especies que existen.

3.- Desplazamientos de los animales. Es impensable como pudo llegar una pareja, y solamente una pareja, de animales desde todos los rincones del planeta hasta la ubicación del arca. Igualmente, no resulta creible como se pudo recolonizar toda la Tierra desde el punto de desembarco en el monte Ararat.

Bueno aqui no se sabe como pudo suceder ese acontecimiento de encontrarse en un solo lugar pero todos sabemos que los animales buscan el agua y en ese momento pudo haber una sequia y los animalitos se acercaban al agua que posiblemente estaba cerca de un lago o río (son mis supociciones que no pueden ser demostradas pero las doy como una variante de ese hecho).

Que bueno que vos mismo lo admites. Son conjeturas tuyas, suposiciones.

4.- Las plantas no pudieron sobrevivir al número de días que estuvieron bajo las aguas. Según la mitología del diluvio, Noé solamente llevó animales en el arca. Es completamente imposible que las plantas sobrevivieran a un año de inundación. Tras el diluvio, se hubiera perdido la producción primaria del planeta, a excepción del fitoplancton.

¿Como no? Tome usted muchas semillas y entierrelas y pongala en el agua por un año. Despues quite el agua y vera que muchas de ellas siguen vivas.

Mismo fallo que comento en el punto 2. El hecho de que algunas especies de plantas generen semillas resistentes al agua, NO IMPLICA QUE TODAS PUEDAN HACERLO! Si fuera asi hoy en dia solo existiria la vegetacion resistente al agua, y NO es asi.

5.- Noé no pudo saber si el diluvio era universal o local. No pudo recorrer todo el planeta en el arca.

No no lo sabia. Y me imagino que no hacia falta ya que hubieron muchas arcas mas en todo el mundo.

Hay alguna evidencia de lo que dices? Porque hasta donde se NO hay evidencia ni siquiera de UNA barca, ni de la de Noe.

6.- La cantidad de agua. No hay agua disponible en el planeta para generar una inundación que cubra la totalidad de tierras emergidas. De igual forma, no hay lugar donde pueda “retirarse” tal cantidad de agua tras el diluvio.

Hay muchas teorias sobre lo que pudo suceder ese día

Diluvio universal - Wikipedia, la enciclopedia libre

Hasta hay una teoria que dice que la tierra pudo hundirse y no subir el nivel del agua. Por ahi andan cientificos tratando de demostrarla. Por dicha esos cientificos no son fanaticos religiosos sino personas que tratan de entender si sucedio un suceso de tal magnitud como el Diluvio para poder advertir una catastrofé de este tipo.

Es risible ver "cientificos" tratando de probar el Diluvio universal, no porque todos la mayoria cientificos sean "mente cerradas", sino porque un verdadero cientifico analiza los hechos y evidencias y en base a eso saca una conclusion, en vez de lo contrario que hacen estos pseudo cientificos, que Asumen como cierta su conclusion y tratan de ajustar los hechos y evidencias para apoyar la preconcebida suposicion que tratan de probar.
Creo que con todas las evidencias en Geologia es suficiente para saber que NO hay evidencia de que haya pasado un Diluvio universal, sino mas bien la evidencia apunta a que nunca paso.

7.- ¿Agua dulce o salada? Si el agua era dulce, mataría a los organismos marinos por descompensación osmótica. Si era salada, morirían los de agua dulce y además, ¿dónde están los tremendos depósitos salados que debería haber?

Compa!!! sobreviven los mas fuertes!!! Esa es una ley natural. Pudieron morir millones pero quedaron algunos de todas maneras.
Por cierto se han encontrado yasimientos grandes de sal bajo la cortesa terretre.
Puede Googlear y vera que en todo el mundo se encuentran. La sal pudo estar encima de la tierra y despues cuando las aguas se fueron pudieron haber sido lavadas por las mismas aguas y concentradas en diferentes puntos del planeta.
Al igual que en el punto 2, Pudieron haber sobrevivido los mas fuertes, pero entonces porque diantres los que existen hoy en dia no tienen las mismas caracteristicas sino todo lo contrario?

8.- Problemas de construcción del arca. Es imposible que seis personas construyeran un arca de la magnitud descrita en la Biblia en un plazo tan corto. Los problemas de materia prima, transporte y tiempo lo hacen inviable.

Mae!!! En la biblia no se habla de cuanto tiempo Noé duro haciendo el Arca. Si usted quiere apollar su relato con este pasaje, esta muy equivocado ya que esto se supone lo dijo Dios despues de que Noé contruyo el Arca. Lea la biblia. De primero Dios pide a Noé hacer el arca . Y punto!!! Esto esta escrito en el capitulo 6 de la biblia. Despues comiensa el capitulo 7 (ya podemos sentir que ha pasado tiempo). En este capitulo, Dios de primero pide una pareja de cada especie y solamente despues de esto el dice esto. Ó sea !!! Noé tubo 7 dias para recoger los animalitos que llegaban y no 7 días para hacer el Arca.

--------"Genesis
4 Porque pasados aún siete días, yo haré llover sobre la tierra cuarenta días y cuarenta noches; y raeré toda sustancia que hice de sobre la faz de la tierra.
"------
Entre todos los puntos este es el unico donde veo que tenes algo de razon. No se especifica cuanto se duro haciendo el arca.

9.- Recuperación de ecosistemas. Tras una catástrofe de tal magnitud, los ecosistemas se hubieran tenido que recuperar (sin productores primarios) a una velocidad inusitada como para que las parejas desembarcadas pudieran sobrevivir.

¿¿¿¡¡¡Y como asi!!!??? Para comer habia mucho pescado, lo que era de los animales muchos de ellos comen insectos y el pasto que es de fijo que crecio despues del diluvio, muchas fieras carniboras comen insectos cuando no hay nada que comer ("cuando el hambre apreta, hasta mierd... come"), a pesar de que muchos animalitos se reproducen muy rapido para pasar a ser parte del ecosistema, como los roedores (conejos, ratas, ratones, etc...).

¿¿¿Talves usted se quiera explicar que es lo que usted trata de decir con este punto ecologico??? Porque creo que no esta muy mal explicado.
Igual que el punto 2. Que algunos animalitos puedan comer algo de lo que no estan acostumbrados para vivir, NO IMPLICA PARA NADA QUE TODOS LO HAYAN HECHO! El Koala es un animal que come unicamente Eucalipto, que otra cosa pudo haber comido un Koala por ejemplo?

10.- Ingeniería naval. El arca, por su diseño, tiene serios problemas de flotabilidad y navegación. Difícilmente hubiera podido soportar ni siquiera la inicial “subida de las aguas”.

Extraño muchos cientificos e ingenieros piensan completamente diferente ... Y coinciden que el arca estaba contruida de tal manera que entre mas se sumergia mas era expulzada hacia arriba y que no podia undirse.

¿¿¿Aikiu talves pueda explicarse aqui tambien sobre este punto??? ¿¿¿Qué forma tenia el Arca y porque no podia flotar???

No se nada de ingenieria naval asi que mejor me abstengo.
-----------------------------------------------------

Mae Aikiu!!!
Usted nunca explica sus puntos de vista. Parece que le cuadra ver como los ateos y creyentes se pelean.

Una pregunta para usted. ¿Usted es ateo? Y si es ateo ¿Por qué?

Se que este ultimo comentario no era para mi, pero el caso es que no solo los ateos dudan del diluvio universal. He conocido muchos cristianos que lo reconocen como una parabola, como una historia nada mas.

Vos mismo Seennucas sos creyente, y no aceptas todo lo de la biblia! Me parece muy rara tu posicion, no reconoces la historia de Jesus como verdadera, pero si reconoces el Diluvio Universal que es algo mucho mas absurdo aun..
 
Aca dejo un link interesante que habla de lo mismo. Multiples culturas hablan de diluvios "universales", que no fueron mas
que inundaciones locales que a ellos les parecio "global" al haberse inundado todo lo que conocian:

¿Avala la Historia el Diluvio Universal?

Existen pruebas arqueológicas de que hacia el año 3000 a.C. se produjeron varias inundaciones en Mesopotamia, aunque éstas fueron de carácter local.

Sin embargo, si los ríos Tigris y Éufrates se hubieran desbordado al mismo tiempo, se habría producido una enorme inundación cuya extensión habría alcanzado las tierras bajas del delta, suficiente para que los habitantes de la zona interpretaran que toda la tierra había quedado anegada bajo las aguas.


Los sumerios, una civilización de la baja Mesopotamia cuya época de esplendor se sitúa entre el 3000 y el 2000 a.C., ya citan en sus crónicas una gran inundación, confirmada también por las pruebas halladas en las excavaciones arqueológicas realizadas en la ciudad mesopotámica de Ur entre 1922 y 1929.



Uno de los relatos más antiguos que narra también un diluvio universal es la epopeya babilónica de Gilgamesh, que data del 2600 a.C. Son muchas las culturas que recogen esta leyenda del diluvio universal, como la egipcia, la siria, la mitología griega y, por supuesto, la Biblia hebrea, con la historia del Arca de Noé, que ha sido buscada infructuosamente en el Monte Ararat, donde habría “encallado” según el Génesis.

En cualquier caso, no se ha encontrado ninguna evidencia geológica de una inundación capaz de cubrir todo el globo terráqueo.
 
Recordemos que el diluvio no implica que las aguas llegaron hasta el cielo sino que fue una inundación a nivel macro. Es como negar mil años después que no existieron tsunamis como el ocurrido en Japón que incluso salieron a flote especies no descubiertas porque las aguas alcanzaron alturas de gran magnitud...

Por eso el diluvio no solo implicó lluvias todo el día sino que hubo cataclismos, huracanes, tormentas que contribuyeron a propagar vastas cantidades de aguas que rompieron barreras naturales como montañas, valles y colinas, acrecentando más el nivel del agua sobre el mar, en este caso del Mar Negro, donde supuestamente, cerca del pueblo donde Noé y su familia residía cerca....

Si usted toma como referencia el relato bíblico, en éste se dice que las aguas cubrieron hasta la montaña más alta... El Everest mide 8848 metros de alto, y en todo el planeta no existe tanta agua como para subir el nivel del mar 8848.

Es así de simple.
 
Buenos dias foreros
Pues en la exégesis bíblica q hace la Iglesia Católica, se tiene claro q los primeros 11 capítulos del Génesis son fábulas, mitos para transmitir un mensaje. A saber, relato de la creación, q por cierto si leen bien, existen dos textos de la creación, el primero del capítulo 1 hasta el capítulo 2, versículo 4 y el segundo relato desde el versiculo 5 hasta el fin del capítulo, el capítulo 3 q nos narra la caída... y de ahí el resto de historias, Caín y Abel, Diluvio y Torre de Babel. Simplemente fábulas para hacernos ver q el fruto del pecado es la muerte!!! A partir del capítulo 12 del Génesis es cuando ya se cuenta la historia de un ser concreto q podemos ubicar en el tiempo y en la historia Abraham.
Ahora hay q tener en cuenta también q la Biblia no es ni un libro de historia mucho menos de ciencia... eso los católicos lo tenemos claro!!!
Buen día... :eso:

Correcto, la Iglesia desde el Concilio II y he oído a sacerdotes decirlo que no se puede interpretar literal muchas cosas, que esto y lo otro, que el sentido piadoso es lo importante, bla bla bla.

Pero cómo distinguir lo verdadero y lo falso? Por eso es que la Biblia da origen a 10.000 sectas, cada una con su visión, y la católica es una más. Si fuera también por aprender moral, Sócrates o Buda, eran mucho más claros y menos contradictorios.

El problema del catolicismo más serio es cuando venimos con 100.000 mitos del Antiguo Testamento, y nos topamos con la vida de Jesús escrita por los mismos que creían y adoraban los 100.000 mitos. Luces rojas se prenden, la hermeneútica de la sospecha dice paren aquí y cualquiera con un mínimo sentido racional diría mejor busquemos los hechos. De ahí que según conocedores sólo un 10% del nuevo testamento es verdad, ahí está el problema mayor del catolicismo, y de sus "verdades reveladas", quieren hacer una verdad de Dios con base en leyendas. Más bien hacen un Dios a su imagen y semejanza.
 
Correcto, la Iglesia desde el Concilio II y he oído a sacerdotes decirlo que no se puede interpretar literal muchas cosas, que esto y lo otro, que el sentido piadoso es lo importante, bla bla bla.

Pero cómo distinguir lo verdadero y lo falso? Por eso es que la Biblia da origen a 10.000 sectas, cada una con su visión, y la católica es una más. Si fuera también por aprender moral, Sócrates o Buda, eran mucho más claros y menos contradictorios.

El problema del catolicismo más serio es cuando venimos con 100.000 mitos del Antiguo Testamento, y nos topamos con la vida de Jesús escrita por los mismos que creían y adoraban los 100.000 mitos. Luces rojas se prenden, la hermeneútica de la sospecha dice paren aquí y cualquiera con un mínimo sentido racional diría mejor busquemos los hechos. De ahí que según conocedores sólo un 10% del nuevo testamento es verdad, ahí está el problema mayor del catolicismo, y de sus "verdades reveladas", quieren hacer una verdad de Dios con base en leyendas. Más bien hacen un Dios a su imagen y semejanza.

Muy bien dicho..
 
Me hace gracia las ingenuidades de los ateos y excepticos, creyendo en sus fantásticas interpretaciones que tanto critican lejos de lo que indican las antiguas escrituras, el diluvio fue un desastre natural y nunca se habló que la tierra se lleno de agua como un barril sino que la tierra (entiéndase geografía y geología no el planeta como tal).

¿Quién dice que el agua cubrió el Everest o donde dice que había en ese momentos alturas de esa magnitud? Recuerde que la tierra cambia constantemente su geografía y nadie puede asegurar que en aquel entonces las montañas midieran tanto como el Everest.

Además, pudo haber posibles tsunamis, huracanes, fuertes inundaciones y tormentas que devastaron la vida de miles de seres vivos en determinados momentos y se crearan olas gigantescas que alcanzaran varios metros de altura.
 
Me hace gracia las ingenuidades de los ateos y excepticos, creyendo en sus fantásticas interpretaciones que tanto critican lejos de lo que indican las antiguas escrituras, el diluvio fue un desastre natural y nunca se habló que la tierra se lleno de agua como un barril sino que la tierra (entiéndase geografía y geología no el planeta como tal).

¿Quién dice que el agua cubrió el Everest o donde dice que había en ese momentos alturas de esa magnitud? Recuerde que la tierra cambia constantemente su geografía y nadie puede asegurar que en aquel entonces las montañas midieran tanto como el Everest.

Además, pudo haber posibles tsunamis, huracanes, fuertes inundaciones y tormentas que devastaron la vida de miles de seres vivos en determinados momentos y se crearan olas gigantescas que alcanzaran varios metros de altura.

Se lo pongo muy facil. Tenes alguna evidencia geologica de que el Planeta Tierra haya estado enteramente bajo el agua hace 3 o 4 mil años?
 
Evite multas y sanciones: Presentamos sus declaraciones del IVA D104, de ALQUILERES D125, así como su renta D101 desde $20 al mes.
Active su PLAN PREPAGO por $9.99 y timbre hasta 50 documentos electrónicos. Sin mensualidades, ni anualidades con el sistema líder en el país.
Fondos de Pantalla
Arriba Pie