Sí!!!
Claro ahi saldra con lo del Dios de los huecos pero que le vamos a hacer.
Como ya le dije cualquiera de esas explicasiones requieren de calculos exactos y friamente calculados.
Ha si si si!!!
Pero que perfeccion de medidas, que se pego y ya no es un peligro para la Tierra. ¿Ó usted no piensa igual?
Hasta los cientificos para poner un satelite necesitan de computadoras. Y ahi esta la Luna (se puso solita). Suena como a cuento. ¿Ó usted no piensa así?
Mae, la Tierra no es el unico planeta con satelites naturales, tampoco es tan improbable que por "azar" se haya creado. Jupiter y Saturno tienen muchas "lunas" cada uno.
Creo que si vos analizas estos hechos, como el del agua en la Tierra y el de la luna en comparacion con solo el sistema solar, pues si, parece un diseno inteligente y que tiene sentido, peeeero, si miras el panorama completo del universo, sabiendo que hay millones de millones de millones de sistemas solares como el nuestro, obviamente la vida va a florecer unicamente en los pocos sistemas que soporten vida. La posibilidad de que exista un planeta como el nuestro que soporte la vida si, estoy deacuerdo, es sumamente baja, pero sin embargo el hecho de que el universo sea infinitamente enorme con infinita cantidad de sistemas solares, lo hace posible. Algo asi es lo que explica la fisica cuantica que me parece sumamente coherente.
Todo esto lo digo para explicar mi punto de vista, que difiere con el tuyo. Vos donde ves que la ciencia no puede explicar algo (aunque en este caso si ofrece una teoria), yo no veo alguna accion de un Disenador Inteligente, yo solo veo un vacio que la ciencia trata de llenar y talvez algun dia lo descubra. Yo me guio con evidencias, y solamente cuando realmente vea una evidencia de Diseno Inteligente lo creere (y llamo evidencia algo que no sea un Void o Hueco en la ciencia).
No ser superior, por lo menos un ser inteligente, que no es lo mismo.
Claro evidencias no hay... estamos en un mundo lleno de coincidencias sin evidencias, como por ejemplo la vida , la gravedad, la tierra fertil, el AGUA que en todo el universo es escasa y por pura casualidad y sin evidencias esta en abundancia en este planeta, etc, etc, etc...
Es lo mismo que usted entre a un rascacielos y diga que como no ve a los arquitectos, quiere decir que no hay evidencias de que alguien lo haya hecho.
Ó un ejemplo mas simple. Un Jardin!!! Un jardinero hizo su jardin, puso las flores en lugares especiales, tomo los arboles y los puso de acuerdo a que cayera la sombra sobre las flores. Los cactuses en donde hay mas sol, y las lilias en el lago, y etc. Y porque usted no vio como el jardinero sembro todo eso, salga con el disparate de que eso nacio por si solo ahí, ya qyue no hay evidencias de lo contrario. Cuando cualquier conocedor de plantas y botanicos estaran seguros de que no pudo ser asi no mas.
La comparacion del jardin y del edificio con obras naturales como el universo entero (o la banana de Ray Comfort) honestamente me parecen muy malas comparaciones, y ya se ha explicado muchas veces porque. Por ejemplo, Para un edificio vos podes buscar al arquitecto, a las personas que trabajaron en el, puedes estudiarlos, puedes verlos, puedes sacar informacion. Igual con un jardin. Pero con el universo no puedes.
En fin, mi punto de vista. Con esto no quiero decir que "
tuvo que haber sido hecho de forma naturalista", lo que quiero decir es que
es posible que haya sido hecho de forma naturalista, y que no deberia descartarse, de la misma forma que incluso yo mismo NO descarto que es posible que todo lo que exista si haya sido hecho por un Creador.
