PUBLICIDAD
Wilas

Una teoría personal sobre Jesús y la religión, comentarios?

Divagando un poco y simplemente como una forma de documentar una posición personal, tal vez de aquí a 10 años piense distinto, o como en el pasado pensé distinto, ya que en estos temas, creo que en última instancia vivimos "detrás del palo", con un halo de ignorancia, en una cueva platónica, entonces es mejor ser prudente y esperar hasta que se aclaren los nublados del día, espero.

El problema es plantearse, bajo una visión espiritual, no atea, pero tampoco cristiana ortodoxa o bíblica, cual fue el papel de Jesús en la Tierra. Aclaro, partamos de 3 supuestos:

1. Existe un Dios, pero no personificado tal como lo narran las religiones tradicionales, sino como un absoluto, razón universal, orden lógico, no interviene en el mundo, da el libre arbedrío y leyes nada más, y como tal cada hombre, y cada ser, o incluso cada elemento de la creación, lleva en sí un componente trascendente de ese orden, suponiendo en el hombre una trascendencia después de la muerte.

2. Las religiones derivadas de Abraham o bíblicas, se fundamentan en leyendas no comprobadas, mitos, inventos, no existió como tal ninguna revelación directa de ninguna divinidad, tal como no existe hoy en día ni habrá en el futuro. Fueron más como disquisiciones manipuladoras o morales del pueblo hebreo que bajo ciertas condiciones, escribió una supuesta revelación, basada en mitos y leyendas de otros pueblos.

3. Existió Jesús, tal como lo comprueban los historiadores, pero este dista mucho de ser el personaje, tipo Superman que bajó del cielo como lo plantean los Evangelios, sino fue un hombre sabio judío creyente de su religión, fiel a sus convicciones de la ley, discípulo de Juan Bautista, predico la venida del Reino de Los Cielos como lo concebían los judíos y al final dichas convicciones lo llevaron finalmente a la cruz, con la creencia que dicha muerte era parte de esta necesidad para que el reino viniera. No fundó ninguna religión, fueron sus discípulos que magnificaron su figura, y formalizaron un culto (el cristianismo), que en principio fue judío, pero se extendió a todos los pueblos, con un atrayente mensaje de salvación eterna. Jesús fue un visionario predicando la igualdad, solidaridad y valores humanistas, sacando lo mejor de la religión judía de aquel entonces, pero tal como lo sostienen estudiosos del tema sólo un 10% de lo que dicen los evangelios fue cierto.

Bueno, asumiendo estos 3 puntos, si Jesús fue humano y no hijo de Dios, la pregunta es: Cual fue la relación, el papel de Jesús con esta divinidad mal entendida. En mi opinión, Jesús fue un espíritu elevado, que encarna con una misión que también han tenido otros, llevar un mensaje de paz que eleve al mundo. Pero como tal, y como ser humano que fue también fue sucumbido por ciertas mentiras de la época, creyó todo el cuento de la caperucita de Moisés y todo lo demás y al final defendió ciertas cosas equivocadas. Lo digo con total respeto, y también otros espiritos elevados como humanos que son han cometido muchos errores, desde Buda, hasta Sócrates, Ghandi, y otros.

Bajo este punto de vista hubiera sido más práctico que partiera de cero y que fundara una nueva religión, o mejor que no fundara nada y dejara algunos mensajes esenciales escritos, previendo que su mensaje fuera a ser manipulado. Claro, es muy fácil decirlo 20 siglos después, habría que estar ahí, y vivir el contexto, si a Ud. le encomendaran dicha misión de elevar a las masas en ese tiempo, imáginese si ahora hay incultura ahora en esas épocas..., que hubiera hecho, hubiera cometido errores, hubiera dejado algo escrito, se hubiera dejado llevar por las creencias de su época, ser no convencional dentro de lo convencional, hubiera mandado todo al carajo? Es parte de la reflexión.

Al final creo que las religiones cumplen dentro de esa evolución espiritual un papel importante, son una forma primitiva de filosofía que da explicaciones básicas y esperanza a los problemas de la existencia, para gente que no quiere pensar y no quiere cuestionarse mucho las cosas. A futuro creo van a terminar desapareciendo, convertidas en leyendas piadosas, y dando origen a una forma de humanidad, solidaria, auténtica, pero desde adentro, no desde afuera, lejos de los mitos y manipulaciones de terceros y de Dioses fantasmas.
 
Última edición:
Divagando un poco y simplemente como una forma de documentar una posición personal, tal vez de aquí a 10 años piense distinto, o como en el pasado pensé distinto, ya que en estos temas, creo que en última instancia vivimos "detrás del palo", con un halo de ignorancia, en una cueva platónica, entonces es mejor ser prudente y esperar hasta que se aclaren los nublados del día, espero.

El problema es plantearse, bajo una visión espiritual, no atea, pero tampoco cristiana ortodoxa o bíblica, cual fue el papel de Jesús en la Tierra. Aclaro, partamos de 3 supuestos:

1. Existe un Dios, pero no personificado tal como lo narran las religiones tradicionales, sino como un absoluto, razón universal, orden lógico, no interviene en el mundo, da el libre arbedrío y leyes nada más, y como tal cada hombre, y cada ser, o incluso cada elemento de la creación, lleva en sí un componente trascendente de ese orden, suponiendo en el hombre una trascendencia después de la muerte.

Siempre he pensado que esta vision de Dios es la mas probable, un ser que creo pero no interviene en el mundo.

2. Las religiones derivadas de Abraham o bíblicas, se fundamentan en leyendas no comprobadas, mitos, inventos, no existió como tal ninguna revelación directa de ninguna divinidad, tal como no existe hoy en día ni habrá en el futuro. Fueron más como disquisiciones manipuladoras o morales del pueblo hebreo que bajo ciertas condiciones, escribió una supuesta revelación, basada en mitos y leyendas de otros pueblos.

Estoy 100% seguro de esta suposicion.

3. Existió Jesús, tal como lo comprueban los historiadores, pero este dista mucho de ser el personaje, tipo Superman que bajó del cielo como lo plantean los Evangelios, sino fue un hombre sabio judío creyente de su religión, fiel a sus convicciones de la ley, discípulo de Juan Bautista, predico la venida del Reino de Los Cielos como lo concebían los judíos y al final dichas convicciones lo llevaron finalmente a la cruz, con la creencia que dicha muerte era parte de esta necesidad para que el reino viniera. No fundó ninguna religión, fueron sus discípulos que magnificaron su figura, y formalizaron un culto (el cristianismo), que en principio fue judío, pero se extendió a todos los pueblos, con un atrayente mensaje de salvación eterna. Jesús fue un visionario predicando la igualdad, solidaridad y valores humanistas, sacando lo mejor de la religión judía de aquel entonces, pero tal como lo sostienen estudiosos del tema sólo un 10% de lo que dicen los evangelios fue cierto.
Siento que este supuesto es bastante probable, que existio Jesus pero le exageraron los atributos en los evangelios y le asignaron la divinidad. Una razon muy fuerte es que solamente en el evangelio de Juan, Jesus dice que es parte de Dios, mientras que los otros 3 evangelios no lo hacen. La otra posibilidad fuerte es que Jesus no existio del todo, pero por ahora supongamos que si.

Bueno, asumiendo estos 3 puntos, si Jesús fue humano y no hijo de Dios, la pregunta es: Cual fue la relación, el papel de Jesús con esta divinidad mal entendida. En mi opinión, Jesús fue un espíritu elevado, que encarna con una misión que también han tenido otros, llevar un mensaje de paz que eleve al mundo. Pero como tal, y como ser humano que fue también fue sucumbido por ciertas mentiras de la época, creyó todo el cuento de la caperucita de Moisés y todo lo demás y al final defendió ciertas cosas equivocadas. Lo digo con total respeto, y también otros espiritos elevados como humanos que son han cometido muchos errores, desde Buda, hasta Sócrates, Ghandi, y otros.


Bajo este punto de vista hubiera sido más práctico que partiera de cero y que fundara una nueva religión, o mejor que no fundara nada y dejara algunos mensajes esenciales escritos, previendo que su mensaje fuera a ser manipulado. Claro, es muy fácil decirlo 20 siglos después, habría que estar ahí, y vivir el contexto, si a Ud. le encomendaran dicha misión de elevar a las masas en ese tiempo, imáginese si ahora hay incultura ahora en esas épocas..., que hubiera hecho, hubiera cometido errores, hubiera dejado algo escrito, se hubiera dejado llevar por las creencias de su época, ser no convencional dentro de lo convencional, hubiera mandado todo al carajo? Es parte de la reflexión.

No creo que Jesus tuviera nunca la intencion de fundar una religion, por eso talvez nunca escribio nada, porque el mismo no sabia transcendencia que iba a tener en la humanidad, ni como la gente tergiversaria sus palabras. Si lo hubiera sabido, creo que hubiera sido mas claro en sus mensajes y en vez de haber 4 evangelios (sin contar los apocrifos) medio contradictorios entre ellos, que tenemos hoy en dia, tendriamos un solo evangelio escrito por Jesus relatando todo lo que tenga que relatar.

Al final creo que las religiones cumplen dentro de esa evolución espiritual un papel importante, son una forma primitiva de filosofía que da explicaciones básicas y esperanza a los problemas de la existencia, para gente que no quiere pensar y no quiere cuestionarse mucho las cosas. A futuro creo van a terminar desapareciendo, convertidas en leyendas piadosas, y dando origen a una forma de humanidad, solidaria, auténtica, pero desde adentro, no desde afuera, lejos de los mitos y manipulaciones de terceros y de Dioses fantasmas.

Yo creo lo mismo. Mientras mas avanza la ciencia y las culturas, menos influencia tienen las religiones. Vea paises como Holanda donde estan transformando las iglesias en bibliotecas y hasta discotecas. Como alguien dijo, la religion es como un ciego guiandote durante la noche, ya que en la oscuridad no hay mejor guia que un ciego, pero una vez que hay luz y es de dia, te daras que el ciego ya no es el mejor guia que puedes tener.

Saludos.
 
Nada q ver

Sin querer faltarle el respeto, usted esta totalmente parcializado al cristianismo, dando por un hecho la existencia de Abraham, Jesus y la exitencia de su Dios.
El tema de la religion es muy dificil de tocar, personas q crecen en ciertos paices arabes piensan q si mueren haciendo la "voluntad de Dios" van directo al cielo con X cantidad de virgenes! pero si usted crece en cristianismo por ejemplo aqui en america latina si se muere debe esperar hasta que Jesus "vuelva"... El punto es que los dos creen q tienen la razon y ninguno se atreve a pensar más allá... seguro por q es "pecado"...
Al punto que quiero llegar mi estimado es que el ser humano tiene necesidad de creer en algo religion, politica, magia, culto q se yo, santa clouds.
Yo en lo personal creo en la logica, ciencia, realidad de las cosas, el porque de las cosas. Uno no debe limitarse a creer lo q le dicen si no más bien a tener una mentalidad más abierta a buscar el porque, a dudar del porque y a criticar el porque, buscando no la respuesta si no el porq de esa respuesta, que la hace la respuesta correcta.
 
1. Existe un Dios, pero no personificado tal como lo narran las religiones tradicionales, sino como un absoluto, razón universal, orden lógico, no interviene en el mundo, da el libre arbedrío y leyes nada más, y como tal cada hombre, y cada ser, o incluso cada elemento de la creación, lleva en sí un componente trascendente de ese orden, suponiendo en el hombre una trascendencia después de la muerte.

De acuerdo!!!

2. Las religiones derivadas de Abraham o bíblicas, se fundamentan en leyendas no comprobadas, mitos, inventos, no existió como tal ninguna revelación directa de ninguna divinidad, tal como no existe hoy en día ni habrá en el futuro. Fueron más como disquisiciones manipuladoras o morales del pueblo hebreo que bajo ciertas condiciones, escribió una supuesta revelación, basada en mitos y leyendas de otros pueblos.

No estoy de acuerdo yo creo que muchas de las leyentas y mitos que estan ahi escritas, tienen su sentido.
Si hay algunas historias que fueron copiadas de otras culturas ya que ellos fueron un pueblo nomada y en algunos casos hasta estubieron por muchos años en esclavitud.
Y claro algunas que otras fueron moldadas de acuerdo a su cultura para mantenerlos unidos.

3. Existió Jesús, tal como lo comprueban los historiadores, pero este dista mucho de ser el personaje, tipo Superman que bajó del cielo como lo plantean los Evangelios, sino fue un hombre sabio judío creyente de su religión, fiel a sus convicciones de la ley, discípulo de Juan Bautista, predico la venida del Reino de Los Cielos como lo concebían los judíos y al final dichas convicciones lo llevaron finalmente a la cruz, con la creencia que dicha muerte era parte de esta necesidad para que el reino viniera. No fundó ninguna religión, fueron sus discípulos que magnificaron su figura, y formalizaron un culto (el cristianismo), que en principio fue judío, pero se extendió a todos los pueblos, con un atrayente mensaje de salvación eterna. Jesús fue un visionario predicando la igualdad, solidaridad y valores humanistas, sacando lo mejor de la religión judía de aquel entonces, pero tal como lo sostienen estudiosos del tema sólo un 10% de lo que dicen los evangelios fue cierto.

No compa!!!
Hasta el momento no hay un solo documento que desmuestre que Jesus haya existido, y hasta parece extraño que los romanos que eran tan burocratas no hayan escrito nada de Jesus de Nazareth ni de los rumores que se supone corrian en aquella época. Es mas hay mas rumores de Jaun bautista (como que él era Jesus) y de que él existio que de Jesus.

Bueno, asumiendo estos 3 puntos, si Jesús fue humano y no hijo de Dios, la pregunta es: Cual fue la relación, el papel de Jesús con esta divinidad mal entendida. En mi opinión, Jesús fue un espíritu elevado, que encarna con una misión que también han tenido otros, llevar un mensaje de paz que eleve al mundo. Pero como tal, y como ser humano que fue también fue sucumbido por ciertas mentiras de la época, creyó todo el cuento de la caperucita de Moisés y todo lo demás y al final defendió ciertas cosas equivocadas. Lo digo con total respeto, y también otros espiritos elevados como humanos que son han cometido muchos errores, desde Buda, hasta Sócrates, Ghandi, y otros.

Bueno si lo tomamos desde este punto de vista, el se yamo hijo de Dios, pero a la vez decia que eramos hermanos, o sea todos somos hijos de Dios. Se han encontrado textos antiguos en el que no se habla de Jesus como Dios sino como hombre. Esos textos por desgracia no tienen 2000 años por eso no testifican que Jesus existio en esa época, pero no le dan a Jesus cualidades divinas.

Al final creo que las religiones cumplen dentro de esa evolución espiritual un papel importante, son una forma primitiva de filosofía que da explicaciones básicas y esperanza a los problemas de la existencia, para gente que no quiere pensar y no quiere cuestionarse mucho las cosas. A futuro creo van a terminar desapareciendo, convertidas en leyendas piadosas, y dando origen a una forma de humanidad, solidaria, auténtica, pero desde adentro, no desde afuera, lejos de los mitos y manipulaciones de terceros y de Dioses fantasmas.

Yo no pienso que todas las religiones sean primitivas, mas que nada las personas dicen eso porque son viejas pero en si guardaban muchos secretos. Como por ejemplo las religiones egipcias y sus grandes conocimientos de ingiereria y astronomia, por no decir mucho mas... Ó por ejemplo la religion catolica que en este momento conserva en las bibliotecas del Vaticano libros y manuscritos que nadie a podidor leer por muchos siglos.
las religiones arabes (antes de Mahoma) eran ricas en algebra, matematicas y diseños arquitectonicos.
Bueno sin contar al budismo que nos dejara con la boca abierta en casi todos los aspectos.
 
Última edición:
En la biblia dice, parafraseando, en la creación se revela que Dios existe.

Si la evolución fuera real, sobrevivencia del mas apto y mejoramiento genético en el largo plazo, indicaría inteligencia por parte de las leyes naturales, es decir, le esta dando sabiduría, inteligencia y poder de creatividad a la "Naturaleza", es decir, ese es su dios, la creación.

Para que exista una ley, tiene que existir un creador de la ley, así que decir que las leyes naturales salieron de la nada y así han sido siempre y que no las impuso una inteligencia, es un absurdo lógico.

El tiempo, matemáticamente, es imposible que no sea limitado, porque desde menos infinito en el tiempo, hasta mas infinito en el tiempo, nunca se llegaría al día de hoy ni a ningún lado.

Y si no cree en la evolución, que es la teoría mas improbable de todas las existentes hasta el día de hoy y sin ninguna prueba ni ciencia (lea el método científico), tendría que aceptar el creacionismo, por lo tanto, aceptar que existe un creador de todo y que creo tanto las leyes que rigen la naturaleza o creación, y la parte espiritual.

Ojala con este pequeño mensaje, Dios le abra los ojos a muchos y profundicen mas en buscar la verdad y caer a sus pies, yo no lo puedo hacer, Él es el que llama a sus elegidos.
 
En la biblia dice, parafraseando, en la creación se revela que Dios existe.

Si la evolución fuera real, sobrevivencia del mas apto y mejoramiento genético en el largo plazo, indicaría inteligencia por parte de las leyes naturales, es decir, le esta dando sabiduría, inteligencia y poder de creatividad a la "Naturaleza", es decir, ese es su dios, la creación.

Para que exista una ley, tiene que existir un creador de la ley, así que decir que las leyes naturales salieron de la nada y así han sido siempre y que no las impuso una inteligencia, es un absurdo lógico.

El tiempo, matemáticamente, es imposible que no sea limitado, porque desde menos infinito en el tiempo, hasta mas infinito en el tiempo, nunca se llegaría al día de hoy ni a ningún lado.

Y si no cree en la evolución, que es la teoría mas improbable de todas las existentes hasta el día de hoy y sin ninguna prueba ni ciencia (lea el método científico), tendría que aceptar el creacionismo, por lo tanto, aceptar que existe un creador de todo y que creo tanto las leyes que rigen la naturaleza o creación, y la parte espiritual.

Ojala con este pequeño mensaje, Dios le abra los ojos a muchos y profundicen mas en buscar la verdad y caer a sus pies, yo no lo puedo hacer, Él es el que llama a sus elegidos.

Uff, se nota que te gusta William Craig no?

Si la evolución fuera real, sobrevivencia del mas apto y mejoramiento genético en el largo plazo, indicaría inteligencia por parte de las leyes naturales, es decir, le esta dando sabiduría, inteligencia y poder de creatividad a la "Naturaleza", es decir, ese es su dios, la creación.

Para que exista una ley, tiene que existir un creador de la ley, así que decir que las leyes naturales salieron de la nada y así han sido siempre y que no las impuso una inteligencia, es un absurdo lógico.
Pues no precisamente. Las leyes de la naturales no son como las leyes del sistema juridico donde tiene que haber una asamblea que las cree.
Luego las leyes naturales, son las que el ser humano ha definido basado en el comportamiento del universo, son patrones de "comportamiento" por decirlo asi en que trabaja el universo, y las hemos definido por observacion. Cuestion de como quiera verlo, No es como que algun "ser superior" haya definido un conjunto de reglas para que el universo las siga como tu lo quieres ver, para mi simplemente son los comportamientos que la ciencia ha definido.

Luego seria bueno que definieras porque la sobrevivencia del mas apto indicaria inteligencia de leyes naturales? No veo porque hace falta ninguna inteligencia de aca, simplemente es, la evolucion controlada por la seleccion natural ha hecho que solo los especimenes mejores de una especia se reproduzcan mas y por lo tanto a largo plazo la mejoren. No veo porque diantres tiene que haber una inteligencia o conciencia controlando esto, simplemente ES, a como el sol sale cada manana, no hay alguien controlando eso, simplemente ES.

Y si no cree en la evolución, que es la teoría mas improbable de todas las existentes hasta el día de hoy y sin ninguna prueba ni ciencia (lea el método científico), tendría que aceptar el creacionismo, por lo tanto, aceptar que existe un creador de todo y que creo tanto las leyes que rigen la naturaleza o creación, y la parte espiritual.
Que no hay pruebas de la evolucion? Segun vos entonces la comunidad cientifica dijo una manana "inventemonos algo que destruya el origen divino de las especies y le pondremos evolucion, sin pruebas y nada, y asi toda la gente nos creera". No papito, Darwin se gasto su vida entera investigando y estudiando fosiles y diferentes especies, todo esta documentado en su libro "El origen de las especies". Eso que vos dices de que no hay pruebas, me parece un insulto a la vida de un hombre que se gasto toda su vida estudiandolo. Si la mayoria de la comunidad cientifica lo cree es porque con el paso de los anios y el descubrimiento de la genetica se ha ido corrobarando el trabajo de Darwin. Que no hay pruebas? Y los fosiles que? Se ha estudiado la evolucion de las especies basados en cientos de fosiles que han ido recopilando y han logrado dejar ver como las especies han ido evolucionando.

Ojala con este pequeño mensaje, Dios le abra los ojos a muchos y profundicen mas en buscar la verdad y caer a sus pies, yo no lo puedo hacer, Él es el que llama a sus elegidos.

Ojala Dios si existe, le abra la mente y busque la verdad con una mente CRITICA, y tambien que te haga entender que de hecho la evolucion NO contradice la existencia de Dios, simplemente contradice el orden estricto que da el Genesis, hasta el mismo Papa reconocio que la evolucion es verdadera, muchos cristianos lo reconocen tambien ya que Dios pudo haber creado todo siguiendo un orden y atravez de miles de miles de anios, en vez de hacerlo todo en 6 dias.

En fin..
 
Uff, se nota que te gusta William Craig no?

¿Noooo por qué?

Eso mismo que dice Strato lo dijo Antoni Flew en su libro Hay un Dios!!!

Puede leer un poco sobre ese libro y sobre él en este tema que hice. Por cierto Antoni Flew lo debes de conocer. Ese Mae fue Ateo y despues comenzo a creer en Dios.

http://www.forodecostarica.com/fe-religion-y-ateismo/121748-hay-un-dios.html

Pues no precisamente. Las leyes de la naturales no son como las leyes del sistema juridico donde tiene que haber una asamblea que las cree.

Exactamente son mas complejas y necesitan de un creador

Luego las leyes naturales, son las que el ser humano ha definido basado en el comportamiento del universo, son patrones de "comportamiento" por decirlo asi en que trabaja el universo, y las hemos definido por observacion.

Eso es lo que dice Strato. Obserben mas!!! Porque hasta el momento despues de sus obserbaciones quedan solo preguntas y al final resulta que los libros sagrados tenian razon

Cuestion de como quiera verlo, No es como que algun "ser superior" haya definido un conjunto de reglas para que el universo las siga como tu lo quieres ver, para mi simplemente son los comportamientos que la ciencia ha definido.

Bueno como usted dijo ""Para mi"" quiere decir que es una supocicion suya.

Luego seria bueno que definieras porque la sobrevivencia del mas apto indicaria inteligencia de leyes naturales? No veo porque hace falta ninguna inteligencia de aca, simplemente es, la evolucion controlada por la seleccion natural ha hecho que solo los especimenes mejores de una especia se reproduzcan mas y por lo tanto a largo plazo la mejoren. No veo porque diantres tiene que haber una inteligencia o conciencia controlando esto, simplemente ES, a como el sol sale cada manana, no hay alguien controlando eso, simplemente ES.

Nunca espere escuchar a un ateo decir que todo lo que pasa en el universo pasa simplemente porque ES!!!!

Diay mae si simplemente ES. Que nos cuesta decir que Dios simplemente ES!!!


Que no hay pruebas de la evolucion? Segun vos entonces la comunidad cientifica dijo una manana "inventemonos algo que destruya el origen divino de las especies y le pondremos evolucion, sin pruebas y nada, y asi toda la gente nos creera".

Pues no !!! Yo creo en la evolucion ya que eso es algo divino. Como los seres cambian de acuerdo a las condiciones de vida.

No papito, Darwin se gasto su vida entera investigando y estudiando fosiles y diferentes especies, todo esta documentado en su libro "El origen de las especies". Eso que vos dices de que no hay pruebas, me parece un insulto a la vida de un hombre que se gasto toda su vida estudiandolo. Si la mayoria de la comunidad cientifica lo cree es porque con el paso de los anios y el descubrimiento de la genetica se ha ido corrobarando el trabajo de Darwin. Que no hay pruebas? Y los fosiles que? Se ha estudiado la evolucion de las especies basados en cientos de fosiles que han ido recopilando y han logrado dejar ver como las especies han ido evolucionando.

Lo Felicito a Darwin, ese mae fue muy Pura Vida!!!

Ojala Dios si existe, le abra la mente y busque la verdad con una mente CRITICA, y tambien que te haga entender que de hecho la evolucion NO contradice la existencia de Dios, simplemente contradice el orden estricto que da el Genesis, hasta el mismo Papa reconocio que la evolucion es verdadera, muchos cristianos lo reconocen tambien ya que Dios pudo haber creado todo siguiendo un orden y atravez de miles de miles de anios, en vez de hacerlo todo en 6 dias.

En fin..

Mae!!! Creo que Stratos tambien cree en la evolución y lo invito a leer mi tema:

http://www.forodecostarica.com/fe-religion-y-ateismo/120764-el-genesis-y-la-creacion.html

Ahi se explica los ultimos descubrimientos cientificos que respaldan al genesis.
 
Última edición:
¿Noooo por qué?

Eso mismo que dice Strato lo dijo Antoni Flew en su libro Hay un Dios!!!

Puede leer un poco sobre ese libro y sobre él en este tema que hice. Por cierto Antoni Flew lo debes de conocer. Ese Mae fue Ateo y despues comenzo a creer en Dios.

http://www.forodecostarica.com/fe-religion-y-ateismo/121748-hay-un-dios.html



Exactamente son mas complejas y necesitan de un creador



Eso es lo que dice Strato. Obserben mas!!! Porque hasta el momento despues de sus obserbaciones quedan solo preguntas y al final resulta que los libros sagrados tenian razon



Bueno como usted dijo ""Para mi"" quiere decir que es una supocicion suya.



Nunca espere escuchar a un ateo decir que todo lo que pasa en el universo pasa simplemente porque ES!!!!

Diay mae si simplemente ES. Que nos cuesta decir que Dios simplemente ES!!!




Pues no !!! Yo creo en la evolucion ya que eso es algo divino. Como los seres cambian de acuerdo a las condiciones de vida.



Lo Felicito a Darwin, ese mae fue muy Pura Vida!!!



Mae!!! Creo que Stratos tambien cree en la evolución y lo invito a leer mi tema:

http://www.forodecostarica.com/fe-religion-y-ateismo/120764-el-genesis-y-la-creacion.html

Ahi se explica los ultimos descubrimientos cientificos que respaldan al genesis.

Dije lo de Craig, porque esos son los temas que Craig expone constantemente esos temas y muchas veces en el mismo orden, se me hizo demasiado coincidencia.

Diay mae si simplemente ES. Que nos cuesta decir que Dios simplemente ES!!!
Le devuelvo la pregunta igual. Que le cuesta a los creyentes decir que el universo simplemente ES?

Sobre que las leyes naturales necesitan un creador? Me gustaria que ahondaran mas en el tema porque para mi, y para mucha gente, no es necesaria, hay teorias cientificas que las explican. Cuando digo que las leyes del universo simplemente Son, me refiero a que no necesariamente debe haber un ente divino controlando todo y dictando las leyes, para que la materia gire alrededor de esas leyes. Cuestion de perspectiva.

Pues no !!! Yo creo en la evolucion ya que eso es algo divino. Como los seres cambian de acuerdo a las condiciones de vida.
no se a que viene ese comentario, no dije lo contrario, yo mismo digo que podria ser.


Para finalizar, ya lo he dicho varias veces pero parece que no escuchan, no soy ateo, soy agnostico. No niego la posibilidad de que pueda existir un Dios creador tras todo esto, pero tampoco me niego a la posibilidad (como lo hacen los creyentes como vos) de que todo tenga una explicacion perfectamente natural tras de todo.
 
Mae!!! Creo que Stratos tambien cree en la evolución y lo invito a leer mi tema:

http://www.forodecostarica.com/fe-religion-y-ateismo/120764-el-genesis-y-la-creacion.html

Ahi se explica los ultimos descubrimientos cientificos que respaldan al genesis.

Tratas de justificar al genesis como coherente con la creacion de la Tierra? Oh my..
Te parece coherente entonces que Dios primero creo la Tierra, y que luego creo al sol y las estrellas?
Se te hace coherente que Dios creo las plantas primero, y el sol despues?

Si me respondes que Si a estas preguntas, como dicen mejor cerremos el chinamo y nos vamos a la casa ya demostraria que sos un ser irracional y de que tienes un serio doble estandard, que ve del genesis solo los puntos buenos que son coherentes con la ciencia, haciendo de la vista gorda los dos puntos sumamente contradictorios que acabo de comentar, y pues, no me gusta perder el tiempo con gente irracional, hasta aqui llegaria la conversacion.
 
Dije lo de Craig, porque esos son los temas que Craig expone constantemente esos temas y muchas veces en el mismo orden, se me hizo demasiado coincidencia.

Eso le pasa por generalizar y confundir creyentes con fanaticos religiosos.
Eso es lo mismo que confundir el dedo con lo que tenemos los hombres en medio de las piernas.

Le devuelvo la pregunta igual. Que le cuesta a los creyentes decir que el universo simplemente ES?

y por qué debemos decir que simplemente ES??? eso no es ni cientifico ni filosofico. ¿ó usted no piensa igual?

Sobre que las leyes naturales necesitan un creador? Me gustaria que ahondaran mas en el tema porque para mi, y para mucha gente, no es necesaria, hay teorias cientificas que las explican. Cuando digo que las leyes del universo simplemente Son, me refiero a que no necesariamente debe haber un ente divino controlando todo y dictando las leyes, para que la materia gire alrededor de esas leyes. Cuestion de perspectiva.

Noooooo mae!!! Mejor hago como dicen todos los ateos: "Busque en el Google, en las bibliotecas" y por cierto este señor "Antony Flew" describe muy bien ese tema en su libro. Lastima que no lo pude encontrar en español.

no se a que viene ese comentario, no dije lo contrario, yo mismo digo que podria ser.

De acuerdo con usted!!!

Para finalizar, ya lo he dicho varias veces pero parece que no escuchan, no soy ateo, soy agnostico. No niego la posibilidad de que pueda existir un Dios creador tras todo esto, pero tampoco me niego a la posibilidad (como lo hacen los creyentes como vos) de que todo tenga una explicacion perfectamente natural tras de todo.

Mucho gusto en conocerlo!!! Es la primera vez que escucho, que usted es agnostico.
Pero en si eso no cambia mi opinion de lo que hemos escrito.
Y ahora sobre el tema. yo no tomo a la biblia como "manual de la creacion" yo comparó los descubrimientos cientificos con los versiculos de la biblia y son muy parecidos a lo que esta scrito en el Genesis 1
Por cierto yo tambien he dicho que la biblia esta "mal traducida e incompleta".
 
Tratas de justificar al genesis como coherente con la creacion de la Tierra? Oh my..
Te parece coherente entonces que Dios primero creo la Tierra, y que luego creo al sol y las estrellas?
Se te hace coherente que Dios creo las plantas primero, y el sol despues?

Mae yo no se que sucedio antes del BIG BANG por eso no te puedo contestar con seguridad. Pero la cosa esta escrita así.

Genesis 1:1 "EN el principio crió Dios los cielos y la tierra." Como veras!!! ¿que queria decir Dios con la palabra CIELOS ???? ¿Cuantos cielos ve usted en la tierra? yo solo veo uno.

Yo lo veo de esta manera "CIELOS" como una gran cantidad de espacio vacio en el universo. "Tierra" como la masa inmenza de materia que existia antes del BIG BANG los cientificos afirman que asi estaba la materia inerte antes de la gran explosion. ¿Ó usted no esta de acuerdo?

Sobre las plantas y el Sol esta claro que si de primero fue la Luz (El BIG BANG) pues es de fijo que se crearon las estrellas y despues las plantas. ¿Ó usted no esta de acuerdo?

Si me respondes que Si a estas preguntas, como dicen mejor cerremos el chinamo y nos vamos a la casa ya demostraria que sos un ser irracional y de que tienes un serio doble estandard, que ve del genesis solo los puntos buenos que son coherentes con la ciencia, haciendo de la vista gorda los dos puntos sumamente contradictorios que acabo de comentar, y pues, no me gusta perder el tiempo con gente irracional, hasta aqui llegaria la conversacion.

Como veras no te he insultado hasta este momento. Es para decir que usted es el primero que comienza.
Ahi le respondi a los comentarios que puso. Y la respuesta es SÍ Dios creo primero LOS CIELO Y LA TIERRA y despues las estrellas y el Sol.
Y cosa suya!!! Si no quiere seguir esta discusion despues de que le demostre que al principio Dios creo LOS CIELOS Y LA TIERRA y despues las estrellas,
Pero si es con respecto al Genesis, pues mejor en mi tema, y no basurear este.
 
Mae yo no se que sucedio antes del BIG BANG por eso no te puedo contestar con seguridad. Pero la cosa esta escrita así.


Genesis 1:1 "EN el principio crió Dios los cielos y la tierra." Como veras!!! ¿que queria decir Dios con la palabra CIELOS ???? ¿Cuantos cielos ve usted en la tierra? yo solo veo uno.
Le concedo este punto, podria interpretarse de esa forma.


[/QUOTE]
Yo lo veo de esta manera "CIELOS" como una gran cantidad de espacio vacio en el universo. "Tierra" como la masa inmenza de materia que existia antes del BIG BANG los cientificos afirman que asi estaba la materia inerte antes de la gran explosion. ¿Ó usted no esta de acuerdo?


No se sabe a ciencia cierta que habia antes del big bang. Segun he leido se cree que toda la materia (en realidad todavia no era materia, pero llamemoslo asi por ahora) estaba concentrada en un solo punto muy pequeno sujeto a grandes temperaturas y presiones, y que por alguna singularidad exploto generando el big bang. Discrepo un tanto de la interpretacion suya, me parece mas coherente la otra vision de que Dios creo primero Los Cielos (Universo) y luego la Tierra (el planeta fisico donde estamos), ya que me cuesta mucho creer que algo que existiera antes del big bang pudiera sobrevivir la explosion. Pero esta interesante la teoria tuya, primera vez que la escucho.


Sobre las plantas y el Sol esta claro que si de primero fue la Luz (El BIG BANG) pues es de fijo que se crearon las estrellas y despues las plantas. ¿Ó usted no esta de acuerdo?
Si, pareciera que asi fue la secuencia segun el Genesis.




Como veras no te he insultado hasta este momento. Es para decir que usted es el primero que comienza.


Tengo una forma muy directa de decir las cosas, le pido disculpas si lo ofendi, no era mi intencion.


Ahi le respondi a los comentarios que puso. Y la respuesta es SÍ Dios creo primero LOS CIELO Y LA TIERRA y despues las estrellas y el Sol.
Ok, por lo menos aca lo reconoces, es que en el otro tema parece que no. Segun la biblia asi fue.


Y cosa suya!!! Si no quiere seguir esta discusion despues de que le demostre que al principio Dios creo LOS CIELOS Y LA TIERRA y despues las estrellas,
Pero si es con respecto al Genesis, pues mejor en mi tema, y no basurear este.
Me parece correcto, sigamos hablando en el otro tema si quiere.


Solo queria explicar una cosa mas, como agnostico a fin de cuentas yo no aseguro saber nada, hace tiempo empece a evaluar este tipo de temas no en terminos absolutos sino mas bien de posibilidades. "Que tan probable que sea cierto es este articulo X?" me parece una mucho mejor pregunta que "Es cierto este articulo X?" cuando leo algo nuevo.


Con respecto a la creacion del universo, como agnostico NO descarto que pudiera haber sido Dios, eso si, No como dice la biblia (me parece que contradice demasiado la evidencia cientifica actual), sino mas bien me pareceria que Dios creo primero en esta secuencia El universo con el big bang, luego tomo la materia que estaba desordenada (como dice la biblia) y la comenzo a ordenar y creo la Tierra donde vivimos, luego creo la primera generacion de seres vivos (bacterias, organismos unicelulares y los primeros multicelulares), y luego talvez guio la evolucion (o simplemente la dejo correr sola con la seleccion natural) y gracias a eso el universo y el mundo son como son, a lo largo de miles de millones de anios. Esta es la vision del creacionismo que me parece mas probable de todas, y tengo amigos cristianos que piensan igual.


Con esto tambien he analizado esto desde el punto de vista del cientifico. Hay teorias que explican lo mismo y que no deberiamos descartar ya que son muy coherentes. Con esto es cierto, los cientificos no logran ponerse de acuerdo, solo suponen y crean teorias que se contradicen a las otras, pero es lo mejor que pueden hacer dado la poca informacion que tenemos. Notese que todo lo que evaluan los cientificos es en base al universo observable. No se sabe, ni se deberia descartar de que existan otros universos, porque si pudo crearse de forma natural un universo, porque no podrian crearse 2 o una infinidad de ellos?
Yo pienso que es muy probable que lo que conocemos como universo observable talvez deberia ser visto como una galaxia en realidad. Talvez a una distancia inmensa exista otro universo expandiendose y algun dia los dos universos se van a tocar entre ellos provocando un caos inter estelar.


Ahora suponiendo que no existen otros universos y que solo existe el nuestro, existe algo llamado el Efecto Casimir.
Si no lo conoces te recomiendo mucho que lo leas porque es sorprendente, pero lo resumere aca: Los cientificos lograron demostrar en laboratorio que en un espacio cerrado, en el vacio absoluto y sin ninguna fuente de energia externa, que el vacio absoluto es capaz de generar energia. Esto lo hicieron poniendo dos placas de metal muy delgadas a una distancia entre ellas (el grosor de los metales y la distancia tomando en cuenta que su materia no afectara el experimento, y con placas sin cargas electricas que no metan ruido al experimento), las pusieron en posicion paralela entre ellas y los cientificos lograron medir una fuerza que se generaba entre las dos placas. Esto parece demostrar que incluso el vacio del espacio es capaz de generar energia, y esto amigo no es algo teorico, esto fue demostrado en un experimento de laboratorio.
Si lo que dice el efecto Casimir es cierto, y tomando como base que la ausencia de materia es conocido como Vacio, imaginate un universo vacio en el que solamente hay Vacio del espacio, si el vacio del espacio logra generar energia (como lo demuestra el efecto Casimir), un universo vacio e infinito en teoria seria capaz de generar una cantidad infinita de energia, y recuerda que segun la ley de la relatividad, la energia puede transformarse en materia, entonces esto seria una muy buena explicacion de como puede crearse algo, de la nada. Podria ser posible que el vacio del espacio creo la energia necesaria para condensarla en un punto y lograr el big bang. Es una explicacion que me parece muy coherente y muy probable.


Entonces entre las posibles explicaciones para la creacion, hay varios factores que tomar en cuenta:
1. Si existe un solo universo o existen mas. (porque tambien esta la teoria de cuerdas)
2. Si solo existe un universo, ya explique las dos teorias que parecen mas probables segun creacionismo y segun la ciencia. Cual es la verdadera? Creo que nunca lo sabremos o comprobaremos.
 
Primero que nada, ¿ cuáles y con qué evidencias "los historiadores" comprueban que Cristo existió ?


La existencia de Jesús es un tema largo, da para bastante, resumiendo se dice que la figura de Jesús es más fácil explicarla como existente, que como si no existió, es decir, si se hubiera inventado, no se hubiera hecho la figura tan polémica, sino coincidente, por ejemplo la crucifixión era una humillación en esos tiempos, era poco probable que se inventara. Nadie va a inventar un ídolo que termine con una muerte humillante. Hay un hecho importantísimo, los judíos en el Talmud escrito en el año 500 hablan de todo, y eran muy críticos al cristianismo, pero nunca desacreditan la existencia de Jesús. Entre conocedores objetivos actuales un 95% apoya la existencia de Jesús, pero la consideran bajo el marco de un predicador judío del siglo I, nada más, no como el mesías salvador que lo señalan los evangelios.



Aparte de los Evangelios, Jesús aparece en repetidas ocasiones en obras de escritores romanos como Tacito, Suetonio, Flavio Josefo y Plinio el Joven, aunque me parece que las referencias son muy pocas, y genéricas, y de Flavio Josefo se cree que fueron agregadas por terceros en el año 400. The New Encyclopaedia Britannica (1995) afirma: «Estos relatos independientes demuestran que en la antigüedad ni siquiera los opositores del cristianismo dudaron de la historicidad de Jesús, que comenzó a ponerse en tela de juicio, sin base alguna, a finales del siglo XVIII, a lo largo del XIX y a principios del XX».
 
Sin querer faltarle el respeto, usted esta totalmente parcializado al cristianismo, dando por un hecho la existencia de Abraham, Jesus y la exitencia de su Dios.
El tema de la religion es muy dificil de tocar, personas q crecen en ciertos paices arabes piensan q si mueren haciendo la "voluntad de Dios" van directo al cielo con X cantidad de virgenes! pero si usted crece en cristianismo por ejemplo aqui en america latina si se muere debe esperar hasta que Jesus "vuelva"... El punto es que los dos creen q tienen la razon y ninguno se atreve a pensar más allá... seguro por q es "pecado"...
Al punto que quiero llegar mi estimado es que el ser humano tiene necesidad de creer en algo religion, politica, magia, culto q se yo, santa clouds.
Yo en lo personal creo en la logica, ciencia, realidad de las cosas, el porque de las cosas. Uno no debe limitarse a creer lo q le dicen si no más bien a tener una mentalidad más abierta a buscar el porque, a dudar del porque y a criticar el porque, buscando no la respuesta si no el porq de esa respuesta, que la hace la respuesta correcta.

Aclaro mi estimado, que precisamente como lo dije inicialmente, la Biblia está llena de falsedades, como la existencia de Abraham, que es más leyenda que otra cosa, pero también con algunos hechos históricos ciertos, tal como la existencia de David que fue un rey judío pero no como lo plantea la Biblia y Jesús, pero no entendido como Hijo de Dios, sino como un predicador judío del siglo I que murió en la cruz. El cristianismo vino después de su muerte, cuando su figura se repensó, y se hizo toda una teología alrededor de su persona, para bien o para mal. De todas formas, me inclino a pensar en la existencia de Dios, tipo deísmo natural, no religioso, pero eso sí lo acepto es una suposición, sin poder probar nada.

Y si la actitud suya es la correcta, en cuanto a una mentalidad abierta en estos temas, y humildad, ya que nos queda bastante por aprender, una actitud prudente sería como la de Einstein, que era agnóstico, no cree en Dios pero tampoco descarta su existencia. Dicen que lo completamente diferente (Dios), no se puede comunicar con lo otro completamente diferente (Hombre), en este sentido es como una hormiga tratando de entender matemática avanzada.
 
#1 en FACTURA ELECTRÓNICA
La existencia de Jesús es un tema largo, da para bastante, resumiendo se dice que la figura de Jesús es más fácil explicarla como existente, que como si no existió, es decir, si se hubiera inventado, no se hubiera hecho la figura tan polémica, sino coincidente, por ejemplo la crucifixión era una humillación en esos tiempos, era poco probable que se inventara. Nadie va a inventar un ídolo que termine con una muerte humillante. Hay un hecho importantísimo, los judíos en el Talmud escrito en el año 500 hablan de todo, y eran muy críticos al cristianismo, pero nunca desacreditan la existencia de Jesús. Entre conocedores objetivos actuales un 95% apoya la existencia de Jesús, pero la consideran bajo el marco de un predicador judío del siglo I, nada más, no como el mesías salvador que lo señalan los evangelios.

Aparte de los Evangelios, Jesús aparece en repetidas ocasiones en obras de escritores romanos como Tacito, Suetonio, Flavio Josefo y Plinio el Joven, aunque me parece que las referencias son muy pocas, y genéricas, y de Flavio Josefo se cree que fueron agregadas por terceros en el año 400. The New Encyclopaedia Britannica (1995) afirma: «Estos relatos independientes demuestran que en la antigüedad ni siquiera los opositores del cristianismo dudaron de la historicidad de Jesús, que comenzó a ponerse en tela de juicio, sin base alguna, a finales del siglo XVIII, a lo largo del XIX y a principios del XX».

Eso es lo malo Mozote. Que las fuentes no son de hace 2000 años, sino de maximo 400 años despues de que sucedieron los "dis" que sucesos que describe la biblia y otros textos
 
Para mi Jesús como hombre si existió, pero como superheroe me parece que no, es este ultimo punto el que insulta la credibilidad de la existencia de Jesús viéndolo desde mi punto de vista ¿cual sera el propósito de distorsionar su imagen? ¿acaso sera el dinero y la riqueza?

Los evangelios gnósticos y los libros apócrifos nos muestran a otros Jesús y nos muestran otra faceta de los acontecimientos contados en la biblia para mi mucho mas convincente.
 
Con respecto a la teoría de mozote, me parece que ignora muchos puntos importantísimos o desconoce de ellos, también no me parece muy atinada la respuesta de dar por falsa la existencia de algunos de estos personajes y deidades de la biblia.
 

Posts recientes

Nuevos temas

Evite multas y sanciones: Presentamos sus declaraciones del IVA D104, de ALQUILERES D125, así como su renta D101 desde $20 al mes.
Active su PLAN PREPAGO por $9.99 y timbre hasta 50 documentos electrónicos. Sin mensualidades, ni anualidades con el sistema líder en el país.
Fondos de Pantalla
Arriba Pie