Qué Idea científica está lista para ser retirada?

Un foro de destacados científicos, de una amplia gama de disciplinas, hace una pregunta cada año, y presenta las respuestas de cada uno de sus colaboradores. Este año, la pregunta fue Qué Idea científica está lista para ser retirada (o descartada)?

Aquí está el vínculo, de mi nuevo sitio web preferido. Muy interesantes las respuestas, aunque hay que tomarse el tiempo para verlas con mayor profundidad. Está en inglés por desgracia.


Edge.org



Por ejemplo, encontré interesante la idea de descartar la idea de "Raza". Es una categoría muchas veces difícil de definir a nivel genético. Y en las ciencias sociales, usualmente es una categoría en la cual el sujeto de estudio se auto-clasifica, algo que sin duda no sigue rigurosamente el método científico.

Interesante, le dare una ojeada a esa pagina...

JorgeF dijo:

Por ejemplo, encontré interesante la idea de descartar la idea de "Raza". Es una categoría muchas veces difícil de definir a nivel genético. Y en las ciencias sociales, usualmente es una categoría en la cual el sujeto de estudio se auto-clasifica, algo que sin duda no sigue rigurosamente el método científico.

Click to expand...

Lo más acertado es hablar de subespecies para la mayoría de animalitos, para el ser humano, la raza no debería usarse nunca porque a algunos le surgen ideas extrañas.

Francinie dijo:

Lo más acertado es hablar de subespecies para la mayoría de animalitos, para el ser humano, la raza no debería usarse nunca porque a algunos le surgen ideas extrañas.

Click to expand...

El "problema" es que también somos "animalitos"...por lo tanto da igual que sea el término raza o el término subespecie o el que sea...las "ideas extrañas" siempre existirán....

Francinie dijo:

Lo más acertado es hablar de subespecies para la mayoría de animalitos, para el ser humano, la raza no debería usarse nunca porque a algunos le surgen ideas extrañas.

Click to expand...

Es interesante. Cuál es el estándar para definir la especie, de una subespecie? Sigue siendo el estándar de capacidad de procrear?

Y las subespecies de la especie humana, cómo se definen?

Trejos2 dijo:

El "problema" es que también somos "animalitos"...por lo tanto da igual que sea el término raza o el término subespecie o el que sea...las "ideas extrañas" siempre existirán....

Click to expand...

Claro que somos animalitos... pero algunos parecen no saberlo. ud cree que ud tiene algo en común con esto:


Porque pertenecen al mismo Phylum!

Desde mi punto de vista, a la gente es mejor decirle "somos TODOS" la misma especie que "ud es de una subespecie y ud de otra" porque eso alimenta aun más complejos de inferioridad de algunos. Gente ramalaza a través de la historia ha tomado lo de la "raza" para maltratar grupos humanos, y como hay gente que solo llevó biología del cole, mejor quedemos en que todos somos lo mismitico... así lo veo yo.

JorgeF dijo:

Es interesante. Cuál es el estándar para definir la especie, de una subespecie? Sigue siendo el estándar de capacidad de procrear?

Y las subespecies de la especie humana, cómo se definen?

Click to expand...

Ya de todos modos el término "especie" es complicadillo, pero digamos que hay un estándar donde se separan por la incapacidad de reproducirse con individuos distintos...y otras cosas.

Cómo se sabe que una especie es distinta a otra...genética. Porque hay especies que se ven igual por tamaño y coloración pero en su ADN hay diferencias. Así se hace ahora, puro análisis molecular.

Las subespecies pueden surgir de una población de la especie X que sufrió algun cambio que la hizo variar un poco respecto a lo que era originalmente, entoces algo en su morfología se ve distinto. Igual se recurre a la genética.

Ahora con H. sapiens, voya ver si saco tiempo para investigar más, pero creo que hoy por hoy, solo H. sapiens sapiens... y ese tecnnológico que sigue de nosotros del que habla la gente de sociales jeje.

En todo caso a como yo lo veo, ya estamos muy muy mezclados como para ser subespecies distintas. En la familias uno tiene caucásicos, negros, algún índigena por allá... si esas eran las subespecies ya estamos muy mezclados.

Francinie dijo:

Desde mi punto de vista, a la gente es mejor decirle "somos TODOS" la misma especie que "ud es de una subespecie y ud de otra" porque eso alimenta aun más complejos de inferioridad de algunos.

Click to expand...

Y peor: el de superioridad de otros, pero eso siempre ha pasado incluso cuando no existían las ciencias biológicas. Es un asunto más de educación, digo yo, que de otra cosa. No tiene sentido convertir un problema potencial en un tabú más, como el sexo.

Gente ramalaza a través de la historia ha tomado lo de la "raza" para maltratar grupos humanos, y como hay gente que solo llevó biología del cole, mejor quedemos en que todos somos lo mismitico... así lo veo yo.

Click to expand...

¿ Grupos humanos ?...¿ ves que fácil es hacer distinciones ?...Como dije antes la biología no debe convertirse en tabú a causa de los pecadores...Y sí, podríamos considerarnos biológicamente lo mismo, pero la biología está lejos de ser lo que nos separa. Ya para eso tenemos la religión.

En todo caso a como yo lo veo, ya estamos muy muy mezclados como para ser subespecies distintas. En la familias uno tiene caucásicos, negros, algún índigena por allá... si esas eran las subespecies ya estamos muy mezclados.

Click to expand...

La hibridación es un mecanismo evolutivo para hacer especies también.

Trejos2 dijo:

Y peor: el de superioridad de otros, pero eso siempre ha pasado incluso cuando no existían las ciencias biológicas. Es un asunto más de educación, digo yo, que de otra cosa. No tiene sentido convertir un problema potencial en un tabú más, como el sexo.



¿ Grupos humanos ?...¿ ves que fácil es hacer distinciones ?...Como dije antes la biología no debe convertirse en tabú a causa de los pecadores...Y sí, podríamos considerarnos biológicamente lo mismo, pero la biología está lejos de ser lo que nos separa. Ya para eso tenemos la religión.



La hibridación es un mecanismo evolutivo para hacer especies también.

Click to expand...

Lo marcado en negrita, eso quería poner, pero puse la palabra contraria.

Digo grupos humanos porque ha sucedido a ciertos grupos, no a toda la humanidad.

Y coincido con ud, la biología no debe convertirse en tabú, pero choca con muchas cosas de la religión y eso es un problema, porque algunas personas se quedan con lo que dice la religión sin cuestionar, y es una pena, porque ciertas cosas se pueden entender mejor y así hasta tener una visión más amplia del mundo, no solo con la biología, sino con las ciencias en general.

Pero la biología si nos ha separado un poco, vea lo que pasa entre hombres y mujeres, cuántos roles no se han impuesto con base a si es "hombre o mujer", cuando en realidad ambos pueden hacer las mismas actividades. Y al menos yo considero que ya es suficiente con lo que se ha luchado para superar esa brecha, para añadir "ud es de una subespecie y yo de otra".

Así lo veo yo.

Y claro, está la hibridación, pero eso es un proceso complejo, y hay que superar diversas barreras reproductivas para que ocurra, ver si el híbrido es viable y fértil, que no se mezcle con la especie parental y otro poco de cosas.

A mi me gustó la de el altruismo. Siempre he pensado lo mismo que el autor del comentario (Jamil Zaki), de que siempre hay una motivación, sea obvia o no, para las acciones que muchos consideran como altruistas.
No creo que el altruismo realmente exista.

Tampoco hay ideas científicas que retirar formalmente. La ciencia misma se encarga de que los términos, hipótesis, leyes etc. que se demuestran que no tienen validez o fundamento sean descartadas.

Sino vea ejemplos como la generación espontánea, la alquimia, o hasta el modelo atómico de Bohr mas recientemente.