Voy a responder a su réplica y espero que no recurra a insultos. ¿Puede hacerlo? Yo sí; y no tengo problema en aclararle cosas que considero usted no tiene claras ciertas cosas sobre el ateísmo o incluso cuestiones de ciencia. Y con eso tampoco quiere decir ni me estoy sintiendo un sabelotodo, o que lo esté tratando de usted de ignorante, o me sienta superior a usted en ninguna forma, o cualquier otra cosa que pudiera o quisiera asumir.
De paso le cuento, aunque no quiera creerlo, que yo nunca he entrado en discusiones de creencias con ningún creyente, y menos le salido a un creyente con que es menos inteligente ni cosas por el estilo. En una ocasión hasta tuve una discusión con otro ateo precisamente por eso, porque yo no estoy de acuerdo con esa idea de que ser ateo lo sacó a uno de una cierta "falta de inteligencia" que tenía siendo creyente. Sé que hay ateos por ahí que piensan así, y yo no estoy de acuerdo con eso.
¿Lo que escribo en el foro? Bueno, sigo la corriente a las troleadas, porque cuando alguien trolea con esa persona no se puede discutir sanamente. Créame que años atrás varios ateos lo intentamos con verdaderos troles que pasaron por aquí y nunca se pudo sostener una discusión sana con ellos. Cuando alguien decide trolear, es imposible debatir e incluso intercambiar opiniones con esa persona.
No crea Ud. que los ateos "lograron" dejarnos a los cristianos sin "argumentos". Es facilísimo ser ateo, es facilísimo dejar sin argumento a cualquier creyente, tan fácil como es "arrinconarnos" como se hacía en el pasado y pedirnos una manifestación tangible de que Dios existe. No somos tan estúpidos como creer que sí lo podemos demostrar. Simple y sencillamente AÚN con los avances tecnológicos con que contamos hoy día, NADIE puede probar que Dios existe. Yo no puedo pedirle a Dios que se manifiesta a los ateos "un momentito" solo para dejarlos callados. El Santo Papa no puede decir, ey, mundo, acaba de hablar con Dios. Hace unos minutos me dijo que para dejar callados a los ateos, exactamente dentro de 8 minutos, con 8 segundos va a oscurecer a toda la tierra y hasta que yo no termine de rezar un Padre Nuestro no se va a volver a restablecer la luz.
Ser ateo es facilísmo... Ser creyente igual es facilísmo. Lo que no es fácil es realmente sustentar la posición que uno adopte. Y por más que nos duela, ser creyente es más fácil porque desde muy niños nos enseñan a creer... Nos enseñan que hay un Dios (aunque no nos lo prueben), que hay que agradecerle, rezarle, etc. Eso es adoctrinamiento, independiente de si es algo bueno o malo.
Ahora, usted mencionó un punto muy válido: ... hoy día, NADIE puede probar que Dios existe.
Ahí es donde yo, y la mayoría de ateos que conozco por ahí, decidimos no aceptar la afirmación de que existe como cierta; y ahí es donde caemos en la categoría de ateos. Si usted, a pesar de no poder probarse (ni siquiera probarle a otros, sino sólo a usted mismo) que Dios existe, decide creer que esto es cierto, ya es un asunto suyo inclinarse a ese lado de la balanza... Usted decidió creer eso, no basarse en pruebas. Y la decisión se le respeta; pero eso no significa que en un debate no se le cuestione.
Entonces, repito, es facilísimo ser ateo y claro, es perfectamente posible que haciendo un indebido paralelismo con la fantasía o con la magia se ridiculice a cualquier creyente pues si yo creo en Jesucristo pero no tengo pruebas MATERIALES o TANGIBLES de su existencia, como en efecto, no las hay o al menos no desde el punto de vista de que él es el hijo de Dios, pues es lógico que también alguien diga que es posible que Superman viva en el Polo Norte.
De nuevo, es más fácil ser creyente. Yo no veo cómo sea más difícil ser creyente.
Y no hay que hacer un paralelismo de una creencia con la fantasía o la magia para no aceptar la creencia como cierta. Uno hace una evaluación en relación con lo que la realidad muestra; no hay necesidad de paralelismos.
Lo que pasa es que lo que el ateo nunca va a entender lo que es el concepto de la FE, lo cual NO se puede explicar en términos materiales ni se pretende explicar de esa manera. Lo que desde el punto de vista más "racional" se puede ver como una casualidad médica nosotros lo vemos como un milagro médico aunque NINGUNA tenga explicación.
Ahí es donde existe un problema para ustedes los creyentes. Yo he escuchado muchas definiciones ambiguas de lo que es fe, siempre ajustadas según la situación. Y note que lo que usted está haciendo es meter la fe, que es algo que el ser humano puede ejercer y, por tanto, algo que se puede definir, en un plano donde "no se le puede entender" o "no se le puede tocar". Lo pretende sacar de lo "material" o "racional".
La misma Biblia da una definición del término fe, e incluso cuando este se trae a colasión hay creyentes que le tratan de dar otro significado o meterlo en el plano de lo "intocable".
A que voy con todo esto? A dos puntos:
1. Que no se crean los ateos más inteligentes que nosotros o más "científicos", "racionales" o "pensantes" porque ellos SÍ logran probar que Dios no existe. No se equivoquen, los religiosos NO perdemos el tiempo haciendo lo imposible, es decir, demostrar cuestiones de Fe con algo material. No estamos perdiendo, es que no estamos pretendiendo demostrarlo como ustedes estúpidamente lo creen. Aquí Uds. no ganan, simplemente NO entienden.
Pero entonces, ¿a qué acudirmos? ¿Acudimos a la realidad o a lo que "consideramos que es posible"? ¿Consideramos algo un "milagro" (un término también ambiguo entre los creyentes) simplemente porque no tenemos una explicación para algo?
Y no es cierto que no entendemos. Vamos de nuevo al punto del término fe... ¿Qué es la fe? La Biblia lo expone básicamente como creer a pesar de no tener evidencia. Muchos ateos fuimos creyentes anteriormente, y extuvimos expuestos a las mismas cosas que los creyentes están expuestos.
2. A estas alturas, NO existe todavía por más teorías del Big Bang u otras elaboraciones más complejas, NADIE, absolutamente NADIE que pueda DEMOSTRAR a ciencia cierta cómo se creó el Universo y que fue lo que generó ese micro pequeño punto de energía que creó todo el Universo. Así como es muy fácil para los religiosos decir que ese pequeño punto de energía que luego creó todo es Dios es también muy fácil para los ateos decir que el origen de ese punto de energía primario y originario siempre existió y que eso no tiene que cuestionarse, que simplemente siempre estuvo ahí.
Aquí hay que tomar en cuenta que el ateísmo no necesita de la ciencia para sostener su posición. Sencillamente si no puedo probar que esta o aquella o tal otra deidad existe, no creo que exista.
Lo otro que hay que tomar en cuenta es que, por ejemplo, la Teoría del Big Bang puede estar completamente errada... Eso no prueba que exista Dios, o cualquier otra deidad. Eso sólo prueba que tal teoría no logra explicar la realidad.
Ambas explicaciones NO terminar de explicar ni convencer. Todavía faltan miles de años de conocimiento para llegar a saber los verdaderos orígenes de todo y es ahí cuando los religiosos nos inclinamos por decir que cuando ese momento llegue sabremos quién es Dios y que siempre existió ese ser supremo, creador que de distintas maneras se ha materializado, siendo que al menos los católicos creemos firmemente que en el planeta Tierra se materializó como Jesucristo en la época del imperio romano, en otros planetas ha de haberse materializado de otra manera, siempre el mismo Dios.
La diferencia yace en que una teoría científica como el Big Bang está respaldada por evidencia, por pruebas y pruebas que se han hecho que confirman las predicciones del modelo. ¿Que le falta? Eso no significa que lo probado no sea cierto; pensar lo contrario es como pensar que la gravedad no existe porque la ciencia no ha logrado explicar todo.
Termino de escribir esto con una clarísima convicción de que Dios existe y que Jesucristo dio la vida por nosotros.
Y se le respeta.
.gif "Emoticon Super Facc Pack1 Www.ptkweb.it (93) :ujuju:")
