Estoy de acuerdo en la simplificación, pedir uno solo es difícil, pero al menos me ha ayudado a visualizar que muchos Ateos o no saben por qué son Ateos o no tienen reales fundamentos para serlo.
El problema es que si Ud. se basa en "cuál campo científico" nos hizo ateos pues le quedará esa impresión porque no es tan sencillo como quiere simplificarlo. Sin embargo no puedo hablar por todos los ateos porque no conozco las razones de todos. Lo que si le digo es que la mayoría que he conocido en la red concuerdan en que lleva un tiempo de reflexión e investigación sin siquiera buscarlo, y pueden ser años incluso.
Y es que, por ejemplo, alguno puede decir:
"Soy Ateo porque la evolución hace innecesaria creer en Dios."
En realidad no es cuestión de necesidad o no, es cuestión de inconsistencias entre lo que conocemos y lo que las doctrinas dicen. Sin embargo vea que la I.C. acepta la evolución sin descartar por supuesto a Dios. Mil malabares hacen para unir agua y aceite, pero al menos tratan de ser consecuentes con el conocimiento y la evidencia...
Igualmente si yo le cuestionara a Ud. las razones por las que no crea que Krishna sea un dios verdadero. ¿ cuál rama de la ciencia le llevó a esa determinación ?...¿ no es esto una pésima simplificación ?
Muy bien, entonces: "¿Podrías negar la existencia del Saprisa porque hay otros equipos?"
La verdad no le comprendo su analogía. Es evidente que el Saprissa, existe ahí está su estadio, cualquiera puede ver los partidos y sus jugadores y consultar el curriculum histórico en los registros de la FIFA al igual que los demás equipos.
Qué es que no pueden coexistir ambas ideas?
Como dije, solo haciendo mil malavares filosóficos y semánticos porque en el fondo son completamente opuestos: el hombre aparece por milagro divino en uno y por cambios biológicos en el otro, en un segundo en uno y en cientos de miles de años el otro, del barro uno y de un primate ancestral el otro.
O soy Ateo por que la Sicología me ha enseñado que Dios es una construcción emocional de las personas débiles que requieren de un soporte para sus vidas... Or whatever reason.
Pues podría no ser la única, solo la más detallada que se conoce que refuerza la idea de la posible inexistencia de deidades, porque entonces no deberías desestimar a los dioses de la antiguedad si no crees que fueron "construcciones emocionales" de su época.
La cosa es que... Podría ser que la razón por la que eres ateo es que "descubriste" que el hombre puede crearse fantasías... pero: ¿significa eso que no existen cosas reales?
Completamente de acuerdo, siempre y cuando alguien basara esa conclusión exclusivamente solo en eso, lo que estoy seguro que no pasa. Por eso digo que lo simplifica en extremo.
¿Significa que en éste caso sea una fantasía?
¿ Significa entonces que crees que los dioses griegos antiguos y todos los demás pueden ser reales y no fantasías mitológicas ?
El problema aquí sería que alguien categoricamente afirmara que no existe un o unos seres metafísicos por ahí. La razón por la que seguramente Ud. crea que los antiguos dioses son fantasías es la misma por la que un ateo llega a desestimar por falta de evidencias objetivas a cualquier deidad moderna.
Ante ambos argumentos, sé que me dirán:
A las pruebas me remito!
Muy bien, busquemos pruebas:
¿Qué prueba hay de que Dios no existe?
No la hay.
¿ Y qué pruebas hay de que Krishna no existe ?....¿ ve el problema de su planteamiento ?
¿Qué prueba hay de que Dios Si existe?
Todas son pruebas indirectas, como decía un colega Ateo, la suma de muchas pequeñas...
Un creyente de Krishna puede usar su mismo argumento para justificar a la deidad, pero Ud. no lo aceptaría. ¿ por qué habría de acptarlo los demás ?
El requisito para que algo sea una evidencias es que primero debe ser objetiva. Una "prueba indirecta" no es una prueba.
Mmmm... ahí está el punto álgido: La suma de muchas pequeñas puede ser que te diera las razones para ser Ateo.
La pregunta es: ¿Són válidas?
Dependería de las que influenciaron para llegar al ateismo.
Lo digo porque sé que una gran cantidad de Ateos lo son porque:
1. Si Dios existe no habría maldad... Es una falacia.. La maldad puede existir y Dios También.. Es como decir: Si las enfernedades existen es porque no hay médicos.
Nuevamente su analogía no es tal. Las enfermedades todos las hemos experimentado y a los doctores todos los hemos visto. Lo que no ocurre con las deidades. Pero eso no es un argumento como para tomarlo de fundamento para ser ateo. Sigues simplificando las cosas.
2. La evolución hace innecesaria la existencia de Dios. El hecho de que un motor funcione permanentemente y sin problemas no significa que no hubiera un macánico que lo diseñara.
Bueno, eso ya lo comenté y nuevamente haces mal las analogías. Igualmente no significa que sí exista un diseñador. Basarse en eso para asegurar que hay un ser metafísico controlandolo todo es igualmente falaz.
3. La teoría del orígen quimiosintético explica satisfactoriamente que la vida se pudo originar por azar: Je je..
Defina azar.
Esta es la mayor mentira que les han dicho a los evolucionistas, se requiere verdadera Fe creer en algo asi.
Es gracioso que le de una connotación negativa a la fe. Pero supongo que expondrá algo más que "es la mayor mentira" sobre un tema tan complejo de la química y biología como ese.
4. Dios es solo una construcción mental emocional de las personas heredada a las sociedades: Eso no prueba que Dios no exista, a lo sumo, prueba que tenemos capacidad de fantasear.
Ya lo comenté. Pero le agrego que un ateo técnicamente no puede afirmar categoricamente que algo que no tiene la certeza de su inexistencia pues no exista. Lo que pasa es que las evidencias objetivas son tan escazas por no decir nulas que no se puede aceptar sin usar la fe.
Solo mi humilde opinión que invita a los Ateos a re-valorar las razones por las cuales son A-teos.
Como dije su opinión se basa en una horrenda simplificación. Por otro lado le invito a que analice las razones por las que Ud. desprecia a las otras deidades de millones de creyentes hoy día...posiblemente entenderá mejor al ateísmo, pues en cierto modo ud. es ateo con respecto a ellas...si me comprende...