Hace un tiempo leí un libro sobre la epistemología de la ciencia, del médico Ruy Pérez. Él lleva varias décadas estudiando el tema. Ofrece la siguiente definición de ciencia, que quizás aporte algo:
Basado en las principales definiciones de ciencia ofrecidas durante los últimos 150 años, se puede obtener varios elementos en común:
1.El ámbito de la ciencia es el mundo exterior, la naturaleza o los fenómenos naturales.
2.El objetivo de la ciencia es la compresión de la naturaleza. Debe contestar las interrogantes ¿qué?, ¿cómo?, ¿por qué? y ¿para qué?
3.Los distintos procedimientos que siguen las diferentes ciencias para aproximarse a sus objetivos se conoce con el término genérico de “método científico”.
4.El resultado de las actividades científicas es el conocimiento, que en condiciones óptimas se expresa en forma de generalizaciones amplias, de teorías o leyes. Tal conocimiento se refiere a las relaciones de los objetos observados, se extrapola al máximo número racionalmente aceptable de otros fenómenos equivalentes, y debe poseer dos propiedades: por un lado, debe poderse poner a prueba y ser susceptible de confirmación o falsificación, y por otro, debe surgir nuevas preguntas y nuevos diseños experimentales para intentar contestarlas.
5.Ese conocimiento debe alcanzar consenso, por lo menos en la comunidad capacitada para comprenderlo, ponerlo a prueba y utilizarlo.
6.Ese conocimiento debe estar organizado de manera sistemática y deductiva, o sea que sirva para hacer predicciones sobre la realidad que se cumplan de manera sistemática.
7.La ciencia es una actividad humana.
8.La ciencia es una actividad creativa.
Basado en los ocho elementos anteriores es posible ofrecer una definición de ciencia razonablemente completa:
La ciencia es una actividad humana creativa cuyo objetivo es la compresión de la naturaleza y cuyo producto es el conocimiento, obtenido por medio de un método científico organizado en forma deductiva y que aspira a alcanzar el mayor consenso entre los sujetos técnicamente capacitados.
Varios aspectos se dejaron por fuera, se detallan a continuación:
1.Las leyes o teorías no se detallan ya que no son tan importantes en algunas ciencias, por ejemplo las biológicas o las sociales.
2.No se habla de experimentos u observaciones porque constituyen acciones variables y electivas según las ciencias de que se trate.
3.No se citan hechos o conceptos nuevos como los resultados de la ciencia porque ni siempre se trata de hechos ni los conceptos nuevos son exclusivos de la ciencia.
4.No se hace referencia a la reproducibilidad de los fenómenos estudiados porque quedaría fuera varias disciplinas que se ocupan de acontecimientos únicos (geología, arqueología, economía, historia).
5.No se menciona ni la predicción ni el control de la naturaleza porque sólo se aplican a algunas ciencias (física o la fisiología) pero son irrelevantes para otras disciplinas, como la geología o la sociología.
El conocimiento científico no es “verdadero” de forma absoluta, por el contrario, se considera la mejor explicación con que se cuenta en ese momento para los hechos a que se refiere.
Las características principales de las seudociencias son:
1.Los seudocientíficos no poseen credenciales de investigadores ortodoxos.
2.El pensamiento seudocientífico es anticuado y anacrónico.
3.Es habitual que se refieran a áreas todavía no exploradas por la investigación científica genuina.
4.En ciertos tipos de seudociencias se usan mitos o tradiciones como “pruebas” de alguna explicación.
5.Acumulación de “pruebas” que son inadecuadas, deleznables o irrelevantes.
6.Las proposiciones o teorías formuladas de manera que sean irrefutables son seudociencia.