Tema: la biblia y los dinosaurios

Iniciado por Catolico

Ateos con poder en la historia asi lo han demostrado; Lenin, Mao, etc... asesinar era licito, es mas era necesario. Para estos ateos asesinar era moralmente aceptable.
Para otros mas progres asumo que asesinar ya no lo es, ahora ya no pegan tiros en la cabeza, ahora utilizan solucion salina, forceps y pildoras.
Esa es la gran diferencia entre la moral cristiana y la "moral" atea (si es que eso existe).

Esto chicos se le llama: Mirar para otro lado cuando los mios hacen de las suyas, yo creo que ninguna ideología esta libre de asesinos, hay asesinos capitalistas,socialistas,comunistas,ateos,cristian os,judios etc etc y católico se que ,viendo como usted comenta, puedo apostar que ha tratado con gente que le ha dicho que el ateismo es un dogma o un grupo o una moral, yo digo NO, ser ateo es sencillamente no creer en ninguna especie de deidad, ni mas ni menos. Eso es todo.

Iniciado por AteoSatanico

Sustituya 'fe' por 'ignorancia'.

por su nombre de usuario más bien yo lo interpretaria diferente XD

Iniciado por gabriel fx

Esto chicos se le llama: Mirar para otro lado cuando los mios hacen de las suyas,

Es correcto, porque a los ateos les cuesta tando adminitirlo y solo ven los asesinatos "en nombre de la fe" ??

Iniciado por gabriel fx

yo creo que ninguna ideología esta libre de asesinos, hay asesinos capitalistas,socialistas,comunistas,ateos,cristian os,judios etc etc

Lo que pasa es que, con los ateos que he tenido de departir al respecto, el ateismo no ha matado ni una mosca, estoy de acuerdo con su comentario totalmente.

Iniciado por gabriel fx

puedo apostar que ha tratado con gente que le ha dicho que el ateismo es un dogma o un grupo o una moral, yo digo NO, ser ateo es sencillamente no creer en ninguna especie de deidad, ni mas ni menos. Eso es todo.

no creen en dogmas, pero los tienen, aunque no lo quieran admitir.
Si fuera solo eso no estarian siquiera comentando aqui las sandeces que la mayoria escribe. No se si me capta lo que quiero decir.

Iniciado por Catolico

Es correcto, porque a los ateos les cuesta tando adminitirlo y solo ven los asesinatos "en nombre de la fe" ??

Lo que pasa es que, con los ateos que he tenido de departir al respecto, el ateismo no ha matado ni una mosca, estoy de acuerdo con su comentario totalmente.

En nombre del ateísmo no se han cometido asesinatos, Trolólico. Quítese la cera de los oídos y escuche y entienda: comunismo no es igual a ateísmo.

Iniciado por Catolico

no creen en dogmas, pero los tienen, aunque no lo quieran admitir.
Si fuera solo eso no estarian siquiera comentando aqui las sandeces que la mayoria escribe. No se si me capta lo que quiero decir.

¡Jajaja! Este mae de verdad que es bien chistoso. Viene a trolear aquí, con sus repetidos y burdos temas de trol anti-ateo, y se deja decir que la mayoría de ateos aquí escriben sandeces.

Iniciado por gabriel fx

Esto chicos se le llama: Mirar para otro lado cuando los mios hacen de las suyas, yo creo que ninguna ideología esta libre de asesinos, hay asesinos capitalistas,socialistas,comunistas,ateos,cristian os,judios etc etc y católico se que ,viendo como usted comenta, puedo apostar que ha tratado con gente que le ha dicho que el ateismo es un dogma o un grupo o una moral, yo digo NO, ser ateo es sencillamente no creer en ninguna especie de deidad, ni mas ni menos. Eso es todo.

Por cierto, si ve a "ALTAM" me lo saluda, con ese mae a pesar de todo se podia conversar de estos temas.

Iniciado por Catolico

Lo que pasa es que, con los ateos que he tenido de departir al respecto, el ateismo no ha matado ni una mosca, estoy de acuerdo con su comentario totalmente.

No se puede matar en nombre del ateísmo, por definición.

la ciencia explica que existieron dinosaurios, y esto lo hace sin ningún interés, solo aclarar hechos que se dieron, el que los quiera creer que los crea y el que no, pues que no lo haga.

La religión trata de meter en la cabeza cosas sin fundamentos, cosas que afectan la espiritualidad de las personas, para bien o para mal, generalmente para bien.

Tan dificil es de entender que la biblia no tiene ninguna veracidad histórica? no creas NADA de ahí, no pasó, no lo tomes como si formara parte de la verdadera historia.

¿Porqué, acaso es falso? No precisamente, es simplemente que tiene muchas incoherencias, entonces eso invalida todo el texto a nivel histórico.

Toma la biblia como un texto de enseñanzas y cosas de las que se puede aprender con respecto a la sociedad y el trato con las demás personas.

No hay ninguna posibilidad de mezclar dinosaurios con la biblia, pues es literatura FANTÁSTICA contra ciencia.

Iniciado por gmendezm

La religión trata de meter en la cabeza cosas sin fundamentos,

Que para su cabeza no tenga sentido no quiere decir que sean cosas sin fundamento.

Iniciado por gmendezm

generalmente para bien.

Los milagros existen...

Iniciado por gmendezm

Tan dificil es de entender que la biblia no tiene ninguna veracidad histórica? no creas NADA de ahí, no pasó, no lo tomes como si formara parte de la verdadera historia.

Falso, algunos libros si, otros no. La falta de entendimiento al respecto puede hacer pensar asi, por ejemplo, si uno lee el libro de numeros, ya para empezar es mas que obvio que los numeros que ahi se dan no pueden ser, pero cuando se sabe lo que es la Hiperbole oriental entonces se entiende mejor el texto y no deja de ser algo que verdaderamente paso, eso lo puse a modo de ejemplo nada mas.

Iniciado por gmendezm

¿Porqué, acaso es falso? No precisamente, es simplemente que tiene muchas incoherencias, entonces eso invalida todo el texto a nivel histórico.

La Biblia es unu conjunto de libros, unos pueden ser historiamente inexactos, otros no. Por unos libros no puedes desechar la Biblia por completo.
La Biblia es un "conjunto de libros" como tal, algunos tienen relacion otros no.
El texto original no se conserva y lo que tenemos es la copia de la copia, lo que unido a una traduccion a otros idiomas puede que se pierda el sentido original del escritor, esa copia de la copia podria generar en errores, que cualquiera que haya medio estudiado la misma (no leido, que no es lo mismo) sabe que contienen algunos errores, sobre todo en las genealogias, pero esos errores no creo que invaliden la totalidad.

Vengo a revisar el tema y todavía no han sido capaces de decir porqué es que son incompatibles ciencia y fé.
Lo que han hecho es poner las 2 definiciones: la ciencia es esto....blablabla, y la fé es esto: blablabla.
Pero esas definiciones ya las sabemos, y poner definiciones no equivale a probar incompatibilidad.

Mas bien cualquier análisis histórico por encimita, va a demostrar que siempre han ido de la mano, desde las primeras civilizaciones con sus chamanes, astrólogos, sacerdotes, etc. los primeros avances y descubrimientos siempre iban de la mano.

Iniciado por Cesar

Y precisamente por eso es que le puse ejemplos donde la religión entorpece el avance científico, como el caso de la investigación con células madre, donde las ideas y valores religiosos se han entrometido y no para aportar.
.

Que me dice de la Clonación Humana?

Iniciado por peyistez mecayo

Vengo a revisar el tema y todavía no han sido capaces de decir porqué es que son incompatibles ciencia y fé.
Lo que han hecho es poner las 2 definiciones: la ciencia es esto....blablabla, y la fé es esto: blablabla.
Pero esas definiciones ya las sabemos, y poner definiciones no equivale a probar incompatibilidad.

Mas bien cualquier análisis histórico por encimita, va a demostrar que siempre han ido de la mano, desde las primeras civilizaciones con sus chamanes, astrólogos, sacerdotes, etc. los primeros avances y descubrimientos siempre iban de la mano.

El por qué ya se ha dicho varias veces; que usted lo quiera ignorar son otros cien pesos.

Iniciado por peyistez mecayo

Que me dice de la Clonación Humana?

¿Qué de la clonación humana?

Iniciado por peyistez mecayo

Vengo a revisar el tema y todavía no han sido capaces de decir porqué es que son incompatibles ciencia y fé.
Lo que han hecho es poner las 2 definiciones: la ciencia es esto....blablabla, y la fé es esto: blablabla.
Pero esas definiciones ya las sabemos, y poner definiciones no equivale a probar incompatibilidad.

Mas bien cualquier análisis histórico por encimita, va a demostrar que siempre han ido de la mano, desde las primeras civilizaciones con sus chamanes, astrólogos, sacerdotes, etc. los primeros avances y descubrimientos siempre iban de la mano.

No precisamente.

La ciencia va de la mano con EL INGENIO... las ocurrencias humanas. La fé (como creencia en dioses) es una de ellas, no es ni siquiera algo importante si lo comparas con el arte, la literatura, y otras formas de creatividad.

En este tema particularmente se ha mezclado la fe y la ciencia por el tema de los dinosaurios, pero realmente la fe no compite con la ciencia, o no debería.

La biblia son puras anécdotas fantásticas que pretenden dejar enseñanzas valiosas para el bien social.

En aquella época era necesario por el comportamiento barbárico de los humanos.

Hoy no hay que tomar la biblia como algo serio ni mucho menos poner a competir lo que ahí dice con lo descubierto a través del método científico.

Iniciado por Cesar

¿Qué de la clonación humana?

Es un gran avance científico, pero ha sido prohibida en muchos países por consideraciones éticas y morales.
Entonces, es válido poner límites a la ciencia por este motivo?

Iniciado por peyistez mecayo

Es un gran avance científico, pero ha sido prohibida en muchos países por consideraciones éticas y morales.
Entonces, es válido poner límites a la ciencia por este motivo?

Los científicos ya deben saber de ética.

Considero que los científicos no necesitan que otros decidan por ellos lo que es ético o moral en su profesión. Yo le tengo más confianza a un científico que a un político o religioso.

Iniciado por faiyez

Los científicos ya deben saber de ética.

Considero que los científicos no necesitan que otros decidan por ellos lo que es ético o moral en su profesión. Yo le tengo más confianza a un científico que a un político o religioso.

Mejor no lo pudo decir.

Iniciado por peyistez mecayo

Vengo a revisar el tema y todavía no han sido capaces de decir porqué es que son incompatibles ciencia y fé.
Lo que han hecho es poner las 2 definiciones: la ciencia es esto....blablabla, y la fé es esto: blablabla.
Pero esas definiciones ya las sabemos, y poner definiciones no equivale a probar incompatibilidad.

Es fácil pero veo que a Ud. le cuesta la tabla del 1. La ciencia descubre hechos en base a evidencias, observaciones y experimentos al punto que puede puede realizar pronósticos con ello. La fe religiosa establece premisas basada en nada más que creencias antigüas que son indemostrables, no tienen evidencias objetivas, no se pueden observar y no sirven para hacer pronósticos...¿ cuál parte de "la fe no ha aportado ningun avance técnico o tecnológico" no entiende ?

Mas bien cualquier análisis histórico por encimita, va a demostrar que siempre han ido de la mano, desde las primeras civilizaciones con sus chamanes, astrólogos, sacerdotes, etc. los primeros avances y descubrimientos siempre iban de la mano.

Eso no era ciencia objetiva. Antes lo que separaba la superstición de la ciencia era casi imperceptible en la mayoría de los casos. Newton por ejemplo era dado a la alquimia. Y solo sus trabajos científicos tuvieron relevancia en la practicidad.

Iniciado por peyistez mecayo

Es un gran avance científico, pero ha sido prohibida en muchos países por consideraciones éticas y morales.
Entonces, es válido poner límites a la ciencia por este motivo?

Por supuesto. ¿ Ve como sin amigos invisibles diciendole lo que hay que hacer y que no, se puede establecer límites basados en la racionalidad ?...aunque también tiene muchos inconvenientes por ahora...

Dicen los creyentes que no hay ateos en las trinchera,s ni cuando se está a punto de morir.
También se dice que, no hay cristianos que digan que la ciencia atenta contra la fe a la hora de pasar por el quirófano.

Iniciado por Moidock

Dicen los creyentes que no hay ateos en las trinchera,s ni cuando se está a punto de morir.

Deathbed conversion - Wikipedia, the free encyclopedia

dinosaurios y religion ????? dios era un triceratops ?