Tema: la biblia y los dinosaurios

Iniciado por AteoSatanico

Sustituya 'fe' por 'ignorancia'.

Evite ser confrontativo así sin más. Si tiene objeciones, explíquelas.

Nah, yo no diría que la fe sea ignorancia....porque hay personas con fe que usan la ciencia tambien....a diferencia de lo que muchos ateos y agnósticos piensan...los que tenemos fe también hacemos preguntas, y nos gusta saber el origen de las cosas.

Por ejemplo los dinosaurios....está más que comprobado. La biblia? El que escribió el capítulo del Génesis no tenía la más mínima idea de que existieron.

Iniciado por jdoblesm

Nah, yo no diría que la fe sea ignorancia....porque hay personas con fe que usan la ciencia tambien....a diferencia de lo que muchos ateos y agnósticos piensan...los que tenemos fe también hacemos preguntas, y nos gusta saber el origen de las cosas.

Por ejemplo los dinosaurios....está más que comprobado. La biblia? El que escribió el capítulo del Génesis no tenía la más mínima idea de que existieron.

La fe y la ciencia no son compatibles.

Iniciado por [ --Mr. Popo*--

La fe y la ciencia no son compatibles.

Y eso como lo demuestra? Ciertamente, la religión y la ciencia pueden chocar, pero tambien pueden coincidir.
La fé puede ser compatible con la ciencia? La ciencia lo puede ser con la fé?

Por ejemplo, la gran mayoría de personas aunque no son científicos aceptan los postulados científicos sin haberlos observado o medido, lo hacen "a pura fé" muchos hechos científicos no los experimentamos nunca o no se entienden, sin embargo se aceptan. La gente en general le tiene fé a la ciencia y a los científicos como autoridad en la materia, incluso para hechos no demostrados ni comprobados.

Luego, las religiones pueden ser cientificistas , pueden basarse en hechos científicos, o hacer una combinación ciencia-religión, el movimiento del Calentamiento Global tiene todo en común con una religión , pero está revestido de ciencia. Una religión tradicional perfectamente puede ser compatible con la ciencia. La Iglesia antes de Galileo estaba de acuerdo con la teoría aceptada en ese momento por la comunidad cientìfica: el geocentrismo.

Tambien se suele decir que la religión se opone a los avances científicos, cuando la realidad es que solo en pocas excepciones y cuando estan de por medio dilemas morales y éticos, por ejemplo la Clonación Humana es un gran avance de la ciencia, la Iglesia se opone por obvias razones, pero en esto la acompañan la mayoría de los gobiernos y sociedades que la tienen prohibida.

Asi que ponganse a pensar un poquito antes de lanzar alegres consignas.

Iniciado por peyistez mecayo

Y eso como lo demuestra? Ciertamente, la religión y la ciencia pueden chocar, pero tambien pueden coincidir.
La fé puede ser compatible con la ciencia? La ciencia lo puede ser con la fé?

Por ejemplo, la gran mayoría de personas aunque no son científicos aceptan los postulados científicos sin haberlos observado o medido, lo hacen "a pura fé" muchos hechos científicos no los experimentamos nunca o no se entienden, sin embargo se aceptan. La gente en general le tiene fé a la ciencia y a los científicos como autoridad en la materia, incluso para hechos no demostrados ni comprobados.

Luego, las religiones pueden ser cientificistas , pueden basarse en hechos científicos, o hacer una combinación ciencia-religión, el movimiento del Calentamiento Global tiene todo en común con una religión , pero está revestido de ciencia. Una religión tradicional perfectamente puede ser compatible con la ciencia. La Iglesia antes de Galileo estaba de acuerdo con la teoría aceptada en ese momento por la comunidad cientìfica: el geocentrismo.

Tambien se suele decir que la religión se opone a los avances científicos, cuando la realidad es que solo en pocas excepciones y cuando estan de por medio dilemas morales y éticos, por ejemplo la Clonación Humana es un gran avance de la ciencia, la Iglesia se opone por obvias razones, pero en esto la acompañan la mayoría de los gobiernos y sociedades que la tienen prohibida.

Asi que ponganse a pensar un poquito antes de lanzar alegres consignas.

No demostró que sean compatibles, pero está vacilona la hablada.

Iniciado por peyistez mecayo

Por ejemplo, la gran mayoría de personas aunque no son científicos aceptan los postulados científicos sin haberlos observado o medido, lo hacen "a pura fé" muchos hechos científicos no los experimentamos nunca o no se entienden, sin embargo se aceptan. La gente en general le tiene fé a la ciencia y a los científicos como autoridad en la materia, incluso para hechos no demostrados ni comprobados.

eso ya lo han dicho antes

Iniciado por peyistez mecayo

Y eso como lo demuestra? Ciertamente, la religión y la ciencia pueden chocar, pero tambien pueden coincidir.
La fé puede ser compatible con la ciencia? La ciencia lo puede ser con la fé?

Por ejemplo, la gran mayoría de personas aunque no son científicos aceptan los postulados científicos sin haberlos observado o medido, lo hacen "a pura fé" muchos hechos científicos no los experimentamos nunca o no se entienden, sin embargo se aceptan. La gente en general le tiene fé a la ciencia y a los científicos como autoridad en la materia, incluso para hechos no demostrados ni comprobados.

Luego, las religiones pueden ser cientificistas , pueden basarse en hechos científicos, o hacer una combinación ciencia-religión, el movimiento del Calentamiento Global tiene todo en común con una religión , pero está revestido de ciencia. Una religión tradicional perfectamente puede ser compatible con la ciencia. La Iglesia antes de Galileo estaba de acuerdo con la teoría aceptada en ese momento por la comunidad cientìfica: el geocentrismo.

Tambien se suele decir que la religión se opone a los avances científicos, cuando la realidad es que solo en pocas excepciones y cuando estan de por medio dilemas morales y éticos, por ejemplo la Clonación Humana es un gran avance de la ciencia, la Iglesia se opone por obvias razones, pero en esto la acompañan la mayoría de los gobiernos y sociedades que la tienen prohibida.

Asi que ponganse a pensar un poquito antes de lanzar alegres consignas.

Totalmente incompatibles.

La ciencia se basa en la necesidad de conocer la realidad que nos rodea, mas allá de los propios prejuicios.
La religión se basa en imponer tus propias creencias y prejuicios, incluso si se necesita negar pruebas irrefutables de lñas que esta equivocado.

No se puede compaginar la fe con la ciencia porque la fe en si misma requiere que no existan pruebas, en el momento que estas existen ya no es fe, es conocimiento.

Iniciado por [ --Mr. Popo*--

en el momento que estas existen ya no es fe, es conocimiento.

Que curioso!
Que tal las religiones que buscan insesantemente pruebas para mas bien reforzar su fé?

Que tal la ciencia que se basa primeramente en hipótesis y teorías (poco menos que fé), ante la carencia de pruebas?
Y que tal si esas pruebas no se consiguen? Mucha gente cree que existe vida extraterrestre, pero no se ha demostrado todavía. Es fé o sigue siendo ciencia?

Iniciado por peyistez mecayo

Que curioso!
Que tal las religiones que buscan insesantemente pruebas para mas bien reforzar su fé?

Y buscan incesantemente precisamente porque no encuentran. Y buscan porque sus creencias han sido ridiculizadas y ahora necesitan buscar respaldo para que sus mitos sigan siendo creídos por las personas, porque ahora se han visto en la obligación de justificar sus creencias.

Iniciado por peyistez mecayo

Que tal la ciencia que se basa primeramente en hipótesis y teorías (poco menos que fé), ante la carencia de pruebas?
Y que tal si esas pruebas no se consiguen? Mucha gente cree que existe vida extraterrestre, pero no se ha demostrado todavía. Es fé o sigue siendo ciencia?

No se haga el tonto; usted sabe muy bien qué son hipótesis y teorías científicas y qué nivel de verdad tiene cada una. Y usted sabe muy bien que una teoría científica está basada en HECHOS, no en conjeturas. Usted sabe muy bien que no puede rebajar esos conceptos científicos al nivel de la insípida fe.

Y que la gente crea que hay extraterrestres no es ciencia. ¿De dónde saca que la ciencia afirme que existen extraterrestres? Me gustaría que nos traiga una publicación científica que afirme tal cosa.

Iniciado por [ --Mr. Popo*--

La fe y la ciencia no son compatibles.

Falso, a través de la historia han habido científicos religiosos....

Iniciado por jdoblesm

Falso, a través de la historia han habido científicos religiosos....

eso vendia siendo una minoria insignificante de cientificos

Iniciado por peyistez mecayo

Y que tal si esas pruebas no se consiguen? Mucha gente cree que existe vida extraterrestre, pero no se ha demostrado todavía. Es fé o sigue siendo ciencia?

la vida extraterrestre no se ha demostrado pero hay una probabilidad matemática tan alta de que hay vida en el otros lugares del universo Ecuación de Drake - Wikipedia, la enciclopedia libre

Iniciado por elcholo

eso vendia siendo una minoria insignificante de cientificos

Si mi amigo cholo pero los ha habido,los hay y por supuesto los habrá....lo que es triste es cómo muchas personas insisten en tener la religión y la ciencia excluidas mutuamente cuando pueden estar al servicio de ellas...

Cierto hay diferencias pero siempre ha sido por personas radicales que no abren sus mentes.

Iniciado por jdoblesm

Falso, a través de la historia han habido científicos religiosos....

Eso no hace que la ciencia y la religión sean compatibles. Que un científico sea creyente no significa que aplique sus creencias a la hora de trabajar en ciencia.

Cierto, pero puede usar sus conocimientos al servicio de la religión......o la religión puede ponerse en servicio de la ciencia también...mi punto es no excluirlas cuando pueden ayudarnos, en el caso de los que somos creyentes

Iniciado por jdoblesm

Cierto, pero puede usar sus conocimientos al servicio de la religión......o la religión puede ponerse en servicio de la ciencia también...mi punto es no excluirlas cuando pueden ayudarnos, en el caso de los que somos creyentes

La ciencia y la religión son incompatibles en cuanto a cómo funcionan. Usted no puede hacer ciencia con fe, y no puede pretender respaldar mitos religiosos con ciencia.

La verdad no sé cómo la ciencia puede usar sus conocimientos al servicio de la religión, y menos cómo puede beneficiar la religión a la ciencia. Tal vez unos ejemplos concretos de parte suya puedan ayudar a aclarar lo que quiere decir exactamente.

Claro mae con mucho gusto...un escenario rápido, un médico misionero se va a África y realiza alguna investigación sobre un brote viral que se esté dando en el sector donde está, encuentran la causa y determinan X tratamiento para su cura.

Es completamente cierto que la religión no interviene en el procedimiento o labor, pero sí lo puede hacer en el propósito o fin de su trabajo, o no?

Ves my friend?, la religión no va a interactuar con la ciencia en el momento en que se realiza (eso ni se lo discuto porque es clarísimo), pero sí puede intervenir en cuanto a los objetivos con que se realice, basado en principios y valores que se hayan construido mediante sus creencias.

Iniciado por jdoblesm

Claro mae con mucho gusto...un escenario rápido, un médico misionero se va a África y realiza alguna investigación sobre un brote viral que se esté dando en el sector donde está, encuentran la causa y determinan X tratamiento para su cura.

Es completamente cierto que la religión no interviene en el procedimiento o labor, pero sí lo puede hacer en el propósito o fin de su trabajo, o no?

Ves my friend?, la religión no va a interactuar con la ciencia en el momento en que se realiza (eso ni se lo discuto porque es clarísimo), pero sí puede intervenir en cuanto a los objetivos con que se realice, basado en principios y valores que se hayan construido mediante sus creencias.

En un caso como ese está cayendo en un falacia lógica llamada non sequitur, compañero. Está estableciendo una relación entre el propósito de encontrar una cura y la religión del médico.

Algo así no puede ser válido porque entonces, si el médico también es asesino serial, ¿el propósito de encontrar la cura y la religión del médico son cosas malas?

En un caso como el ejemplo, el buscar y encontrar la cura no se ven ni impulsados ni influenciados por principios o valores de su creencia. Para buscar y encontrar una cura a una enfermedad existe toda una metodología; la intención de la persona no tiene relación con el proceso.

¿Y qué mejor ejemplo de que su ejemplo no aplica que la intromisión de la religión en procesos como la investigación con células madre, fertilización in vitro, y otros?

Men yo mencioné anteriormente que la religión no tiene nada que ver con el método científico o el proceso de ciencia como tal...lo que lo hace cambiar es su valor.

Iniciado por Cesar

Algo así no puede ser válido porque entonces, si el médico también es asesino serial, ¿el propósito de encontrar la cura y la religión del médico son cosas malas?

Para nada, lo que lo hace bueno o malo es el propósito de su trabajo.

Iniciado por Cesar

¿Y qué mejor ejemplo de que su ejemplo no aplica que la intromisión de la religión en procesos como la investigación con células madre, fertilización in vitro, y otros?

Si, eso es algo en que la iglesia tristemente no ha cambiado su posición, y los cuales yo en particular estoy completamente a favor.

Iniciado por jdoblesm

Men yo mencioné anteriormente que la religión no tiene nada que ver con el método científico o el proceso de ciencia como tal...lo que lo hace cambiar es su valor.

La religión no cambia en absoluto el valor de una investigación científica. Eso es una opinión subjetiva, compañero.

Iniciado por jdoblesm

Para nada, lo que lo hace bueno o malo es el propósito de su trabajo.

El propósito de su trabajo (encontrar la cura para evitar muertes) es el mismo venga de un religioso o de un ateo. Por tanto, el que el médico sea religioso no significa que la religión aporte a la ciencia.

De ahí el non sequitur, compañero. La relación que usted está planteando no es válida.