Tema: Donde está Dios?

Iniciado por Cesar

Tanto las cosas malas como las buenas son culpa de hombre, no de Dios, Alá, o el que prefieran.

exactamente pero habia alguien hablando acerca de las cosas malas q pasan.... y hablaba de q Dios no hace nada x eso... lo bueno y lo malo sucede xq asi deciden vivir las personas.... Y como explicaba antes no estamos en tiempos de justicia sino de gracia x lo tanto no esperen q a los malos Dios los castigue o les pase algo malo xq Dios espera q ellos se arrepientan y se vuelvan a El....

Iniciado por Leon Kennedy

exactamente pero habia alguien hablando acerca de las cosas malas q pasan.... y hablaba de q Dios no hace nada x eso... lo bueno y lo malo sucede xq asi deciden vivir las personas.... Y como explicaba antes no estamos en tiempos de justicia sino de gracia x lo tanto no esperen q a los malos Dios los castigue o les pase algo malo xq Dios espera q ellos se arrepientan y se vuelvan a El....

¿Cómo usted puede afirmar que estamos en un tiempo de gracia?

El comentario que citó expresa claramente la falta de dios, porque su existencia no trasciende y no es comprobable. En efecto, el mundo es una porquería porque el hombre hace que sea una porquería, no porque los dioses estén dando prórrogas de arrepentimiento. Si el mundo está bien, también es gracias al hombre.

Iniciado por Leon Kennedy

exactamente pero habia alguien hablando acerca de las cosas malas q pasan.... y hablaba de q Dios no hace nada x eso... lo bueno y lo malo sucede xq asi deciden vivir las personas.... Y como explicaba antes no estamos en tiempos de justicia sino de gracia x lo tanto no esperen q a los malos Dios los castigue o les pase algo malo xq Dios espera q ellos se arrepientan y se vuelvan a El....

No entendió lo que dije, compa.

Ese "vivimos en tiempos de gracia" equivale a decir que Dios, por acción o falta de ésta, tiene que ver con la humanidad. Eso es contrario a lo que dije; porque todo lo bueno y lo malo que nos pasa es por nuestro crédito y culpa... Nadie puede probar que algún ser superior ejerce algún tipo de influencia en la humanidad.

Iniciado por elcholo

pruebas?

Iniciado por allanparamo

jaja

Existirán billones de respuestas que no se darán.
Existirán billones de respuestas que si se darán.
¿Quién puede demostrar que tiene o no tiene la razón?

Iniciado por Aikiu

Existirán billones de respuestas que no se darán.
Existirán billones de respuestas que si se darán.
¿Quién puede demostrar que tiene o no tiene la razón?

ese es clásico, dios existe hasta que se demuestre que no es asi, dios no existe hasta que demuestre lo contrario

Cholazo y sabe que es lo mas curioso??? Que ninguno de los 2 bandos lo puede demostrar jejeje

Iniciado por jdoblesm

Cholazo y sabe que es lo mas curioso??? Que ninguno de los 2 bandos lo puede demostrar jejeje

pues que te digo, es como decir que los unicornios existen porque no se puede demostrar que no, existe talvez en la palabra y el pensamiento de la gente, pero de eso a un hecho físico y cientifico es distinto

Tal vez no exista una forma clara para definir si Dios existe o no pero se puede recurrir a ciertas pruebas que nos arrimen a la verdad Ejs Voy por la calle y me encuentro con un cable eléctrico tengo curiosidad de saber si tiene corriente o no- pueden pasar dos cosas que tome el cable eléctrico y me lleve un solemne pichazo porque tiene electricidad- o que no pase nada porque no tiene corriente eléctrica--ahora si Dios esta presente en este mundo debe ser como el cable que tiene corriente se haría sentir y las cosas serian como el decidiera-pero si no esta presente la vida sera como el cable sin corriente no afecta en nada - ahora piense y decida --se que van a decir que el libre albedrío que tiempos de gracia etc--pero por otro lado que pensaría usted si ve que un padre se queda impávido viendo como sus hijos se matan y se destruyen sin hacer nada

Iniciado por zaguaton

Tal vez no exista una forma clara para definir si Dios existe o no pero se puede recurrir a ciertas pruebas que nos arrimen a la verdad Ejs Voy por la calle y me encuentro con un cable eléctrico tengo curiosidad de saber si tiene corriente o no- pueden pasar dos cosas que tome el cable eléctrico y me lleve un solemne pichazo porque tiene electricidad- o que no pase nada porque no tiene corriente eléctrica--ahora si Dios esta presente en este mundo debe ser como el cable que tiene corriente se haría sentir y las cosas serian como el decidiera-pero si no esta presente la vida sera como el cable sin corriente no afecta en nada - ahora piense y decida --se que van a decir que el libre albedrío que tiempos de gracia etc--pero por otro lado que pensaría usted si ve que un padre se queda impávido viendo como sus hijos se matan y se destruyen sin hacer nada

Apuesta de Pascal - Wikipedia, la enciclopedia libre

Iniciado por anpog

Apuesta de Pascal - Wikipedia, la enciclopedia libre

La famosa Apuesta de Pascal

Iniciado por Graciela12

Yo creo que está en la perfección y armonía de la naturaleza. Pero entre nosotros no, para nada. Ni menos en una iglesia o religión.

Bastante armonía

Iniciado por Cesar

Tanto las cosas malas como las buenas son culpa de hombre, no de Dios, Alá, o el que prefieran.

al menos admite q existe un Dios!!!

Iniciado por ARS 7

al menos admite q existe un Dios!!!

¡Aleluya, Zeus existe!

Ya.

Iniciado por elcholo

este es un vlogger que sigo desde hace mucho, vean el video y dan su opinión yo concuerdo con muchas de las cosas que dice, porque son la verdad

¿Donde está Dios? - YouTube

Lo que me gustó:
- La forma en que invita a reflexionar y a cuestionar. Tiene argumentos fuertes, profundos y que fácilmente podemos comprender. De hecho, no sé si a otro le pasó, pero las preguntas que él plantea, en algún momento yo también las tuve en mi pequeña cabecita.

No siento que él intente destruir la idea de Dios o que las personas dejen de creer en él. Lo que trata de decirnos es que debemos ser más críticos. Porque la verdad muchas personas creyentes son muy manipuladas, demasiado. He conocido personas que no se atreven a dudar por miedo, porque piensan que cuestionar es pecado o porque sencillamente no les interesa hacerlo, son obstinados. Y esto sí que es preocupante. Inclusive hasta se podría decir que se dejan manipular porque están concientes de ello.

- La idea de un Dios demoníaco. No creo que el hecho de "hacer favores y cobrarlos" sea un acto demoníaco, maquiavélico, perverso o cruel. Más bien es la clara evidencia de que ese Dios es completamente humano, de que posee intereses, necesita de adoraciones y poder. Todo esto no es raro, no es nuevo para ninguno. Dios posee una personalidad tan humana como cualquiera de nosotros.

Lo que no me gustó:
- Búsqueda de respuestas en la ciencia, como fuente absoluta de verdad. La ciencia no posee la verdad. De hecho "la verdad" no existe de manera singular y universalizada. La verdad depende de los ojos de quien la ve, de quien la vive. Es muy ingenuo además suponer que la religión no influye en los avances científicos. Esta posición es bien, pero bien tramposa porque se tiende a mirar a la ciencia y la religión como polaridades, como si una fuese el extremos de la otra, como si realmente una contradice a la otra. Qué falacia.

Supongo que este señor piensa mucho en Occidente, en el catolicismo. Sin embargo, hay otros grupos humanos en los cuales la religión no se opone en absoluto a los avances científicos. Los polinesios podrían ser un buen ejemplo para comprender esto: los descubrimientos que esta cultura logró en cuanto a navegación son sorprendentes. ¿Y su religión obstaculizó eso? La respuesta queda de tarea.

- La discriminación de los creyentes en cuanto a cultura y educación. Me parece que una cosa es disprepar acerca de la existencia de Dios y de seres sobrenaturales, y otra muy distinta es tratar de incultos y trogloditas a los creyentes. ¿Acaso un creyente no posee cultura? ¿Acaso un creyente no sabe escribir, hablar, leer, etc? No sé cómo lo verán ustedes, pero esa posición es extremista e inclusive una total falta de respeto. No lo digo por el hecho de que son creyentes, lo digo porque a fin de cuentas son personas, son seres humanos. Que ese señor no crea en Dios, no lo hace superior a un sacerdote. Un pensamiento y capacidad de análisis muy mediocre, a mi criterio. Si un creyente no tiene cultura y educación, entonces tendríamos que admitir que los Mayas tampoco, ni los Aztecas, ni los Incas, ni los griegos, ni los romanos. En otras palabras, nadie tendría cultura y educación.

Y lo peor de todo es que al inicio del vídeo se echa una habladota (sumamente aburrida, por cierto) sobre el derecho a expresar nuestras ideas, la diversidad y diferencia de estas. Una hasta podría suponer que es tolerante. Pero qué va.

Iniciado por Justine

- La discriminación de los creyentes en cuanto a cultura y educación. Me parece que una cosa es disprepar acerca de la existencia de Dios y de seres sobrenaturales...

Dedazo: discrepar.

Iniciado por Justine

Lo que no me gustó:
- Búsqueda de respuestas en la ciencia, como fuente absoluta de verdad. La ciencia no posee la verdad. De hecho "la verdad" no existe de manera singular y universalizada. La verdad depende de los ojos de quien la ve, de quien la vive. Es muy ingenuo además suponer que la religión no influye en los avances científicos. Esta posición es bien, pero bien tramposa porque se tiende a mirar a la ciencia y la religión como polaridades, como si una fuese el extremos de la otra, como si realmente una contradice a la otra. Qué falacia.

Supongo que este señor piensa mucho en Occidente, en el catolicismo. Sin embargo, hay otros grupos humanos en los cuales la religión no se opone en absoluto a los avances científicos. Los polinesios podrían ser un buen ejemplo para comprender esto: los descubrimientos que esta cultura logró en cuanto a navegación son sorprendentes. ¿Y su religión obstaculizó eso? La respuesta queda de tarea.

Supongo que no está al tanto de casos de religiones mayores interfiriendo en el desarrollo científico, como el creacionismo (que viene de grupos religiosos) pretendiendo desacreditar y entorpecer la ciencia en las escuelas de Estados Unidos, o la I.C. metiendo sus narices en avances científicos como la investigación con células madre, por mencionar un par de ejemplos.

La ciencia y la religión son incompatibles, eso ni siquiera es discutible. La ciencia avanza en el conocimiento por medio de investigación metódica y evidencia; la religión impone dogmas. Lo peor es que la religión incluso mete sus narices en todo para imponer sus ideas dogmáticas.

Iniciado por Cesar

Supongo que no está al tanto de casos de religiones mayores interfiriendo en el desarrollo científico, como el creacionismo (que viene de grupos religiosos) pretendiendo desacreditar y entorpecer la ciencia en las escuelas de Estados Unidos, o la I.C. metiendo sus narices en avances científicos como la investigación con células madre, por mencionar un par de ejemplos.

La ciencia y la religión son incompatibles, eso ni siquiera es discutible. La ciencia avanza en el conocimiento por medio de investigación metódica y evidencia; la religión impone dogmas. Lo peor es que la religión incluso mete sus narices en todo para imponer sus ideas dogmáticas.

Claro, de eso no me cabe la menor duda. Pero, ¿no es Creacionismo fundado de Occidente? Inclusive, bastante afin al cristianismo. Aquí estamos completamente de acuerdo. Pero, vamos, salgamos un poco de Occidente, también hay otras religiones por conocer.

Aquí sí vamos a discrepar (y esta es la parte bonita del cuento):

Escribiré mi afirmación con otras palabras: no toda religión se opone a lo científico. ¿Qué tal así? Sin hacer generalizaciones.

A menos que... A menos que usted considere que solo en Occidente se haga ciencia. ¿Es así?

Lo que a usted le parece indiscutible, yo lo considero muy discutible. Nos afecta muchísimo como para dejarlo a un lado y usted refuerza mi punto: dio otro ejemplo en donde la religión mete su enorme nariz en la ciencia, la manosea y en este caso la obstaculiza. ¿Acaso no hay influencia allí? Además, yo no creo que el 100% de los científicos no crea en absolutamente nada. Hay miles de razones para afirmar lo contrario y grandes científicos que son creyentes son prueba de esto. Independientemente si creen en Dios o no.

Somos seres humanos, no robots. Y quienes hacen ciencia, hasta donde sé, son los seres humanos, no robots.

Your turn, buddy.

Iniciado por Justine

Claro, de eso no me cabe la menor duda. Pero, ¿no es Creacionismo fundado de Occidente? Inclusive, bastante afin al cristianismo. Aquí estamos completamente de acuerdo. Pero, vamos, salgamos un poco de Occidente, también hay otras religiones por conocer.

Aquí sí vamos a discrepar (y esta es la parte bonita del cuento):

Escribiré mi afirmación con otras palabras: no toda religión se opone a lo científico. ¿Qué tal así? Sin hacer generalizaciones.

A menos que... A menos que usted considere que solo en Occidente se haga ciencia. ¿Es así?

Lo que a usted le parece indiscutible, yo lo considero muy discutible. Nos afecta muchísimo como para dejarlo a un lado y usted refuerza mi punto: dio otro ejemplo en donde la religión mete su enorme nariz en la ciencia, la manosea y en este caso la obstaculiza. ¿Acaso no hay influencia allí? Además, yo no creo que el 100% de los científicos no crea en absolutamente nada. Hay miles de razones para afirmar lo contrario y grandes científicos que son creyentes son prueba de esto. Independientemente si creen en Dios o no.

Somos seres humanos, no robots. Y quienes hacen ciencia, hasta donde sé, son los seres humanos, no robots.

Your turn, buddy.

Creo que tenemos que aclarar que existen dos matices sobre el tema en cuestión:
1. Si las religiones se oponen a los avances de la ciencia, y
2. Si las religiones en general trabajan en alguna forma compatible con la forma de trabajar de la ciencia.

Me parece que el punto dos es en el que no hay discusión: las religiones no trabajan como la ciencia. Las religiones parten de premisas no probadas, de creencias, y desarrollan sus dogmas alrededor es éstas. Es claro que la ciencia no trabaja así, porque es un marco de investigación, donde la opinión sin bases de alguien no es simplemente aceptada y tomada como verdadera.

El punto uno es el que nos puede llevar a conocer de religiones que sencillamente no se entrometen en los avances de la ciencia ni se sienten amenazadas por ésta. Me parece que sabemos que las religiones mayores (que no son de origen occidental) se tratan de imponer en muchas áreas de la sociedad, incluyendo la ciencia. Estamos hablando, en este caso, al menos del cristianismo, el catolicismo, y el islam (esta última hasta tiene grupos realmente extremistas).

Es probable que religiones pequeñas no actúen así, pero eso no significa que sean compatibles con la ciencia, porque el que no se entrometan y entorpezcan no significa que trabajen como la ciencia.

Por otro lado, el que un científico sea creyente o no, no tiene (o al menos no debería) que influir en su trabajo como científico. En otras palabras, un científico que sea cristiano no puede meter sus creencias en sus investigaciones; estaría alterando y afectando los métodos de investigación científica y no sería neutral a la hora de investigar y avanzar en su trabajo. Son dos cosas aparte.

Y es lógico, no somos robots. Nadie está dando a entender algo por el estilo, mi estimada.

The ball's yours now.