Tema: somos de mente abierta?

bueno hace rato que me perdí del foro había estado ocupado, pero bueno, me llego el tema porque un dia de estos me llamo la atención discutiendo con unos amigos como la gente ya sea por posturas religiosas y culturales se cierran un poco a nuevas fronteras de conocimiento, me explico, como es que todavía hay gente en contra de la fertilización in-vitro, los matrimonios entre sexos iguales, los matrimonios inter-raciales, roles sociales impuestos a hombres y mujeres por puro machismo y feminismo, digo, en pleno 2012 que nos impide abrir un poco nuestra mente a nuevas cosas, yo se que medio mundo es así por su religión, pero tanto es asi que no pueden ver mas allá de la igualdad y beneficios científicos. pero si lo ven malo, porque piensan de ese modo, cuales son sus razones para ser tan conservadores

Iniciado por elcholo

bueno hace rato que me perdí del foro había estado ocupado, pero bueno, me llego el tema porque un dia de estos me llamo la atención discutiendo con unos amigos como la gente ya sea por posturas religiosas y culturales se cierran un poco a nuevas fronteras de conocimiento, me explico, como es que todavía hay gente en contra de la fertilización in-vitro, los matrimonios entre sexos iguales, los matrimonios inter-raciales, roles sociales impuestos a hombres y mujeres por puro machismo y feminismo, digo, en pleno 2012 que nos impide abrir un poco nuestra mente a nuevas cosas, yo se que medio mundo es así por su religión, pero tanto es asi que no pueden ver mas allá de la igualdad y beneficios científicos. pero si lo ven malo, porque piensan de ese modo, cuales son sus razones para ser tan conservadores

Lo que pasa es que la humanidad ha evolucionado. La religión no. No es posible aplicar una religión o mandamientos y reglas que se aplicarón hace siglos! Las personas han cambiado su forma de pensar, ahora hay menos miedo n admitir la homosexualidad por ejemplo o el divorcio. Ahora las personas pueden ser lo que son sin preocuparse a quien le gusta o no. Pero la religión no ha cedido. La mayoría siguen apoyando el machismo, la homofonía e irrespetan los derechos humanos y el derecho de las personas a la educación. Es decir le faltan el respeto a sus feligreses y a la inteligencia humana, queriendnos hacer pensar todavía en castigos para atemorizarnos.

Como es posible que la gente todavía a estas alturas esté en contra de la educación sexual? Los lideres religiosos prefieren ver una niña embarazada que una mujer que planifica su futuro mediante la sexualidad responsable...

Yo sinceramente creo que las religiones se han mermado mucho por que las personas ya no estamos dispuestas a aceptar muchas cosas... Creo que algún día irán desapareciendo... Es como dijo Darwin sobrevive el que se adapta mejor.

Este tema va mucho con la tolerancia. Tolerar a las personas que piensan, viven, sienten de forma diferente a la mía es la base para una mente abierta. Ya que (pienso yo) tener una mente abierta es aceptar que otras personas tengan una ideología distinta.

En mi caso tolero a las personas creyentes en dios, aunque pensemos diferentes merecen mi respeto por ser mis iguales.

Iniciado por elcholo

bueno hace rato que me perdí del foro había estado ocupado, pero bueno, me llego el tema porque un dia de estos me llamo la atención discutiendo con unos amigos como la gente ya sea por posturas religiosas y culturales se cierran un poco a nuevas fronteras de conocimiento, me explico, como es que todavía hay gente en contra de la fertilización in-vitro, los matrimonios entre sexos iguales, los matrimonios inter-raciales, roles sociales impuestos a hombres y mujeres por puro machismo y feminismo, digo, en pleno 2012 que nos impide abrir un poco nuestra mente a nuevas cosas, yo se que medio mundo es así por su religión, pero tanto es asi que no pueden ver mas allá de la igualdad y beneficios científicos. pero si lo ven malo, porque piensan de ese modo, cuales son sus razones para ser tan conservadores

En algunos de esos países básicamente están décadas atrasados .. un estilo de vida distinta pero para ellos es correcto puesto que es su dios incuestionable y creador de todo. Mas o menos compare el catolicismo de Costa Rica-Europa muchísimas diferencias puesto que aquí se sigue una creencia incompleta osea dicen ser católicos pero apenas saben lo mínimo acerca de su dios etc etc.

Elcholo mas o menos vea algunos países musulmanes que es donde la mujer es despreciada lo curioso esque son los países como dije décadas atrasadas con cientos de problemas y mucha pobreza.

En mi cuarto tengo un libro que habla sobre los Open Mind tratare de buscarlo y se los paso para que lo vea es información muy completa y el tema abarca mucho y por desgracia la información en internet esta sumamente incompleta.

esq no hay q desviarse a lo q se supone q son "cosas nuevas" a lo q es en realidad un descaro total como el matrimonio entre personas del mismo sexo!!!

En estos días fui a ver la vara de our body (la expo de cadáveres que se trajeron), y como en 3 cartelillos decía que grandes progresos se dieron cuando la religión dejo de meter las narices donde no les importaba, vayan ustedes a saber que la religión antes consideraba inmoral abrir cuerpos (no me acuerdo el contenido de los otros 2 cartelitos, pero es increíble como nos atraso el cristianismo en la edad oscura) me imagine el cartelito en unos siglos diciendo cuando por fin la religión dejo de ser tan soplas en cuanto a la investigación de las células madre.

Lo que quieren ellos es que volvamos a la época de la colonia o a la Edad Media, en especial los católicos, los protestantes y los musulmanes, además las religiones lo único que han hecho es hacer ignorantes a las masas.

Iniciado por elcholo

... que todavía hay gente en contra de la fertilización in-vitro, ...

En eso si estoy en contra, por q según entiendo deben fecundarse varios ovarios para hacerlo y si todos pegan tienen q matar algunos y pues estoy en contra del aborto. Además de que suena a más negocio que otra cosa, es decir ¿cuanto cobra una clínica para hacer ese tratamiento? ¿por q no es gratis?, solo las parejas con buen sueldo pueden hacerlo, que por lo general son gente necia, hasta deberían aplicarle un examen sicológico antes de proceder.

ARS 7 dice q el matrimonio entre personas del mismo sexo es un descaro ... ¿descaro d qué, en qué sentido?

Yo para algunas cosas me considero machista, pero de una manera selectiva, para mi el hombre debería de ser centrado, responsable, seguro, tener respuestas, saber dirigir, entender a los demás y darle libertad a los suyos para q se lleven sus golpes, pero también proteger a la familia, siempre todo con un tono de respeto pero con firmeza.

Iniciado por Graciela12

Lo que pasa es que la humanidad ha evolucionado. La religión no. No es posible aplicar una religión o mandamientos y reglas que se aplicarón hace siglos! Las personas han cambiado su forma de pensar, ahora hay menos miedo n admitir la homosexualidad por ejemplo o el divorcio. Ahora las personas pueden ser lo que son sin preocuparse a quien le gusta o no. Pero la religión no ha cedido. La mayoría siguen apoyando el machismo, la homofonía e irrespetan los derechos humanos y el derecho de las personas a la educación. Es decir le faltan el respeto a sus feligreses y a la inteligencia humana, queriendnos hacer pensar todavía en castigos para atemorizarnos.

Como es posible que la gente todavía a estas alturas esté en contra de la educación sexual? Los lideres religiosos prefieren ver una niña embarazada que una mujer que planifica su futuro mediante la sexualidad responsable...

Yo sinceramente creo que las religiones se han mermado mucho por que las personas ya no estamos dispuestas a aceptar muchas cosas... Creo que algún día irán desapareciendo... Es como dijo Darwin sobrevive el que se adapta mejor.

Bueno, supongo que se refiere específicamente al catolicismo. Hay distintas religiones que no "obstaculizan" tanto la vida de las personas. El catolicismo sí lo ha hecho, no solo en temas de sexualidad, sino también en avances tecnológicos (y aquí tenemos la vieja historia de Galileo Galilei). Sin embargo, en otras culturas, como la de los polinesios, son muy impresionantes, máxime por sus descubrimientos en la navegación. Y acá la religión de ellos o su sistema de creencias no se impuso a ello, tal como lo ha hecho una y otra vez el catolicismo. En alguna medida esta comparación nos hace reflexionar que la ciencia y la religión no necesariamente deben estar en polos opuestos o una dicotomía. Pero en occidente lo hacen ver así.

Coincido con Vinfoster, aquí de lo que se trata es sobre la tolerancia. No ese tipo de tolerancia en donde decimos "sí, yo entiendo pero no comparto". A mí criterio eso no tiene nada de tolerante. Es necesario ir un poco más allá, en donde la tolerancia nos invite a dudar sobre nuestra visión de mundo y, lo más importante, digamos "El otro" puede que tenga la razón.

Existen muchas personas que se jactan en autodenominarse "de mente abierta" (seguro andan con el cerebro expuesto o qué se yo), pero a cada rato juzgan a todas las personas sin tomarse la molestia en comprenderlas a profundidad. Yo creo que en la medida de que podamos entender el mundo del "otro", y solo a partir de allí, quizá podamos aproximarnos a "ser de mente abierta", aunque yo prefiero denominarlo "ser tolerantes". Lo demás llegará por añadidura.

Iniciado por reiko1982

En eso si estoy en contra, por q según entiendo deben fecundarse varios ovarios para hacerlo y si todos pegan tienen q matar algunos y pues estoy en contra del aborto. Además de que suena a más negocio que otra cosa, es decir ¿cuanto cobra una clínica para hacer ese tratamiento? ¿por q no es gratis?, solo las parejas con buen sueldo pueden hacerlo, que por lo general son gente necia, hasta deberían aplicarle un examen sicológico antes de proceder.

ARS 7 dice q el matrimonio entre personas del mismo sexo es un descaro ... ¿descaro d qué, en qué sentido?

Yo para algunas cosas me considero machista, pero de una manera selectiva, para mi el hombre debería de ser centrado, responsable, seguro, tener respuestas, saber dirigir, entender a los demás y darle libertad a los suyos para q se lleven sus golpes, pero también proteger a la familia, siempre todo con un tono de respeto pero con firmeza.

bueno la fertilización tiene sus contras pero el fin del mismo de dar una esperanza a parejas que no pueden procrear de manera normal y poder cumplir su sueño, no es gratis porque no es algo totalmente viable es todas las personas, es algo costoso e innecesario por así decirlo, como un lujo, es como las cirugías estéticas imagínese que fueran gratis? todo en la vida es negocio todos tenemos que comer, y el termino matar es mas exagerado porque pretender que un ovulo fecundado pueda sentir dolor y tener vida en términos humanos (hasta las células se consideran cosas vivas) no le veo lógica es como pensar que cada vez que eyaculamos estamos asesinando posibles hijos.

perdón pero a estas alturas los pensamientos machistas son demasiado retrogrados y es mas que sabido que a veces las mujeres hacen mejores los trabajos de los hombres y son mucho mas capaces, puesto que ud vera a montones de madres solteras pichaseandose por sus hijos, rompiendo esos tabúes machistas que no pueden seguir existiendo en esta sociedad

Yo veo en varias iglesias cristianas (ojo: cristianas=que creen en Cristo), que hablan mal de la música rock sesentera como algunas de Simon & Garfunkel. Pero sobre todo desprecian las de los Beatles, más que todo por esas conspiraciones de mensajes satánicos cuando se tocan al revés, por la canción "Imagine" donde hay una parte que habla de un mundo sin religión. También muy despreciados por los grupos cristianos por una portada de un disco de los Beatles donde sale Anton Lavey, fundador de la iglesia satánica. Sin embargo, si usted va a misa frecuentemente, tal vez le parezcan conocidos los siguientes acordes:


(Sounds of Silence - Simon & Garfunkle

El foro no me deja meter más de un video a la vez, así que sigo en otro post.

Hay una canción que no recuerdo cómo se llama en la iglesia, que es un arreglo de Help! interpretada por los Beatles:

Y ésta también, super conocida más que todo por que es escrita para el polémico musical Jesucristo Súperestrella. Por cierto, el compositor de éste y otros varios musicales muy populares y conocidos es gay. Sí, dije gay, la comidilla y martirio visual y existencial de muchos grupos cristianos, y sin embargo, aquí les va ésta composición de él que les va a parecer muuuy familiar:


Escena de la última cena del musical Jesucristo Súper Estrella. Versión en español.

Ahora, ¿qué tan mente abiertas son después de saber que han estado usando cosas que desprecian en la misa o el culto?. Abajo, los compañeros foreros nos lo dirán.

Iniciado por Moidock

Y ésta también, super conocida más que todo por que es escrita para el polémico musical Jesucristo Súperestrella. Por cierto, el compositor de éste y otros varios musicales muy populares y conocidos es gay. Sí, dije gay, la comidilla y martirio visual y existencial de muchos grupos cristianos, y sin embargo, aquí les va ésta composición de él que les va a parecer muuuy familiar:


Escena de la última cena del musical Jesucristo Súper Estrella. Versión en español.

Ahora, ¿qué tan mente abiertas son después de saber que han estado usando cosas que desprecian en la misa o el culto?. Abajo, los compañeros foreros nos lo dirán.

muy interesante, no sabia de la relación de estos videos con los cristianos, pero seamos realistas,existen personas mas cerradas de mente que los cristianos? (pastores, padres, la mayoría de gente que asiste, aquí entra todo), en plan, alguien a logrado una conversación sin que lo manden al infierno(experiencia propia), a veces estas personas no saben ni porque se oponen a cosas que no dañan a nadie en lo mas mínimo

Iniciado por sergio123

En estos días fui a ver la vara de our body (la expo de cadáveres que se trajeron), y como en 3 cartelillos decía que grandes progresos se dieron cuando la religión dejo de meter las narices donde no les importaba, vayan ustedes a saber que la religión antes consideraba inmoral abrir cuerpos (no me acuerdo el contenido de los otros 2 cartelitos, pero es increíble como nos atraso el cristianismo en la edad oscura) me imagine el cartelito en unos siglos diciendo cuando por fin la religión dejo de ser tan soplas en cuanto a la investigación de las células madre.

Esto es una completa y absoluta mentira. Y por supuesto el gráfico ue la acompaña es sólo para trollear. No tiene validez científica alguna.

La realidad es que hay mucha ignorancia en la materia, prefiriendo la gente acolchonarse en la cómoda posición anti-religiosa (y especialmente anti-católica) puesta en boga en el siglo XIX.

Por ejemplo, la famosa idea de que la Iglesia Católica decía que la tierra era plana hasta que Colón descubrió América es una completa mentira. El orígen de esta falsedad fue una novela de ficción escrita por Washington Irving. De ahí, se ha repetido esta estupidez hasta la saciedad por gente que se las tira de educadas.

La Iglesia Católica nunca prohibió la disección de cadáveres con fines científicos. Por supuesto, era contraria a ciertas prácticas, como robar cuerpos de cementerios.

Generalmente se refiere al caso de una bula del Papa Bonifacio VIII (1235-1303) como dictando la prohibición. Pero esto no es así. Dicha bula se refería a la práctica corriente durante las cruzadas, cuando los guerreros cristianos morían en batalla, de hervir sus cuerpos para separar la carne de los huesos, para llevarse estos últimos de vuelta a sus hogares y enterrarlos. Eso en términos cristianos se consideraba una consecración. Pero la prohibición era en este sentido limitado.

Y en general, es absurdo creer que sin la Iglesia Católica, habríamos avanzado más científicamente. La caída del Imperio Romano en Occidente en 476 de nuestra era fue uno de lso acontecimientos más traumáticos y trascendentales de la historia. El otrora Imperio Romano de Occidente cayó en el barbarismo y la anarquía, de la cual debió recuperarse lentamente. Durante esa época, fue la Iglesia Católica la repositaria de la cultura y la civilización de Occidente.

Iniciado por JorgeF

Esto es una completa y absoluta mentira. Y por supuesto el gráfico ue la acompaña es sólo para trollear. No tiene validez científica alguna.

La realidad es que hay mucha ignorancia en la materia, prefiriendo la gente acolchonarse en la cómoda posición anti-religiosa (y especialmente anti-católica) puesta en boga en el siglo XIX.

Por ejemplo, la famosa idea de que la Iglesia Católica decía que la tierra era plana hasta que Colón descubrió América es una completa mentira. El orígen de esta falsedad fue una novela de ficción escrita por Washington Irving. De ahí, se ha repetido esta estupidez hasta la saciedad por gente que se las tira de educadas.

La Iglesia Católica nunca prohibió la disección de cadáveres con fines científicos. Por supuesto, era contraria a ciertas prácticas, como robar cuerpos de cementerios.

Generalmente se refiere al caso de una bula del Papa Bonifacio VIII (1235-1303) como dictando la prohibición. Pero esto no es así. Dicha bula se refería a la práctica corriente durante las cruzadas, cuando los guerreros cristianos morían en batalla, de hervir sus cuerpos para separar la carne de los huesos, para llevarse estos últimos de vuelta a sus hogares y enterrarlos. Eso en términos cristianos se consideraba una consecración. Pero la prohibición era en este sentido limitado.

Y en general, es absurdo creer que sin la Iglesia Católica, habríamos avanzado más científicamente. La caída del Imperio Romano en Occidente en 476 de nuestra era fue uno de lso acontecimientos más traumáticos y trascendentales de la historia. El otrora Imperio Romano de Occidente cayó en el barbarismo y la anarquía, de la cual debió recuperarse lentamente. Durante esa época, fue la Iglesia Católica la repositaria de la cultura y la civilización de Occidente.

Talvez en el pasado fue una institución que promovió la ciencia, en la actualidad es como lo opuesto, la ultima década la iglesia católica a frenado los avances científicos como el estudio de células madre, estudio del genoma humano, la píldora del día después, entro otras cosas..

Jorge F, no sea tan caballo, como es capaz de defender a la iglesia que condeno a galileo al exilio, si muy cómoda esa posición, siga instruyéndose sobre ciencia en la biblia. Suerte esperando avances de ese lado.

Iniciado por sergio123

Jorge F, no sea tan caballo, como es capaz de defender a la iglesia que condeno a galileo al exilio, si muy cómoda esa posición, siga instruyéndose sobre ciencia en la biblia. Suerte esperando avances de ese lado.

Galileo para acá y Galileo para allá. Eso fue hace siglos. No acepto un argumento que condene a la iglesia católica por cosas que pasaron hace chorrocientosmil años. Y los católicos sabemos que muxhas cosas de la Biblia son parábolas o versiones simbólicas, ya no tomamos todo al pie de la letra. por ejemplo génesis. obvio que Dios sí creo al mundo pero no en 7 días naturales sino en 7 épocas o etapas. obvio que no eran adán y eva. sino que eran varias parejas. adán quiere decir hombre y habla de la humanidad en general.

incluso es posible que el plan de Dios se llevara a cabo por medio de la evolución, sólo los testigos de Jehová o los creacionistas se oponen a esto. La Iglesia ya se modernizó en ciencias, la visión de ustedes sobre ella, no.

yo soy católica, y orgullosa de serlo

Iniciado por Justine

Bueno, supongo que se refiere específicamente al catolicismo.
Coincido con Vinfoster, aquí de lo que se trata es sobre la tolerancia. No ese tipo de tolerancia en donde decimos "sí, yo entiendo pero no comparto". A mí criterio eso no tiene nada de tolerante. Es necesario ir un poco más allá, en donde la tolerancia nos invite a dudar sobre nuestra visión de mundo y, lo más importante, digamos "El otro" puede que tenga la razón.

Entiendo, pero no lo comparto...

lo siento. pero es toda la tolerancia de la que soy capaz cuando siento que la otra persona no tiene razón. Y la mayoría de la gente llega hasta ahí. piense que es un gran avance, por lo menos ya no peleamos por ello. simplemente usted crea lo que quiere y yo lo que quiera.