PUBLICIDAD
Wilas

Sony hx200v versus Canon sx50 hs

Que me dicen de estas cámaras
No ando buscando dslr porque la verdad no me daría para comprar tanto lentes Asi q e decidido entre una de estas
La canon es de 12.1 mp
La Sony es de 18.1 mp
Canon puede tomar raw, la Sony no
La Sony toma fotos en 3D y tiene GPS , la canon Nop
En precios andan parecidos
La Sony tiene un lente carl zeins
En zoom la sony es de 35x mas el digital, la canon de 50x mas el digital Osea una exageración de zoom de las dos

Cual seria mejor?
la canon se le puede poner flash externo , a la canon Nop
 
Está difícil la elección jajajaja, ambas cámaras se ven bien prometedoras; y todavía se hace más difícil la elección porque ambas cámaras tienen muy buenos reviews en Amazon. Si yo fuera vos me iría por la Canon, ese zoom de 50x está demasiado bueno.
 
#1 en FACTURA ELECTRÓNICA
yo hace poco hice una pregunta parecida... pero me decidí por la sony. y la verdad me gustado mucho!! las fotos son muy buenas. te la recomiendo :)
 
Eso depende de usted. Pero la canon se ve mas "elevada" en el sentido que puede tomar fotos RAW y le puedo pegar un flash externo, o hasta un gps externo. El que la foto sea 3D, no es algo común y corriente. Es mas es algo que siento que despues de que se la pase la fiebre de la camara es algo que jamas usara.

También podría decir que la Sony es un modelo nuevo y la otra no, pero en lo que si no tiene discusión, es que Canon es Canon. Si usted me pone a comparar Canon con Nikon, no sabría por cual me iría, pero con Sony?

Generalmente en las cámaras digitales existen dos mercados... El primero es Canon y Nikon y el segundo son todos los demás. Los demás trataran de meter cuanta cosa tecnológica exista y hasta mas pixeles, que la verdad son innecesarios, porque usted jamas va a imprimir una foto de 18mpx, para arriba, se ocuparía un plotter para eso y la impresión saldría muy cara. Y si realmente lo ocupara se compraría una cámara de $3mil para arriba, no una de estas.

Asi que a fin de cuentas, lo unico interesante de esta comparación, es que puedo salvar las fotos en RAW y eso si es valioso, porque una cámara de este segmento jamas utiliza esta función, eso es típico de una DSLR "pro-sumer" para arriba. Ahora si usted sabe de que esto, ya es una ventaja.
 
A mi esa Sony me fascina. Pero si me gustaría q tuviese para po er un flash externo. Cosa q no tiene
Habra mucha diferencia entre fotos de 12 mp y otra con 18mp? Me imagino q debe de haberla. Otra cosa de la Sony, puede tener una apertura de el lente de 30 segundos mientras la canon solo de 15 , a mi me encanta tomar fotos del cielo en la noche y esa función si me llama bastante la atención de parte de la Sony
Ustedes q opinan?
 
Generalmente en las cámaras digitales existen dos mercados... El primero es Canon y Nikon y el segundo son todos los demás. Los demás trataran de meter cuanta cosa tecnológica exista y hasta mas pixeles, que la verdad son innecesarios, porque usted jamas va a imprimir una foto de 18mpx, para arriba, se ocuparía un plotter para eso y la impresión saldría muy cara. Y si realmente lo ocupara se compraría una cámara de $3mil para arriba, no una de estas.

Aquí el compa le decía una razón y aquí hay otra del por que tener tantos mexapixels no es tan importante:

:: eliax.com - Editorial eliax: El mito de los megapixeles en las cámaras digitales
 
A mi esa Sony me fascina. Pero si me gustaría q tuviese para po er un flash externo. Cosa q no tiene
Habra mucha diferencia entre fotos de 12 mp y otra con 18mp? Me imagino q debe de haberla. Otra cosa de la Sony, puede tener una apertura de el lente de 30 segundos mientras la canon solo de 15 , a mi me encanta tomar fotos del cielo en la noche y esa función si me llama bastante la atención de parte de la Sony
Ustedes q opinan?
Con la primera pregunta...Entre esta comparación si hay mucha diferencia, pero no la que se imagina usted.
Con la segunda, eso es no vale la pena.

Y esos dos puntos se lo voy a explicar con lujo de detalles...

En este tipo de cámara, es indistinto si el diafragma pasa abierto 2 segundos o se queda en bulbo (o sea que usted lo cierra manualmente). Esta cámaras no fueron hechas pensando en fotografía nocturna, por lo tanto siempre que uno usa cualquier cámara de estas, su calidad siempre es muy pobre.

Si quiere sacar buenas fotos de noche, por ejemplo, ya sea del cielo, paisajes, arquitectura o cosas así, la recomendación es una DSLR con la opción de alta velocidad y un tiempo máximo de 30 segundos, aparte de que tenga la cámara, montada sobre un trípode.

Con estas cámaras que esta poniendo en comparación, solo son buenas por el hecho de que las mismas no son tan caras y cargadas de funciones como la de sus hermanos mayores, lo que usted puede lograr es tener una mayor libertad y ser mas creativo a la hora de sacar fotos de paisajes diurnos o con mucha luz o en actividades donde haya gente, eso si que no sea tan oscuro, porque de lo contrario, uno pasa borrando todas las fotos.

En el enlace que el compañero Maicero nos dejo, se explica bastante bien el porque la resolución en pixeles no indica que una cámara en particular dentro de un mismo segmento sea lo mejor.

Por ejemplo, yo normalmente cuando necesito sacar fotos e indistintamente de las cámaras que tengo a mi disposición, no uso casi nunca la máxima resolución; eso si, si la misma es una DSLR, todas las fotos las capturo en formato RAW, porque si usted utiliza el formato JPEG, la fotografía quedo grabada en formato de 8-bits.

Esto es bueno, si la cámara o la captura es inferior a los 6mpx.
A mayor resolución se ocupa mayor definición dentro de la fotografía, cosa que solo el formato RAW lo da en versión de 14-pixeles por bit en una Nikon o de 14 o 16 pixeles por bit en una Canon. Esto ya en si es un tecnicismo, pero si yo saco una foto con la Sony, a pesar de ser de un sensor de 18mpx y esta foto se guarda en formato JPEG, y luego saco una foto en formato RAW con la Canon, esta ultima foto (la de la Canon), tendría mayor definición y detalle que una sacada con la Sony, (a pesar de que la Canon es de 12mpx y no de 18mpx) solo porque esta cámara puede guardar las fotos con formato RAW. Solo por este motivo, para mi la Sony seria una cámara de juguete en comparación a una cámara Pro dentro del segmento de "apunte y dispare tipo puente".

Otro de los puntos interesantes que siempre he visto que tienen las cámaras de bajo costo de Sony, es que duran mucho guardando las fotos y eso en muchos casos a uno le gustaría que las mismas duraran menos, por lo menos 1 segundo menos.

Ya eso, me agueva de usar una camarita Sony. Pero reitero, que esto mismo, no lo he visto cuando me prestaron una A580, que era una cámara pro de Sony. Aun se consiguen por no menos de $2,500.00, a pesar de haber sido desplazadas por cámaras superiores, ahi si se me salen las babas, no es que fuera lo mejor que habia en el mercado, pero era cosa seria, capaz de competir con una Nikon D700 o una Canon 7D, a un precio mucho menor.
 
osea si una foto es en formato en RAW con 12 MP y la comparo con una Jpeg de una de 18 va a ser mas nitida la de 12???
pero que pasa al pasar esa foto RAW y hacerle ajustes y pasarla a jpeg ya sea con photoshop o algun otro proggrama??
 

Posts recientes

Nuevos temas

Presentamos sus declaraciones del IVA D104, de ALQUILERES D125, así como su renta D101 desde $20 al mes. Contrate al WhatsApp 64320305 de ASESORIA TRIBUTARIA
Active su PLAN PREPAGO por $9.99 y timbre hasta 50 documentos electrónicos. Sin mensualidades, ni anualidades con el sistema líder en el país.
Fondos de Pantalla
Arriba Pie