¿Tuanis mostacilla?, click aquí para registrarte y estar en toas.

Bienvenido a Foro de Costa Rica.

If this is your first visit, be sure to check out the FAQ by clicking the link above. You may have to register before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages, select the forum that you want to visit from the selection below.

Resultados 1 al 10 de 10
  1. #1
    Mostacilla
    Fecha de ingreso
    17 ene, 12
    Mensajes
    4
    Poder de reputación
    0

    Predeterminado Accidente de transito

    Buenas
    Les comento mi problema a ver si a alguien le ha pasado algo similar y me puede aconsejar que hacer.
    Tuve un accidente de transito y la persona que irrespeto la senal de alto y me colisiono no tiene seguro, yo si tengo seguro use mi seguro ya que mi vehiculo fue perdida total, gracias a Dios puedo contar el cuento. Ahora bien resulta que la persona que me choco quiere que lleguemos a un acuerdo, pero mi aseguradora no acepta acuerdos ya que ellos deben cobrar el dinero que me indemnizaron al que me choco. Segun mi abogado y el de la otra persona si el juez absuelve a ambas partes, nadie queda como culpable entonces mi aseguradora no puede cobrarle a la otra persona y a mi no me penalizan, y la otra persona me da el deducible y otros gastos. Pero si no hago esto me temo que el proceso puede durar años ya que como la persona que me choco no tiene nada a nombre suyo y pues el abogado de esa persona se vale de las tontaas e ineficientes leyes de este pais para extender el juicio por años.
    Este pais es de lo peor como es posible que una persona que paga su seguro, marchamo, respeta las senales de transito sin tener multas de ninguna clase sea el mas perjudicado por un irresposable que pone en peligro la vida de los demas y simplemente despues un abogado encuentra portillos para poder evadir responsabilidades.
    Quisiera saber si esto le ha pasado a alguien y si talvez me puedan aconsejar al respecto.

    Gracias de antemano

  2. #2
    Dando click's Avatar de Guatin
    Fecha de ingreso
    30 ago, 11
    Mensajes
    5,637
    Poder de reputación
    8

    Predeterminado

    Cita Iniciado por duke77 Ver mensaje
    Buenas
    Segun mi abogado y el de la otra persona si el juez absuelve a ambas partes, nadie queda como culpable entonces mi aseguradora no puede cobrarle a la otra persona y a mi no me penalizan, y la otra persona me da el deducible y otros gastos.
    Si tiene seguro el seguro cubre el 80% de toda la perdida más o menos, creo que te tocará reponer el resto!!! Mejor no se confie en que la otra persona le de nada a usted!!! La aseguradora es la que te puede asesorar mejor, dependiendo de los honorarios del abogado es mejor conciliar y pagar lo que se pueda, mas si la persona no tiene ningun bien embargable.

  3. #3
    Mr. Odioso 2012 Avatar de Pitufo Gruñon
    Fecha de ingreso
    14 nov, 11
    Mensajes
    1,441
    Poder de reputación
    4

    Predeterminado

    Oigamos la respuesta!!

  4. #4
    Moderador Avatar de Triboniano
    Fecha de ingreso
    25 feb, 08
    Mensajes
    4,088
    Poder de reputación
    11

    Predeterminado

    Mi amigo, casi descubre el agua tibia... Esto se da TODOS LOS DÍAS, lamentablemente es lo más normal. Aquí te llamo la atención con dos detalles: 1) a la otra parte poco debería preocuparle si la aseguradora le va a cobrar a el o no, ya que no tiene donde caer muerto. 2) sobre un acuerdo para tratar de dejar el juicio "tablas" hay que tener cuidado, ya que po'drías estar incurriendo en el delito de estafa de seguros.
    Y sobre el que lo abogados alarguen los juicios, eso habría que verlo... En primer lugar, hay que tener claro que el abogado no está en un proceso para hacer justicia (eso se supone que es trabajo del Juez) sino solo para velar por los intereses de su cliente. Si un abogado logra alargar un proceso es por dos cosas: a) negligencia del despacho, que lo permite; b) negligencia de el otro abogado, que no desarrollo un trabajo más agresivo para contrarrestar la labor del dilatante. En tu caso habría que evaluar si no te asesoraste o si te asesoraste mal...
    Mucha suerte y que todo te salga bien!

  5. #5
    Mostacilla
    Fecha de ingreso
    17 ene, 12
    Mensajes
    4
    Poder de reputación
    0

    Predeterminado

    Muchas gracias segun lo que me dijo la aseguradora ellos tienen que cobrar lo que me dieron por la perdida al culpable. Pero el culpable quiere escaparse de eso pagandome el deducible solamente, pero mi abogado y el de ella me recomiendan que dejemos el juicio sin que haya culpable (que no me parece justo) firmado en un documento legal me dan ese dinero del deducible. Creo que mi propio abogado no me ayuda mucho, me dice que tomemos el dinero en la audiencia pero me preocupa las implicaciones que yo tendria con mi aseguradora y que no tendre ese dinero que perdi quien sabe por cuanto tiempo si no llegamos a un acuerdo y realmente lo necesito para pagar un prestamo que pedi. Si alguien mas bien conoce a un abogado que realmente sea bastante bueno que me pudieran recomendar se los agradeceria

  6. #6
    Solo Bueno Avatar de Cesar
    Fecha de ingreso
    14 ene, 08
    Mensajes
    7,812
    Poder de reputación
    14

    Predeterminado

    Cita Iniciado por duke77 Ver mensaje
    Muchas gracias segun lo que me dijo la aseguradora ellos tienen que cobrar lo que me dieron por la perdida al culpable. Pero el culpable quiere escaparse de eso pagandome el deducible solamente, pero mi abogado y el de ella me recomiendan que dejemos el juicio sin que haya culpable (que no me parece justo) firmado en un documento legal me dan ese dinero del deducible. Creo que mi propio abogado no me ayuda mucho, me dice que tomemos el dinero en la audiencia pero me preocupa las implicaciones que yo tendria con mi aseguradora y que no tendre ese dinero que perdi quien sabe por cuanto tiempo si no llegamos a un acuerdo y realmente lo necesito para pagar un prestamo que pedi. Si alguien mas bien conoce a un abogado que realmente sea bastante bueno que me pudieran recomendar se los agradeceria
    ¡¡¡NO HAGA ESO NI LOCO, COMPA!!! ¿Qué clase de abogado tiene usted que le recomienda eso, mae?

    Vea, el año pasado a mí me ocurrió un accidente, por dicha leve, por culpa de una mujer que se brincó un alto. Ellos querían llegar a un acuerdo y yo les dije que lo hacíamos siempre y cuando el INS y el banco (es un leasing) me lo permitieran. Cuando fui a hablar del caso al INS, la asesora me dijo que yo no puedo llegar a un acuerdo porque no me estoy echando la culpa del accidente, y el INS tiene que ver cómo cobra el monto que me cubrieron a la otra persona (si se le encuentra culpable)... Y para lograr eso uno está básicamente obligado a cooperar con el INS, contractualmente, en todo lo que sea necesario; no puede entorpecer el proceso para que el INS logre eso. La asesora me indicó que eso está en el contrato de la póliza, creo que en el punto 17; y que si ellos averiguan (que sería que logren probar) que uno entorpeció el proceso y, por tanto, ellos no le pueden cobrar a la otra parte, me lo terminaban cobrando a mí.

    El asunto es que para que el INS tome una decisión sobre si no le puede cobrar a nadie o le puede cobrar a la persona que chocó con usted, obligatoriamente tiene que darse el juicio y quedar en firme la correspondiente sentencia. Es con la sentencia que el INS puede tomar cartas en el asunto; si se falla a favor suyo, el INS iniciará el proceso para cobrarle al imputado; si se falla a favor de la otra persona, el INS le cubre a usted lo que corresponde del arreglo y ahí muere la flor; si se absuelve a ambos porque no existen pruebas suficientes para culpar a ninguno (recuerde que primero rige el principio de inocencia... para los dos) igual el INS no intentará cobrarle a la otra persona y lo cubre a usted como corresponde.

    Si usted llega a un acuerdo sin que el INS lo consienta, ellos fácilmente alegarán que usted obstaculizó el proceso para que ellos puedan proceder correctamente para intentar recuperar el gasto en que incurrieron por hacer efectiva su póliza... ¡Y adivine qué! Usted terminará pagando tooodos los platos rotos.

    Personalmente, le recomiendo que se deshaga de su abogado y que él le devuelva lo que le ha pagado hasta la fecha por tan mala asesoría. Si es necesario, averigüe hasta dónde puede llegar en ese sentido en el Colegio de Abogados (talvez algún abogado aquí podría confirmarnos si precisamente ahí él se puede asesorar sobre la calidad de servicio que le ha dado su abogado).

    Ahora, yo no entiendo cómo el abogado de la otra parte vaya a poder estirar el proceso por años. Según lo que me dijo mi abogado, una vez que se da el juicio hay derecho a una única apelación, lo que significaría que el proceso no se podría alargar indefinidamente a punta de apelaciones (espero que él esté en lo correcto). Después de eso, no veo forma de que la fecha del juicio se vaya a estar corriendo y corriendo para que eso tarde años; de hecho, esos juicios ahora se dan para unos meses después del accidente. Me parece que lo que están haciendo es metiéndole miedo para embarcarlo.

    ¿Y usted pudo tomar y presentar fotos del accidente como parte de la evidencia para el juicio?

    Si le parece, yo le puedo pasar los datos de mi abogado por MP.

    Suerte, y sea muy escéptico de todo, compa; y averigüe de todo hasta el cansancio.
    Última edición por Cesar; 19/01/2012 a las 20:41

  7. #7
    Mostacilla
    Fecha de ingreso
    17 ene, 12
    Mensajes
    4
    Poder de reputación
    0

    Predeterminado

    Muchas gracias compa por esta informacion, he estado averiguando mucho y definitivamente debo cambiar de abogado y seguir el proceso como se debe. Tengo fotos, el croquiz que hizo el trafico, tengo un testigo y el alto que se brinco no era un semaforo, era un alto de lata.

    Ahora lo que necesito es que me asesore un abogado que este de mi lado y bien chispa

  8. #8
    Solo Bueno Avatar de Cesar
    Fecha de ingreso
    14 ene, 08
    Mensajes
    7,812
    Poder de reputación
    14

    Predeterminado

    Cita Iniciado por duke77 Ver mensaje
    Muchas gracias compa por esta informacion, he estado averiguando mucho y definitivamente debo cambiar de abogado y seguir el proceso como se debe. Tengo fotos, el croquiz que hizo el trafico, tengo un testigo y el alto que se brinco no era un semaforo, era un alto de lata.

    Ahora lo que necesito es que me asesore un abogado que este de mi lado y bien chispa
    Compa, le cuento que para eso no realmente no necesita un abogado. Uno se puede defender solo en el juicio de tránsito si así lo desea; yo lo hice y gané el juicio.

  9. #9
    Mostacilla
    Fecha de ingreso
    17 ene, 12
    Mensajes
    4
    Poder de reputación
    0

    Predeterminado

    Ahh ok, buena sugerencia. Yo nunca habia estado en un proceso como este.
    Como sera este asunto?, segun he podido escuchar primero es el juicio para la culpabilidad y luego seria el juicio civil para el pago de la indemnizacion , es cierto?

  10. #10
    Solo Bueno Avatar de Cesar
    Fecha de ingreso
    14 ene, 08
    Mensajes
    7,812
    Poder de reputación
    14

    Predeterminado

    Le cuento que sí se puede apelar nuevamente; la otra gente lo hizo y ahora nada más tengo que esperar que les rechacen la apelación (no veo por dónde puedan aceptarles la apelación porque la sentencia estuvo totalmente fundamentada).

    Los juicios de tránsito no son como los juicios tradicionales, compa; de hecho se llaman audiencias. Le voy a explicar cómo se llevó la audiencia donde participé, al menos.

    En este tipo de juicio, el juez primero recibe a las partes (tanto imputados como testigos), y entonces despacha a los testigos.

    Los imputados no son juramentados. El juez lee la declaración que uno hizo y pregunta si desea ratificar o extender la declaración. Si usted considera que lo declarado inicialmente por usted es suficiente, ratifica; caso contrario, puede decir que desea extender la declaración y explica con más detalle cómo sucedió el accidente. El juez luego hace lo mismo con la otra parte. Esto puede resultar MUY importante porque los testigos no pueden estar presentes durante este paso, lo que significa que si usted extiende apropiadamente su declaración, las preguntas que luego le haga a los testigos pueden servir para poner en evidencia que usted tiene la razón.

    Si llega a extender su declaración, asegúrese que lo haga de forma que explique puntualmente en qué sentido iba, a qué velocidad, en qué sentido iba la contraparte, cómo se le atravesaron, cómo ocurrió el impacto (x parte de su carro colisionó con x parte del carro de ellos, o al revés), y dónde y cómo quedaron los autos (por ejemplo, "me colisionaron en el centro del lado derecho con el frente del vehículo, desplazando mi carro de mi carril y quedando en el centro de la calle"). Indique también si usted tuvo chance de frenar, si trató de esquivar, etc; cosas que le ayuden a entrar en más detalle para que la sentencia final tenga que tomar en cuenta tooodo eso.

    Yo le recomendaría que revise ya su declaración y que la redacte y se la aprenda bien. Imagino que no debería de haber problema por llevarla por escrito y leerla cuando le pregunten; talvez un abogado aquí nos pueda aclarar este punto.

    Luego que este paso, el juez procede a llamar a los testigos uno por uno para interrogarlos. El testigo tiene que sentarse viendo al juez, no puede ver hacia los lados en ningún momento, y no puede volver a ver hacia atrás para ver a los involucrados en el accidente. Y ojo, muy importante: los testigos sí son juramentados, por lo que pueden ser denunciados penalmente (con pena de 1 a 5 años) eventualmente si dan falso testimonio. Si usted tiene testigos, es muy importante que sepan exactamente todo lo que usted va a preparar para el juicio; no se espere al día del juicio confiado que ellos recuerdan todo.

    El juez entonces procede a preguntarle al testigo cómo ocurrió el accidente, y nadie le puede ayudar o entorpecer en ninguna forma su declaración (todos los demás deben permanecer callados). Una vez hecho esto, el juez da la oportunidad a ambos imputados de hacer preguntas al testigo. Es muy importante que aproveche esto a más no poder, tanto para darle fuerza a su versión con sus testigos como para desmentir la versión de la contraparte al interrogar a los testigos de ésta.

    Ahora, tanto las preguntas como las respuestas tienen que ser puntuales, no pueden guiar hacia una respuesta en ninguna forma. Eso significa que usted no puede hacer una explicación previo o durante la pregunta; debe tener preguntas claras. Para eso le recomiendo que igual haga el ejercicio de apuntar y revisar todas las preguntas que podría hacerle a los testigos (suyos o de la contraparte); haga preguntas como:
    - ¿En qué sentido iba yo? ¿En qué sentido iba la persona X?
    - ¿A qué velocidad aproximada estima que yo transitaba? Igual de la contraparte.
    - ¿En qué punto de la calle se dio el accidente?
    - ¿Irrespeté un alto? ¿Irrespetó la otra parte un alto (y otras parecidas, como adelantamiento en falso, viraje en U, etc)? Esto puede ser muy útil si hay constancia de alguna falta en los partes. Por ejemplo, en mi caso, ellos alegaron que no adelantaron carril cuando en el parte de ellos sí está registrado.
    - ¿Qué tipo de daños tuvo mi carro? Igual de la contraparte.
    - ¿Se dañó x pieza en mi carro? Este tipo de pregunta es importante porque puede poner en evidencia (sea bien contestada o no) que la versión de la contraparte no puede ser real, porque si fue de la forma que ellos alegan, tales piezas tuvieron que haberse dañado (esto es la dinámica del choque, que ahorita explico).
    Haga esa pregunta hasta para ciertas partes que no se dañaron. Por ejemplo, en mi caso cuando se me atravesaron al brincarse un alto, mi carro no pegó el de la otra gente en el centro del costado izquierdo, sino exactamente en la llanta izquierda posterior, y lo hizo con el centro del búmper. Esto puso en evidencia que la versión de la contraparte no es cierta, porque ellos alegaron que yo los choqué mientras ellos viraban (que invadí el carril contrario), y si eso fuera cierto el foco izquierdo del frente tuvo que haberse dañado, y no pasó.
    - ¿En qué punto exacto se ubican los daños de mi carro?
    - ¿En qué posición impactaron los carros? ¿Exactamente de frente, en ángulo recto uno del otro, etc? Esta pregunta puede ser difícil de formular, por lo que le recomiendo que la analice bien; pero puede ser muy útil para poner en evidencia a la contraparte.
    - ¿En dónde quedó exactamente mi auto? Igual para la contraparte.
    - ¿Qué había al lado izquierdo de su vía, al derecho? ¿Qué señalización había una cuadra antes? Según el caso, este tipo de preguntas le podrían servir.

    Nadie puede interrumpir o ayudar al testigo a responder; aproveche esto muy bien. Es muy importante que aproveche la sesión de preguntas porque ninguna de las partes tiene mucho chance de extenderse en una explicación sostenible de cómo ocurrieron los hechos.

    Una vez terminada la sesión de los testigos, el juez procede a darle a cada uno de los imputados un espacio para que digan sus conclusiones, y supuestamente tiene que ser breve. ¡APROVECHE ESTO AL MÁXIMO! Trate de ser lo más conciso posible para poder explicar cómo tuvieron que ocurrir los hechos y por qué la versión de la contraparte de falsa. Mencione todo lo que esté a su favor, como lo que digan los partes, el croquis (si está de acuerdo que fue bien hecho), y principalmente cómo tuvo que haber ocurrido el accidente para que los autos quedaran en sus posiciones finales con tales o cuales daños.

    Esto último es la dinámica del choque, y es algo que tiene que tener bien claro para poder defender su posición. Le doy mi ejemplo:

    Yo iba sobre mi vía con derecho en sentido sur y llegando a un cruce una señora se brinca el alto; al atravesarse y yo frenar, termino pegándola con el centro del búmper en la llanta izquierda posterior. Como el golpe fue a baja velocidad, mi búmper quedó sólo con marcas en el centro, y la tapa se arrugó una miseria (suficiente para tener que arreglarla); a los focos no les pasó nada, el búmper no se cayó, apenas de despendió un toque en el lado derecho, los costados no sufrieron ningún daño. Al carro de ellos no les pasó nada visible.

    Ahora, ellos se inventaron que iban en sentido norte y que cuando estaban virando a la derecha, yo invadí el carril de ellos y los impacté a alta velocidad. El parte de ellos indica uso o cambio de carril inapropiado por evitar auto porque cuando el tráfico llegó, el mae no le vio sentido a lo que ellos dijeron (que iban hacia el norte y estaban virando a la derecha), y le dijeron entonces que ellos adelantaron un carro que estaba cerca de la esquina (grave error, porque el tráfico entonces les dijo que había línea continua en la calle).

    Por el tipo de daños y la ubicación de estos en los carros, la única explicación que se puede sostener (las leyes de la física no cambian antojadizamente) es que los carros tuvieron que toparse en ángulo recto uno en relación con el otro. Si hubiéramos impactado en un ángulo de 45 grados, obligatoriamente el foco izquierdo de mi carro tuvo que haber sufrido algún daño, y el costado tuvo que haber sufrido algún daño; todavía más importante, la clara marca de aro de la llanta de ellos no podría haber quedado perfectamente impregnada en el centro del búmper de mi carro.

    Como las fotos que yo presenté muestran esto, y también muestran que mi carro no invadió el carril contrario (cosa comprobada en mi parte, donde no se indica ninguna imprudencia, pero en el de ellos sí), es claro que los carros tuvieron que haber impactado en ángulo recto, y para esto ellos tuvieron que haber transitado en sentido este y tuvieron que haberse brincado el alto que yo indiqué. No hay otra forma, la dinámica del choque no apoya en ninguna forma la explicación de ellos, y la dinámica del choque manda porque el carro mío no pudo mágicamente haber invadido el carril contrario, ellos no pudieron mágicamente haberse colocado en ángulo recto conmigo mientras viraban, y no pudimos haber chocado a alta velocidad como apuntaron ellos para mágicamente producir los daños constatados y luego, otra vez mágicamente, mi carro haberse corrido del carril contrario y terminar en mi carril.

    Analice bien la dinámica del choque que usted sufrió, y revise minuciosamente todo el material que tiene el expediente de caso a la fecha (declaraciones, fotos, las boletas, el parte oficial, etc). Una declaración falsa se cae ante la evidencia, y una declaración veraz (bien hecha) se sostiene cabalmente con la evidencia. Eso es lo que le permitirá ganar el juicio, compa. Y trate de explicar lo más que pueda hasta que el juez lo interrumpa, en cuyo caso, si ocurre, tómese medio minuto para cerrar. Ese es todo el chance que uno tiene para defenderse apropiadamente.

    Si tiene alguna duda sobre lo que le expliqué aquí (mis disculpas por extenderme tanto, necesario), con gusto le ayudo en lo que mi experiencia con mi caso me permita.

    ¡Saludos!

 

 

Información de tema

Usuarios viendo este tema

Actualmente hay 1 usuarios viendo este tema. (0 miembros y 1 visitantes)

Temas similares

  1. Accidente de transito
    Por fofollo en el foro El abogado en Línea
    Respuestas: 6
    Último mensaje: 11/12/2011, 14:45
  2. accidente de transito
    Por edormond19 en el foro El abogado en Línea
    Respuestas: 3
    Último mensaje: 02/12/2011, 21:14
  3. Pregunta relacionada a accidente de tránsito y seguros
    Por davidalpiano en el foro El abogado en Línea
    Respuestas: 2
    Último mensaje: 26/09/2011, 06:50
  4. Accidente laboral
    Por Dijana en el foro El abogado en Línea
    Respuestas: 2
    Último mensaje: 07/09/2011, 18:55
  5. Respuestas: 1
    Último mensaje: 31/08/2011, 09:19

Marcadores

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •