mas pruebas de lo anterior
sigo:
Ante la publicación del semanario Universidad de esta semana donde se pone al descubierto un memorando elaborado conjuntamente por el vicepresidente Kevin Casas y el diputado y sobrino de Òscar Arias, Fernando Sánchez, solo queda agregar que está dirigido a los verdaderos jefes del $í: el presidente y su hermano Rodrigo.
Ni siquiera le enviaron una copia al jefe de papel, Alfredo Volio, pues él es mantequilla, por más que quieran esconder a Arias detrás de una pierna hinchada.
Este documento es un verdadero plan para delinquir, por lo que la respuesta de Arias es insólita: “Recibo muchas sugerencias como esas”, dice y agrega “no hay que ahogarse en un vaso de agua”.
Para los Arias, acostumbrados a las conspiraciones políticas, que alguien le proponga cosas como “usar el miedo” como arma de la comunicación, que le tuerzan el brazo a los alcaldes y acusar de chantajistas a los diputados “aliados”, son solo simples sugerencias.
¿Hasta dónde estarán dispuestos a llegar?
Adjuntamos lo publicado en la prensa de hoy y las publicaciones del Semanario Universidad:
Extra
• Autores afirman que documento fue robado de correo personal de Arias:
POLVORÍN POLÍTICO POR CORREO
Gerardo Ruiz Ramón
[email protected]
La Asamblea Legislativa se convirtió en un polvorín político desatado tras la publicación de un memorando presuntamente firmado por el vicepresidente Kevin Casas y el diputado liberacionista Fernando Sánchez.
El documento, dirigido al presidente Óscar Arias y al ministro de la Presidencia, Rodrigo Arias, contiene una serie de recomendaciones sobre la campaña del “Sí” al Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos.
MIEDO
En el documento se propone al presidente Óscar Arias, que durante lo que resta de la campaña previa al referendo se estimule el miedo entre la población, como método para presionar a la ciudadanía a votar afirmativamente el TLC.
La lista de propuestas enumera la necesidad de que la campaña del “Sí” establezca un comité de estrategia, se construya una coalición social a favor del TLC, oficializar el apoyo de Liberación Nacional al TLC, y gestionar un receso en la Asamblea Legislativa para inmiscuir a los diputados en la campaña del “Sí”, y para evitar el riesgo de que las bancadas aliadas al gobierno chantajeen a su brazo legislativo.
QUE RENUNCIEN
Ante la publicación del documento, la oposición al gobierno se levantó en una voz casi unánime, solicitándole al vicepresidente Kevin Casas y al diputado Fernando Sánchez que renuncien a sus cargos.
Epsy Campbell, presidenta del Partido Acción Ciudadana, sostuvo que esas acciones deben ser ejecutadas inmediatamente.
“Por el bien de la democracia costarricense, para acabar de una vez con la corrupción, el presidente Arias lo menos que puede hacer es pedirles la renuncia y ellos, si les quedara algún halo de decencia, deberían salirse inmediatamente”, sostuvo.
José Merino, de Frente Amplio, sostuvo que en su trayectoria política nunca había conocido un documento de tal magnitud.
“Es inaudito que un vicepresidente y un diputado recomienden una estrategia de conspiración y de ilegalidad, burlando los controles del Tribunal Supremo de Elecciones. Si esta democracia fuera madura, éste gobierno ya hubiera caído”, comentó.
Luis Antonio Barrantes, jefe de fracción del Movimiento Libertario, hizo eco de la solicitud de renuncia de Casas y Sánchez.
“Deben renunciar. Creo que el Movimiento Libertario jamás aceptaría ni avalaría una actitud de ese tipo. Los del ‘Sí’ y los del ‘No’ debemos convencer con argumentos, pero ese memorando es un error del tamaño de la Basílica de San Pedro en Roma, es algo muy delicado”, dijo. Por su parte, José Manuel Echandi, de Unión Nacional, se curó en salud y desmintió que a cambio de su apoyo a Liberación Nacional pretenda chantajear al gobierno.
Ana Elena Chacón, diputada de la Unidad Socialcristiana, reprobó que el documento privado fuera robado y enviado a la redacción de un medio de comunicación, sin embargo, también condenó el contenido de éste.
“Ese es un documento grave también. Porque aunque haya sido escrito al calor de una manifestación, las ideas ahí plasmadas, no contribuyen a la democracia”, sostuvo.
ARIAS LLAMA A NO HACER TORMENTA EN VASO DE AGUA
En un comunicado de prensa divulgado por Casa Presidencial, el presidente Óscar Arias minimizó la existencia del documento redactado por Kevin Casas y Fernando Sánchez.
Según el gobernante, todos los días recibe sugerencias idénticas a las que le hicieron sus allegados. Por el contrario, el mandatario llamó a “no hacer una tormenta en un vaso de agua” a escasas semanas de que el país acuda a votar a favor o en contra del TLC.
“Al margen del texto en discusión, creo que el temor de pérdida de empleos no es algo infundado, sino algo que vivo todos los días. La no ratificación del TLC con Estados Unidos tiene como consecuencia la dificultad de generar nuevos puestos de trabajo para nuestra juventud, pero también el riesgo de perder los empleos actuales”, indicó.
Óscar Arias reforzó esta última afirmación, poniendo como ejemplo la inversión de $1.000 millones que la empresa Intel realizó en su planta en Vietnam. Según el mandatario, esa decisión se debió a la incertidumbre que causa el futuro incierto del TLC.
--------------------------------------------------------------------------------
• Diputado Fernando Sánchez:
“LO REDACTAMOS AL CALOR DE UNA TRISTE EXPERIENCIA”
Ante el Plenario de la Asamblea Legislativa y sin ocultar su molestia, el diputado Fernando Sánchez reconoció que la lista de sugerencias para potenciar la campaña del “Sí” fue redactada al calor “de una desagradable experiencia” vivida por él y por el vicepresidente Kevin Casas durante un debate del TLC contra Eugenio Trejos del “No”, en San Isidro de Heredia.
“Es un mensaje o documento, como los tantos que se preparan cuando uno está trabajando en una campaña política. Observaciones, ideas para su consideración, eso fue lo que se hizo. En eso pueden ir algunas ideas extraordinarias, pueden ir locuras. Era para su estudio y así se consideró”, aclaró.
Sánchez enfocó su descargo en la gravedad, que según él, implica el robo de un documento privado del despacho de un alto funcionario público.
“Me tiene consternado cómo este correo electrónico fue robado de la computadora del Presidente de la República, y no bastando eso, también fue divulgado y hoy es utilizado por una herramienta política”, afirmó.
Según Fernando Sánchez, “la idea que se quería plantear era que el crecimiento del país no será igual si el TLC no es aprobado y que toda la posibilidad de transferencias que hoy se está dando antes del referendo, serían muy difíciles de concretar sin un TLC”, enfatizó.
La jefa de fracción de Liberación Nacional, Mayi Antillón, defendió la tesis de su compañero de grupo Fernando Sánchez, sobre la seriedad del robo del documento en cuestión.
Antillón manifestó que para ella lo importante no es lo que diga un documento en borrador, sino las acciones que el Gobierno ha ejecutado en la práctica, como el anuncio de apoyo económico a las 81 municipalidades.
La prensa libre
Opinión
Campaña del miedo en el TLC
MBA. Claro González Valdés
Decía John F. Kennedy: “Si no ayudamos a los pobres que son muchos, no podemos salvar a los ricos que son pocos”. Esto decía uno de los eximios líderes de la democracia en América. Para el jurista licenciado Juan José Sobrado, con el TLC los
empresarios costarricenses estarían firmando la sentencia de muerte de sus empresas. Así lo expresó en una conferencia en la Universidad de Costa Rica.
Nunca en la historia
costarricense se habían coligado el Gobierno, el Congreso y otras entidades públicas con los medios de comunicación conservadores, las cámaras patronales y
personajes políticos con poca visión de futuro en defensa de los intereses de la elite política y económica del país, como ahora con las fuerzas que le quieren imponer el TLC a Costa Rica, en contra de los más sagrados intereses de la patria.
Han recurrido a los
expedientes más inexplicables, tergiversando hechos y poniendo a ciudadanos de buena fe a decir cosas que no son ciertas. Primero ponen a un entrenador de fútbol a decir que ya se decidió, cuando ni siquiera ha estudiado el tema. Luego aparece un distinguido cardiólogo a decir que la CCSS garantiza las medicinas a los pacientes, cuando hacía pocos días había dicho ante la televisión que esta institución no tenía recursos y contaba con un equipo obsoleto. Esto es ahora, ¿cómo será cuando tenga que pagar miles de millones por las condiciones leoninas que les impone el TLC y debilita las finanzas de la entidad? (art. 15.9 y 15.10).
Ahora ponen a una empleada a decir que se quedará sin trabajo si no se aprueba. Esto es falso. En México, con 13 años de TLC pasó lo contrario. Por otro lado, es falso porque las empresas bien establecidas no se van a ir del país si no se aprueba. Tampoco hay ninguna seguridad de que con este acuerdo van a venir más empresas. Aquí le quieren aplicar la hipótesis de Laplace, según la cual como las probabilidades de los futuros estados naturales son desconocidas, se deben considerar como iguales.
Esta campaña tendenciosa, selectivamente de miedo, asusta a los costarricenses con algo que no es cierto, coincide con las denuncias que han hecho muchos costarricenses dando cuenta de que en muchas empresas los dueños les meten miedo a los trabajadores diciéndoles que si no votan por el Sí los despiden y se quedan sin trabajo. Eso se confirma con solo ver a empleados humildes con cuñas pagadas por la televisión a millones de colones por minuto. Finalmente, los del Sí, perdidos en su único argumento, ofrecen una fuente de trabajo que no existe, emplean la estrategia de Goebbels, tratando de ridiculizar al contrario. Presentan un spot meloso y frívolo. No se dan cuenta de que “Mi corazón dice No” tiene la fortaleza para superar esos devaneos trasnochados del Sí.
Esta lucha desigual entre los trabajadores, profesionales,
sacerdotes (que también han sido amenazados con quitarles su
púlpito), profesores, indígenas, ambientalistas, sindicalistas, educadores, empresarios con sentido patriótico que estamos luchando con mística por el No, frente a ciertas elites del poder político y económico que están defendiendo sus intereses personales en el Sí, se verá el 7 de octubre, cuando la mística del pueblo vencerá a la fuerza del dinero. Los trabajadores no deben tener miedo a ir a votar. Recuerden que una de las grandes conquistas de nuestra democracia es el voto secreto. No deben temer, pues ni las empresas ni los billetes votan, vota el pueblo.
--------------
• Vicepresidente Casas y diputado Sánchez
Llaman a explotar el miedo como carta de triunfo del Sí
Esteban A. Mata Fonseca
[email protected]
El vicepresidente de la República, Kevin Casas, y el diputado del Partido Liberación Nacional (PLN), Fernando Sánchez, enviaron un memorando al presidente de la República, Óscar Arias y al ministro de la Presidencia, Rodrigo Arias, donde sugieren entre otras cosas, usar el miedo como táctica para ganar el referéndum del 7 de octubre.
En un documento de seis páginas, Casas y Sánchez despliegan un plan estratégico para impulsar la campaña del Sí al Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos (TLC), atizando el miedo en la ciudadanía.
Tanto Casas como Sánchez idearon que el estímulo del miedo como mecanismo electoral era una buena idea a esta altura de la campaña para ganar el referéndum, y por lo tanto aprobar el TLC.
Este miedo, señalan los funcionarios de los altos poderes de la República, es de cuatro tipos.
El primero de ellos es el “Miedo a la pérdida del empleo” (ver recuadro).
Además señalan como una estrategia positiva, el argumentar sobre la posibilidad de salida de empresas del país en vista del retraso del país para aprobar el Tratado.
También hacen referencia a la injerencia extranjera en el No, como movimiento que tiene conexiones con gobiernos de izquierda.
La estrategia del miedo alienta a que los ciudadanos tengan miedo de que gane el No, de tal manera que piden al Presidente de la República y al Ministro de la Presidencia que se utilicen las encuestas que les favorecen como argumento para señalar de que en caso de que gane el No en el referéndum, el país caería en un estado de ingobernabilidad.
Miedo en las municipalidades
El vicepresidente Casas y el diputado Sánchez señalaron la necesidad de generar más compromiso de parte de las 72 municipalidades que favorecían el Tratado, haciendo énfasis en las 59 alcaldías del Partido Liberación Nacional (PLN).
Además, en el documento piden que el papel del PLN aumente en la campaña, amenazando a los alcaldes de ese partido político con no darles “ni un cinco en los próximos tres años” si en sus cantones no gana el Sí.
Además “hay que recordarles sus aspiraciones personales: de ganar el referéndum depende que tengan posibilidades reales de seguir siendo regidores o de llegar a ser alcaldes o diputados”, señalan.
Casas y Sánchez delinean una serie de estrategias, puntualizadas, calculadas y redactadas con cuidado, destacando una serie de posiciones, acciones y demostraciones de poder que puedan cosechar el voto de los ciudadanos.
“Hemos decidido hacerles llegar este memorándum, que puntualiza algunas acciones que estimamos convenientes para activar cuanto antes la campaña a favor del TLC.
Evidentemente, no son las únicas que habría que hacer, pero pensamos que son importantes”, reza el documento.
Tres dudas y una respuesta
En esta materia aconsejan “sembrar en la mente de la gente” tres dudas, “que pueden hacer que les tiemble el dedo si están pensando votar por el No”.
“¿Están dispuestos a poner en riesgo la estabilidad económica, que casi todo mundo reconoce como un logro del gobierno?”, esa es la primera duda que le propusieron.
La segunda está referida a la ingobernabilidad y la pasividad en caso de que gane el No.
“¿Están dispuestos a volver a la época de Abel, cuando no gobernaba nadie, no había ningún sentido de rumbo y no pasaba nada en el país?”
Y la tercera duda, con una respuesta inducida incluida, destaca:
“¿Han pensado quién va a mandar en el país si gana el No? (respuesta inducida para la pregunta: van a mandar Albino, Merino, Carazo, etc.”.
Asimismo estimulan la inversión en campos radiofónicos, utilizando figuras consagradas en los micrófonos nacionales para que impulsen el Sí al Tratado.
Esto por cuanto consideraron importante incursionar con más fuerza en el campo rural, tanto en radio como en la prensa local.
Esto porque aluden que “es muy posible que los problemas que tenemos en la zona rural tengan menos que ver con el fondo de la campaña”, si no en la forma en que informan, apuntaron.
A esto se le suma activar “baterías en todos los programas de opinión y mejorar la pauta publicitaria del Gobierno en una serie de programas de radio”.
Volanteo y uso de las instituciones
Los funcionarios del Gobierno señalan que otro de los temas donde la campaña del Sí debe poner atención, es en el tema de la entrega de información a los ciudadanos.
Esto por cuanto reconocen que en el No hacen esta labor “particularmente bien”, situación que les pone en alerta.
Sin embargo sugieren que, como parte de una campaña más efectiva, algunas instituciones clave como el Instituto Costarricense de Electricidad (ICE), Caja Costarricense de Seguro Social (CCSS), Instituto de Acueductos y Alcantarillados (AyA) y el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social (MTSS) “generen oficialmente volantes que contesten en términos muy contundentes los volantes que están siendo repartidos en sus propias instalaciones por los sindicatos de las instituciones. Se trata de volantes de información, que no pueden, en forma alguna, pedir el apoyo al TLC (eso debido a la resolución del TSE).
Otros de los planteamientos que generaron en su borrador Casas y Sánchez, se enfilan a un acercamiento a las empresas, tanto de parte de los diputados como de los jerarcas de las instituciones y del mismo presidente Arias.
Mejorar campaña
En este sentido buscaban que la estrategia se enfilara de forma medida a empresas donde pudieran conseguir el voto de los trabajadores, especialmente empresas exportadoras y de gran magnitud.
A este aspecto plantearon toda una estrategia para dichas visitas.
También plantearon la necesidad de realizar un “festival multitudinario” para motivar a los partidarios del Sí, esto porque señalan que “existe gran desmotivación entre quienes están a favor del TLC, desorientación por la ausencia de campaña y, en muchos casos, miedo de expresar las opiniones”.
Tanto Casas como Sánchez señalan en el documento enviado a los hermanos Arias que la campaña debe fortalecer sobre todo la percepción de la verdad.
“En este momento nadie le cree una palabra al gobierno ni a los políticos, y por ello sería una locura delegarles la función de defender el Tratado”.
Los cuatro miedos para ganar el referéndum
El vicepresidente de la República, Kevin Casas, y el diputado del PLN Fernando Sánchez aconsejaron al presidente de la República y al ministro de la Presidencia estimular el miedo en la campaña. A continuación los “cuatro tipos” de miedo.
“Miedo a la pérdida de empleo. Aquí pareciera muy recomendable utilizar intensivamente testimoniales de gente muy sencilla y en situación precaria, que puede perder el empleo o ya lo perdió como consecuencia de la no aprobación del TLC. (...)
Miedo al ataque a las instalaciones democráticas. Es crucial convertir el Sí en equivalente y la democracia y la institucionalidad (es lo que decía Eduardo Ulibarri: hay que ir llenando el Sí de un contenido de valores) y al No en equivalente de la violencia y la deslealtad con la democracia. (...)
Miedo a la injerencia extranjera en el No. Hay que restregar por todas partes la conexión del No con Fidel, Chávez y Ortega, en términos bastante estridentes. Es posible que ese tipo de campaña pueda incomodar a alguna gente, pero es casi seguro que puede tener un impacto considerable en la gente sencilla, que es donde tenemos los problemas más serios (...).
Miedo al efecto de un triunfo del No sobre el Gobierno. Todas las encuestas detectan un grado de importante satisfacción con el Presidente y con el Gobierno. Mucha gente simplemente no ha hecho la conexión de que un triunfo del No en el referéndum dejará al Gobierno en una posición precaria, con su efectividad totalmente reducida, y al país en una situación de ingobernabilidad. Esa conexión hay que inducirla. (...)”
Fuente: Memorando de Kevin Casas y Fernando Sánchez dirigido al Presidente de la República y al Ministro de la Presidencia, fechado el 29 de julio pasado.
• Por memorando dirigido a los hermanos Arias
Casas y Sánchez denuncian robo y no dan explicaciones
Esteban A. Mata Fonseca
[email protected]
El segundo vicepresidente de la República, Kevin Casas, y el diputado del Partido Liberación Nacional (PLN) Fernando Sánchez no dan explicaciones sobre el fondo del memorando que enviaron al presidente de la República, Óscar Arias, y al ministro de la Presidencia, Rodrigo Arias.
Por el contrario, denuncian la violación a su intimidad y el robo del correo electrónico mediante el cual enviaron el documento.
El memorando del diputado Sánchez y el vicepresidente Casas contiene una serie de sugerencias para que desde la Presidencia de la República se mejore la campaña del Sí para el referéndum que definirá si Costa Rica ratifica o no el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos (TLC).
Kevin Casas fue abordado por LA PRENSA LIBRE en la soda restaurante del Grupo Extra; sin embargo, el funcionario declinó referirse sobre el fondo del documento.
Casas señaló, por el contrario, que el memorando donde él y el diputado Fernando Sánchez recomiendan al Ministro de la Presidencia y al Presidente de la República usar una campaña de miedo para que los ciudadanos voten por el Sí era de carácter privado y que había sido obtenido mediante un robo.
“Ese documento hasta donde entiendo es un documento secuestrado de la correspondencia del propio Presidente”, comentó Casas.
El también Ministro de Planificación no aceptó directamente la autoría del documento; sin embargo, al ser cuestionado sobre si él escribió el texto dijo: “No me voy a referir sobre el contenido de mi correspondencia privada”.
Añadió que el texto había sido robado, que esto ya comprendía un delito, que había sido publicado y que este era otro delito.
También resaltó la violación a la comunicación electrónica.
“En la medida en que ese documento sea parte de mi correspondencia, forma parte de mi ámbito privado.”
Agregó que lo que quedaba claro era que “las comunicaciones privadas del Presidente están intervenidas”.
Se reiteró una y otra vez la pregunta sobre el fondo, pero Casas insistió en que formaban parte de su ámbito privado.
Se le preguntó una vez más sobre si escribió o no el documento: “Ni lo confirmo ni lo niego, simplemente no estoy dispuesto a referirme a mi correspondencia privada”.
Miedo con miedo
Por su parte, el diputado Fernando Sánchez dijo que tiene “miedo”, que este miedo forma parte del ambiente que se vive en el país, donde asegura que ha sido víctima de una serie de agresiones y de intimidaciones, a la hora de referirse al documento que fue robado de la computadora del presidente Arias.
Sánchez no hizo referencia profunda ni dio explicaciones sobre el contenido.
Sus alegatos, dentro y fuera del Plenario legislativo, se dirigieron sobre el miedo que dijo sentir respecto a la intervención de correos electrónicos y de las llamadas telefónicas.
Comparó la situación del país con la que se vive en Cuba, donde dijo que tiene un cuñado que le “habla en clave”.
Sánchez fue enfático en señalar, eso sí, que el contenido del documento era un “borrador” y que en este borrador venían sugerencias sobre la forma en que se podía mejorar la campaña, sin que esto supusiera el acatamiento de estas sugerencias de parte del presidente Arias.
“Estamos viviendo una realidad muy triste; tengo miedo y tuve miedo cuando casi me pegan”, dijo Sánchez en el Plenario, refiriéndose al altercado en un gimnasio de Heredia, donde él y el vicepresidente Casas sufrieron agresiones verbales y amenazas de ser golpeados.
Producto de esta situación es que escribieron el polémico memorando.
Sánchez dijo que ahora había sido víctima de la “violencia tecnológica”.
Es un documento que se escribió al calor de un momento, con recomendaciones y sugerencias que en su mayoría no se acataron y que fue robado y publicado, dijo el diputado por Heredia del PLN.
El legislador alegó que, además del miedo a la violencia, tenía miedo al no crecimiento del país, sin que este comentario tuviera una relación directa con el documento.
Las justificaciones del legislador se basaron más en una acusación por el robo del documento, por encima de su contenido.
• Aliados del Gobierno resienten golpe
Piden renuncia de Casas y Sánchez
Esteban A. Mata Fonseca
[email protected]
En el Congreso, aliados al Partido Liberación Nacional pidieron la renuncia del diputado Fernando Sánchez y del segundo vicepresidente de la República, Kevin Casas.
Esto luego de que trascendiera y circulara en el Congreso un memorando donde los dos funcionarios solicitan al presidente de la República, Óscar Arias, y al ministro de la Presidencia, Rodrigo Arias, que se utilice una campaña de miedo para ganar el referéndum del 7 de octubre.
El deseo de ambos políticos por que el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos (TLC) sea aprobado los llevó a solicitar a los hermanos Arias que apliquen una campaña basada en el miedo y en la presión sobre los alcaldes que están con el Sí, señalando que el municipio donde no ganen se quede sin recursos durante tres años.
Esta situación fue duramente criticada en el Congreso, no solo por los opositores al tratado comercial.
A pesar de estar a favor del TLC, el libertario Luis Antonio Barrantes manifestó en el Plenario y reafirmó a LA PRENSA LIBRE su petición expresa de que ambos políticos dejen sus puestos.
Barrantes fue enfático en señalar que la campaña del Sí al TLC no se puede basar en el miedo.
“Deben renunciar, aquí no hay excusas”, dijo Barrantes.
El jefe de fracción del Movimiento Libertario (ML) señaló que la posición de Sánchez y de Casas no está acorde con las buenas formas de hacer política.
“El Movimiento Libertario jamás va a avalar una señal de este tipo”, expresó.
“Como partido político de oposición no lo apoyamos. El Presidente de la República debe tomar las medidas del caso”, dijo el legislador.
Esto por cuanto considera que los argumentos que escogieron el vicepresidente Casas y el diputado Sánchez “son cosas muy
delicadas, usted no puede andar atemorizando alcaldes, la democracia tiene una dinámica de frenos y contrapesos que se deben respetar”, resaltó el legislador.
“Óscar Arias debe dar la cara”, sentenció.
Renuncia y destitución
En tanto, la jefa de fracción del Partido Acción Ciudadana (PAC), Elizabeth Fonseca, pidió, al igual que Barrantes, la destitución de ambos funcionarios.
La legisladora comentó que el accionar de Sánchez, especialmente, le causó una impresión no grata.
Fonseca dijo que su imagen del diputado se había caído y habló con fuerza de este, de quien dijo que tenía una impresión muy diferente.
“El chantaje que se hace, el intento de hincar alcaldes descaradamente, es una cosa inaudita”, dijo Fonseca.
En cuanto a los alegatos del vicepresidente Casas de que la información que enviaba al Presidente era de carácter privado, Fonseca reaccionó con fuerza.
“A Kevin Casas le debe dar vergüenza, la información es pública viniendo de un funcionario público para funcionarios públicos, en vez de avergonzarse debería dar explicaciones”, dijo.
La legisladora Fonseca y el legislador Barrantes compartieron un criterio fuerte: la petición de renuncia de Casas y de Sánchez a sus respectivos cargos.
Los ocupantes de las curules se vieron en la obligación de reglar el debate legislativo, en vista de las peticiones de la mayoría de hablar sobre el tema, que absorbió toda la tarde en el Congreso.
En la mañana habían sesionado de forma extraordinaria, y aprobaron en primer debate una reforma a la Ley del Fondo Nacional del Café.
Sin embargo, la tarde fue utilizada para defender y criticar el robo por parte de unos, y para señalar y acusar la actitud de Sánchez y Casas por otros.
La diputada del Partido Unidad Social Cristiana (PUSC) Ana Helena Chacón dijo que ayer era un día triste y de luto.
La diputada comentó que el hecho de que los correos electrónicos sean intervenidos es lamentable, mientras que, por otro lado, también recriminó el contenido del documento.
Por su parte, el legislador del Frente Amplio, José Merino, dijo que el acto de pedir campañas de miedo y mentiras representaba un duro golpe para la institucionalidad del país.
En tanto, José Manuel Echandi, del Partido Unión Nacional, señaló que las campañas de chantaje están lejos de la forma correcta de hacer política en el país.
-----------------
La Nación
mensaje electrónico con propuestas para campaña del SÍ
Política
Correo sobre referendo agita Asamblea Legislativa
Vicepresidente y diputado lo enviaron al mandatario Arias el pasado 29 de julio
Opositores critican “uso de miedo” y plan para comprometer con dinero a alcaldes
Irene Vizcaíno y Álvaro Murillo
[email protected]
Un intenso debate causó ayer en la Asamblea Legislativa la publicación de un memorando enviado al presidente de la República, Óscar Arias, con recomendaciones para la campaña del SÍ de cara al referendo del 7 de octubre.
El mensaje de correo electrónico, fechado el 29 de julio, fue escrito por el segundo vicepresidente de la República, Kevin Casas, y el diputado liberacionista Fernando Sánchez, según lo admitieron ambos.
Entre sus sugerencias incluyen el lanzamiento de una campaña en los medios de comunicación que “estimule el miedo” para que la gente vote a favor del Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos, Centroamérica y República Dominicana (TLC).
Recomiendan infundir miedo a perder el empleo, a atacar la democracia y a la injerencia de los gobernantes Fidel Castro (Cuba) , Daniel Ortega (Nicaragua) y Hugo Chávez (Venezuela).
“No hay que tener pudor alguno en saturar los medios de comunicación con publicidad”, recomendaron Casas y Sánchez, además de sugerir a Arias que presione a los alcaldes para que trabajen en favor del SÍ.
“Hay que hacerlos responsables de la campaña en cada cantón y transmitirles, con toda crudeza, una idea muy simple: el alcalde que no gana su cantón el 7 de octubre no va a recibir un cinco del Gobierno en los próximos 3 años”, dice el documento.
Además, en la comunicación proponen que funcionarios de Gobierno hablen en las empresas a favor del TLC como respuesta a invitaciones formuladas con otros fines. Así se “cubrirían las espaldas” frente al Tribunal Supremo de Elecciones (TSE).
Sánchez argumentó ayer que el documento no es más que un borrador escrito al calor de un acto “bochornoso” (incidente en San Isidro de Heredia), con buenas ideas y hasta locuras que en su mayoría no han sido ejecutadas. “Lo que cuenta son los hechos”, dijo.
Buena parte de su explicación en el plenario, durante nueve minutos, la dedicó a denunciar la forma “espuria” como fue obtenido el texto. “No se puede legitimar una estrategia basada en un documento robado”, adujo Sánchez.
Reacciones. El contenido del documento atizó el plenario, donde se pidió la renuncia del Vicepresidente y del legislador, incluso por parte de legisladores favorables al TLC.
“Es gravísimo. No podemos avalar jamás las estrategias que están planteando. Flaco favor hacen al movimiento del SÍ. Si así planifica don Kevin el desarrollo del país, imagínense”, expresó Luis Antonio Barrantes, jefe libertario.
José Merino, uno de los líderes opositores al TLC, calificó la jornada de ayer como “uno de los momentos más graves de la historia de Costa Rica” y estimó que el mensaje es “un plan delictivo”, por intentar evadir controles del TSE.
Los diputados del PAC se reunieron con su líder, Ottón Solís, para analizar el documento y reaccionar. “Es un día de luto”, manifestó el legislador Alberto Salom.
