PUBLICIDAD
Wilas

El problema con la pena de muerte.

Ya muchos hemos dado nuestra opinión respecto a lo que creemos sobre la instauración de la Pena de Muerte en nuestro país, principalmente para aquellos casos de homicidio y/o violación de niños.

Siempre he estado a favor, eso sí, cuando la prueba es contundente.. cuando no existe la mínima posibilidad de error y cuando es en flagrancia.

Hoy se abre nuevamente el debate, pues se reconoció que por error se envió a un inocente a morir por la inyección letal y aquí está el problema: la sentencia ejecutada de muerte no tiene marcha atrás.

¿Qué piensan amigos y amigas al respecto?


PENA DE MUERTE-EEUU: Error en ejecución aviva debate
Fuente: http://ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=40380
 
Demasiado triste lo que le pasó a ese señor. Yo la verdad creo que la pena de muerte no sirve para amedrentar a los delincuentes de cometer delitos, pero creo que si es un castigo que podría aplicarse a personas que sean 100% comprobado su culpabilidad sin duda alguna y que se compruebe alevosía, gravedad y frialdad extrema a la hora de cometer el crimen.

Esa es mi humilde opinión.
 
Totalmente de acuerdo con ud, si eso pasó en Estados Unidos que a mi criterio si se preocupan por realizar una buena investigación, no quiero ni saber a cuántos inocentes les pasaría lo mismo que a ese pobre señor en este país.
 
sydheart dijo:
Totalmente de acuerdo con ud, si eso pasó en Estados Unidos que a mi criterio si se preocupan por realizar una buena investigación, no quiero ni saber a cuántos inocentes les pasaría lo mismo que a ese pobre señor en este país.

Hola Sydheart :idea:

Uno de mis programas favoritos, el cual dan por FX, en la madrugada de los fines de semana es Penn y Teller, Bullshit
images
.
Una vez tocaron el tema de la pena de muerte en USA, y se mostrarón casos de condenados a muerte que no tuvieron buenas investigaciones por asuntos de rasismo, de clases sociales o de intereses políticos, así que lo de que en USA las investigaciones son buenas, pues depende del acusado. (ellos dos si estan en contra de la pena de muerte)

Por eso yo opino que sólo en caso de que esté 100% comprovado la culpabilidad del acusado, si no "cadena perpetua". :eek:
 
Eso que pasó en estados unidos se debió a una sola causa: Falta de rigor científico. Viendo las noticias que pasaron por televisión mencionaron como las pruebas no eran concluyentes, y como evidentemente la investigación sobre el incendio fue precaria.
Yo estoy 100% a favor de la pena de muerte, siempre y cuando se exija con rigor científico evidencias que demuestren que una persona es culpable de lo que se le acusa, y no se base en meros testimonios circunstanciales de lo que pudo haber pasado.
 
mjcalvo dijo:
Eso que pasó en estados unidos se debió a una sola causa: Falta de rigor científico. Viendo las noticias que pasaron por televisión mencionaron como las pruebas no eran concluyentes, y como evidentemente la investigación sobre el incendio fue precaria.
Yo estoy 100% a favor de la pena de muerte, siempre y cuando se exija con rigor científico evidencias que demuestren que una persona es culpable de lo que se le acusa, y no se base en meros testimonios circunstanciales de lo que pudo haber pasado.

Exacto
 
El problema es cuando ni el juez ni el jurado ni los abogados tienen criterio técnico para determinar si hubo rigor científico. Ahí se abre un portillo porque los testigos expertos no son 100% fiables.

También puede darse que el abogado defensor sea un incompetente sobre todo si el acusado es de escasos recursos.
 
no se con que pruebas se juzgo al mae del caso en usa pero si la apoyo y debería aplicarse cuando no hay dudas de la culpabilidad del acusado . que gana la sociedad manteniendo con vida al nica de la masacre en monteverde o al muchos otro igual de despiadados , ahorita salen hablando de derechos humanos pero que derecho a vivir tienen esas basuras si no respetan la vida humana de la gente honrada .
 
magnus dijo:
..que gana la sociedad manteniendo con vida al nica de la masacre en monteverde

Bueno.. es que este caso sí aplica el principio de flagrancia. En mi opinión si califica para ser ejecutado incluso sumariamente... sin mucho trámite.

Pero hay otros casos en donde puede existir la mínima duda... ante eso, es preferible la cadena perpetua o 50 años de cárcel, pues si por alguna razón en el futuro se encuentran nuevas evidencias, la persona podrá ser liberada, aunque claro está, nadie le devolverá el tiempo perdido en la cárcel.
 
No estoy deacuerdo con la pena de muerte, solo Dios da y quita la vida, pero sí estoy deacuerdo en leyes represivas, que aislen al asesino de la sociedad de por vida.
 
lucho_2007 dijo:
No estoy deacuerdo con la pena de muerte, solo Dios da y quita la vida, pero sí estoy deacuerdo en leyes represivas, que aislen al asesino de la sociedad de por vida.


Y que lo pongan a trabajar hasta el día en que se muera para que se gane lo que se coma, que no reciba visitas, ni tenga derecho a tv, cel, o cualquier medio que lo deje saber como esta el mundo afuera......
 
Yo estoy a favor siempre y cuando no hay duda de ninguna clase sobre el crimen... La cadena perpetua si se deberia aplicar y nada de salir despues de "X" cantidad de años... Nadie vio un reportaje que estan dando en Nat Geo sobre la construccion de las prisiones de maxima seguridad, en Costa Rica deberian hacer de esas, asi tiene a todos controlados, en cambio las de aqui son tipo "Zona" de Prision Break.
 
Yo estoy a favor mientras las pruebas sean contundentes! Y a los q violan niños y mujeres q les pongan una cuerda en las celdas por si tambien se quieren ahorcar!
 
Creo que los europeos y los gringos serían capaces de boicotearnos turísticamente si reintroducimos esa vara aquí.
 
#1 en FACTURA ELECTRÓNICA
gisva dijo:
lucho_2007 dijo:
No estoy deacuerdo con la pena de muerte, solo Dios da y quita la vida, pero sí estoy deacuerdo en leyes represivas, que aislen al asesino de la sociedad de por vida.


Y que lo pongan a trabajar hasta el día en que se muera para que se gane lo que se coma, que no reciba visitas, ni tenga derecho a tv, cel, o cualquier medio que lo deje saber como esta el mundo afuera......
Que buena idea Gisva!!

Eso que dice Lucho es cierto, solo Dios da y quita la vida (al menos los que somos creyentes), y además, sería como mas chinearlos de cierto modo, matandolos de una vez, no van a sufrir lo que sufrieron las victimas
 
Creo que el Estado no tiene que estar viendo como mata a los delincuentes, lo que si debe asegurarse es de un derecho real a la legitima defensa.

En este caso se acaban de dar cuenta que un padre de 3 niños que condenaron a muerte no era el autor del incendio, que mas pudo ser accidental como lo dice un experto al que extrañamente no lo habia consultado antes.

El mae siempre alegó su inocencia, y nunca quiso aceptar su culpa y negociar una pena de cadena perpetua, aun asi los genios del jurado lo condenaron a muerte...

Expert says fire for which father was executed was not arson

Texas panel reviewing execution ************SPAM/BANNEAR************ father for setting deadly blaze
Cameron Todd Willingham holds Amber, one ************SPAM/BANNEAR************ his three children who died in the 1991 Texas house fire he was convicted ************SPAM/BANNEAR************ setting. (Family photo)

In a withering critique, a nationally known fire scientist has told a state commission on forensics that Texas fire investigators had no basis to rule a deadly house fire was an arson -- a finding that led to the murder conviction and execution ************SPAM/BANNEAR************ Cameron Todd Willingham.
http://axisoflogic.com/artman/publish/A ... 6756.shtml

:roll:
 
lucho_2007 dijo:
No estoy deacuerdo con la pena de muerte, solo Dios da y quita la vida, pero sí estoy deacuerdo en leyes represivas, que aislen al asesino de la sociedad de por vida.

Dios no quita la vida...sino q lo condenen... :eek:
 
En Bullshit! explican muy bien todo esto, de hecho una de las cuestiones morales más importantes es que el estado al representarnos a todos nos convierte así mismo en cómplices de asesinato para el caso en que se le quite la vida a un inocente.

La pena de muerte no tiene ningún sustento empírico acerca de su conveniencia en la sociedad, ninguna de las cosas que dice llegar a combatir se han cumplido y su aplicación sea o no inocente el delincuente en cuestión es un acto de bajeza moral similar al que aplicó el delincuente.

Lo más deseable es que el antisocial en cuestión retribuya a la sociedad lo más cercano posible a lo que le ha hecho, por medio de trabajo como privado de libertad, ya sea en obras públicas o ayudando a mantenerse a sí mismo y a sus colegas delincuentes en la cárcel.
 

Nuevos temas

Presentamos sus declaraciones del IVA D104, de ALQUILERES D125, así como su renta D101 desde $20 al mes. Contrate al WhatsApp 64320305 de ASESORIA TRIBUTARIA
Active su PLAN PREPAGO por $9.99 y timbre hasta 50 documentos electrónicos. Sin mensualidades, ni anualidades con el sistema líder en el país.
Fondos de Pantalla
Arriba Pie