1. La naturaleza no dispone? ok todos vamos a poder viajar a la velocidad de la luz y los maes con maes van a poder procrear sin necesidad de una mujer.
No mezcle papas con chayotes. Una cosa es cuando hablamos de la naturaleza en términos del ecosistema de este planeta, y otra cuando hablamos de física, que es
cómo se comporta el universo en sí (la materia y la energía). La primera es sobre el comportamiento de nuestro ecosistema, y la segunda es sobre las limitaciones que no podemos superar causa de la estructura del universo.
Ahora vea algo interesante: la fecundación in vitro es algo "antinatural", como lo calificaría usted. "No es normal", como diría usted. ¿Sólo por esto no debería de hacerse? ¿Y que sea "antinatural" o "no normal" significa que es malo?
2. Son solo términos que cada quien usa.
No, no son sólo términos que cada quien usa. Es importante saber qué términos usar porque cada término conlleva una connotación e interpretación diferente según los interlocutores. Cuando usted dice que algo es antinatural, o que no es normal, lo dice como si fuera algo prohibido, algo malo, algo que no se debe hacer. Esto, le guste o no, no aplica en la naturaleza; en la naturaleza ocurre de todo, y las distintas cosas las podemos ver como buenas o malas, y eso no significa que por eso no tengan que pasar.
3. Aquí entra algo que se llama lógica y razonamiento, es lógico que uno haga cosas "antinaturales" como usar ropa,o acaso nacimos con ropa? pero no por eso vamos a andar chingos en la calle (allí entra la lógica), inclusive si ese fuera mi gusto no debe porque ser una ley.
El ser humano utiliza ropa porque en nuestra evolución nuestros ancestros aprendieron a protegerse más con ropas rudimentarias. Esto evolucionó y en su debido momento el uso de ropas adquirió otras connotaciones sociales, como la vergüenza de estar desnudo. NOTE que, como le apunté desde un principio, son cosas que están sujetas a la evaluación moral subjetiva del ser humano, sea a nivel individual o como sociedad.
Pero nada de esto lo hace algo natural. ¿O sí? Y ahí es donde su argumento entra en graves problemas, porque bajo su forma de pensar, sólo por ser algo antinatural, no deberíamos de hacerlo. Lo mismo ocurre con el asunto de procrear, que no profundizó en ese ejemplo, curiosamente.
¿Entonces? ¿Es gallo o es gallina? ¿Cuál de las dos? Porque, por lo visto, usted utiliza el argumento de la naturaleza sólo cuando le conviene.
Voy un poco mas allá de este comentario, no creo que nada de lo que se comente en este foro vaya a influir si este tema llega ser analizado seriamente en la asamblea.....
Esto no aporta en nada a la conversación. Dudo mucho que exista un forero que esté considerando que este tema llegue a influir en la asamblea.
