eutanasia e iglesia metiche

Kaffeklubben dijo:

La muerte asistida sólo puede aplicarse un par de días antes de lo que sería la muerte natural, no meses antes, aún sabiendo que el fin es inminente hay que esperar cierto deterioro del paciente.
Entonces.. Basta de eufemismos! Lo que se busca es matar a un ser querido para no sufrir uno viéndolo, el pobre enfermo ya no siente dolor ni está lúcido.

Click to expand...

Depende. En algunos casos es al revés y es la familia la que no quiere despedirse del ser querido. Eso es totalmente comprensible, pero si lo vemos fríamente, es algo egoísta.

Es como un caso cercano. El papá de un amigo era un sr que no tenía calidad de vida pero lo querían tener vivo porque aunque fuera enfermo e inconsciente, sentir que tenían el cuerpo del sr ahí en la casa les daba la sensación de que "estaba" todavía y les daba algo de "esperanza". Todavía desahuciado el hijo decía que esperaba un milagro. ¿Cual milagro? Ya ese sr estaba más allá que acá, ya no comía, solo pasaba sedado.

Y creo que así le pasa a muchas personas, no todos tienen la mentalidad de ver la muerte como un descanso y prefieren tener al enfermo ahí aunque ya solo quede el cascarón con tal de sentir que todavía "está".

Me parece más bien un asunto legal que un asunto religioso, si estuviera puesto en la ley que los doctores quedan libres de responsabilidad al brindar una muerte asistida a un paciente desahuciado ya montones de personas utilizarían ese forma para liberarse de un dolor, pero como no es así el que lo practique en CR tendrá una causa penal garantizada.

Referente a la influencia religiosa, que esperaba estamos en un país latino, la influencia religiosa esta presente en toda latinoamerica indiferentemente de si uno es católico, testigo de jehova, mormón, cristiano ortodoxo, etc. No solamente la iglesia católica esta en contra del aborto y de la muerte asistida sino también muchos otros grupos religiosos e inclusive grupos de personas que promueven el derecho a la vida.

Al final de cuentas no es la iglesia sino los mismos médicos y abogados quienes determinan el correcto proceder, porque no creo que ningún grupo religioso apoye el quitarse la vida o quitar la vida de otra persona. Lo mismo con la pena de muerte y demás asuntos.

Pero se necesita un marco legal. Cuándo? Cómo? Quienes pueden solicitar una muerte asistida?..
La muerte es inevitable, con ese criterio yo podría alegar que algún día me va a tocar y como me estresa la espera quiero que me ayuden a morir ahora.
No se puede negar que al igual que con el aborto y otros temas similares, las personas que están enfrentando una situación límite pasan por momentos de depresión y no deberían tomar una decisión irreversible en ese estado.

Por más que lo pienso no llego a ninguna conclusión, no sé.. Veo tantos puntos a favor como en contra. Uno de los que más me preocupa es que habiendo dinero de por medio (herencia), se manipule a la persona que, como ya dije, no se encuentra en condiciones psicológicas óptimas.

Kaffeklubben dijo:

Pero se necesita un marco legal. Cuándo? Cómo? Quienes pueden solicitar una muerte asistida?..
La muerte es inevitable, con ese criterio yo podría alegar que algún día me va a tocar y como me estresa la espera quiero que me ayuden a morir ahora.
No se puede negar que al igual que con el aborto y otros temas similares, las personas que están enfrentando una situación límite pasan por momentos de depresión y no deberían tomar una decisión irreversible en ese estado.

Por más que lo pienso no llego a ninguna conclusión, no sé.. Veo tantos puntos a favor como en contra. Uno de los que más me preocupa es que habiendo dinero de por medio (herencia), se manipule a la persona que, como ya dije, no se encuentra en condiciones psicológicas óptimas.

Click to expand...

Buen punto, por eso yo digo que no es cuestión de religión tal y como el forero que abrió el tema lo propone, como si la iglesia en este 2014 tuviera control sobre el gobierno de CR, eso obviamente no es así, ni los mismos que elegimos tienen un control sobre el país, tienen que luchar con abogados para hacer todas las cosas según dicte la ley.

HaditaAzul dijo:

Depende. En algunos casos es al revés y es la familia la que no quiere despedirse del ser querido. Eso es totalmente comprensible, pero si lo vemos fríamente, es algo egoísta.

Es como un caso cercano. El papá de un amigo era un sr que no tenía calidad de vida pero lo querían tener vivo porque aunque fuera enfermo e inconsciente, sentir que tenían el cuerpo del sr ahí en la casa les daba la sensación de que "estaba" todavía y les daba algo de "esperanza". Todavía desahuciado el hijo decía que esperaba un milagro. ¿Cual milagro? Ya ese sr estaba más allá que acá, ya no comía, solo pasaba sedado.

Y creo que así le pasa a muchas personas, no todos tienen la mentalidad de ver la muerte como un descanso y prefieren tener al enfermo ahí aunque ya solo quede el cascarón con tal de sentir que todavía "está".

Click to expand...

Los comentarios de la gente son completamente estúpidos, debido a que algunos tienen muy baja escolaridad o porque han sido manipulados por otros. Allí veo comentarios estúpidos tanto de los que defienden como los que atacan.

HaditaAzul dijo:

..*y prefieren tener al enfermo ahí aunque ya solo quede el cascarón con tal de sentir que todavía "está".

Click to expand...

Sí, me cuesta creer que haya gente así, pero tenés razón. Aunqueee.. El enfermo ya ni sufre, es como estar muerto en vida. Entonces.. No es por evitarle dolor y "matarlo" para evitar llegar a esto no parece muy legal. O sea.. Un hombre que no va a vivir más de dos meses y su salud se va a deteriorar hasta llegar a tu ejemplo.. En qué momento aplicar la muerte digna?
No estamos hablando de un paciente que sufrió un acv y basta con quitarle el respirador y "dejarlo ir". Cuando las funciones vitales lo mantienen vivo sin asistencia mecánica, lo que hace el médico es ASESINARLO y para que sea legal hay que obrar con mucha prudencia.

Este fin de semana pude ver un caso de cerca, debido a que un familiar murió; no era muy cercano pero si fui a mostrar respetos.

Yo no le veo diferencia digamos, a este familiar, le dieron el desahucio porque tenía alzheimer; entonces como la enfermedad estaba avanzada, ella ya no recordaba comer, entre otras cosas. Entonces el tal desahucio es dejar de darle de comer hasta que se muera, así de simple y eso si es legal.

A mi eso no me parece ni correcto ni una muerte digna, pero si es legal y la eutanasia no. Al final de cuentas, siempre es un ser humano ejecutando una muerte sobre la vida de otro, en Eutanasia con su consentimiento, en el desahucio sin el consentimiento, pero legal.

es un tema donde primero q todo la gente tiene q entender q no se trata de convencer al q opina diferente, xq la posicion q se tenga es casi q imposible q la va a cambiar......

yo no se de donde sacan q en determinado momento el enfermo se "desconectó" y ya no siente nada entonces no sufre...... eso no es asi de tajante, y depende muuuucho de cual es la enfermedad q lo esta matando...... una cosa es estar vegetal y otra con una enfermedad cronica q lo tenga x meses cada dia sintiendose peor q el dia anterior, con dolores nuevos, en cama, si es algo respiratorio ver como si cada mini respiracion va a ser la ultima, q se le hacen ulceras en la piel x pasar acostado, q se caga y se orina encima y ver a la familia q x mas q lo quieran tienen q atenderlo como a un bebe..... el enfermo frustrado (si es q esta algo lúcido) x su condicion, viendo a la familia hecha un saco de nervios y estres x la situacion...... y asi pueden durar meses, años.......

estamos de acuerdo q no es q se quebro un dedo y ya va a aplicarse la eutanasia, pero si hay casos de cancer o enfermedadees cronicas q se sabe q ya no tienen vuelta atras....

en mi caso yo lo haria cuando ya siento q la enfermedad ha avanzado y ya me hace ser una carga para mi familia.....

BM_Dante dijo:

Este fin de semana pude ver un caso de cerca, debido a que un familiar murió; no era muy cercano pero si fui a mostrar respetos.

Yo no le veo diferencia digamos, a este familiar, le dieron el desahucio porque tenía alzheimer; entonces como la enfermedad estaba avanzada, ella ya no recordaba comer, entre otras cosas. Entonces el tal desahucio es dejar de darle de comer hasta que se muera, así de simple y eso si es legal.

A mi eso no me parece ni correcto ni una muerte digna, pero si es legal y la eutanasia no. Al final de cuentas, siempre es un ser humano ejecutando una muerte sobre la vida de otro, en Eutanasia con su consentimiento, en el desahucio sin el consentimiento, pero legal.

Click to expand...

Huy qué rudo, no sabía que eso era legal. Para esa gracia mejor la eutanasia inyectándole algo a la persona para que muera de una vez y no así, de manera lenta y con hambre.

Eso es un tema personal, y muy particular a cada caso, a cada enfermedad, a cada paciente. Debe ser resolución del médico, el paciente y la familia. El omniprescente, omnipoderoso Estado no debe meterse, al igual que la consabida Iglesia, son los "sabios" que más bien empeoran las cosas, es un conflicto de valores en que la persona es la que toma la mejor decisión, metiches es poco.