Esta la ley acorde con los tiempos actuales?

La consulta es mas que todo sobre el asunto de los divorcios y las pensiones, hace tiempo lo vengo pensando y queria ver que opinaban.

El asunto es el siguiente, porque si ante la ley hombres y mujeres somos iguales a la hora de las separaciones se le impone a los hombres una pension a la exesposa cuando se supone que ella es una persona como cualquier otra que puede trabajar, sacar una carrera etc.

Todo esto dejando a un lado el tema de los hijos por supuesto, porque cuando hay hijos de por medio ya las cosas cambian.

Tambien esta el asunto de que con cierto tiempo de vivir en pareja ya la otra persona tiene derecho a los bienes del conyugue, no se pero me parece que eso mas bien se presta para problemas, no seria mas sencillo que lo que es mio es mio y lo suyo suyo, cuando hay cosas que se compraron a medias pues se puede negociar.

A mi me parece que muchas leyes no estan de acuerdo a la epoca en que vivimos, porque deja en ciertos aspectos desprotegidos a los hombres y sobreprotege a la mujer.

El asunto de la pensión no es solo para la esposa también aplica para el esposo, la idea es que usted durante el matrimonio se acostumbró a un cierto nivel de vida e inclusive puede ser que por acuerdo común uno de los dos se quedo sin trabajar para cuidar a los niños y alistar la casa, la idea es que no quede en desventaja o desamparado producto del divorcio.

Jeffrey20 dijo:

El asunto de la pensión no es solo para la esposa también aplica para el esposo, la idea es que usted durante el matrimonio se acostumbró a un cierto nivel de vida e inclusive puede ser que por acuerdo común uno de los dos se quedo sin trabajar para cuidar a los niños y alistar la casa, la idea es que no quede en desventaja o desamparado producto del divorcio.

Click to expand...

Bueno pero igual aplica para los dos, osea si las cosas son igualitarias porque uno de los dos tendria que quedar desamparado, si al final yo me caso con una chavala que tiene casa al llegar a la relacion yo no tenia donde vivir, porque despues de terminar la relacion tengo que terminar con un porcentaje de algo que nunca fue mio, lo digo porque segun lei por ahi aunque la casa se haya comprado antes de la relacion se tiene derecho a algo si la casa aumento su valor.

Insisto todo esto se presta para muchas cosas, yo creo que la ley no esta bien hecha, no lo digo solo como hombre porque por dicha yo no he pasado por algo así.

No creo que sobreproteja a la mujer, porque hay cosas que hay que cambiar, pero las mujeres seguimos siendo un sector MUY vulnerable de la sociedad. Decir que alguien es vulnerable no significa decir que siempre tiene la razón o que somos diosas o lo que sea que a la gente le gusta interpretar. Es como ser niño, o anciano o ser pobre, son sectores vulnerables.

lonely cowboy dijo:

Bueno pero igual aplica para los dos, osea si las cosas son igualitarias porque uno de los dos tendria que quedar desamparado, si al final yo me caso con una chavala que tiene casa al llegar a la relacion yo no tenia donde vivir, porque despues de terminar la relacion tengo que terminar con un porcentaje de algo que nunca fue mio, lo digo porque segun lei por ahi aunque la casa se haya comprado antes de la relacion se tiene derecho a algo si la casa aumento su valor.

Insisto todo esto se presta para muchas cosas, yo creo que la ley no esta bien hecha, no lo digo solo como hombre porque por dicha yo no he pasado por algo así.

Click to expand...

Porque el aumento del valor en el bien se dio dentro del matrimonio, la ley no puede determinar quién fue el responsable de ese aumento, aunque la casa fuera suya puede ser que los arreglos y demás que aumentaron el valor los hayan hecho con plata de los dos, como probablemente sucedería, por lo que dentro de la repartición de bienes a usted y a ella le toca la mitad (como no puede determinar quién puso cuánto, es más justo hacerlo mita y mita) de ese aumento del valor del bien.

Yo entiendo su "frustración" con la ley, sí hay varias leyes que definitivamente están sesgadas para favorecer a la mujer, sin embargo esta no es una de ellas, en la práctica se ve que más mujeres gozan de este beneficio, pero esto es circunstancial y no producto de un sesgo en la aplicación de la ley, ya que generalmente la mujer es la que gana menos o la que del todo no tiene trabajo porque se quedó (por decisión mutua) en la casa cuidando los hijos/hogar.

lilili dijo:

pero las mujeres seguimos siendo un sector MUY vulnerable de la sociedad. .

Click to expand...

No se tendrias que decirme en que son vulnerables, para mi una mujer es igual que yo, tiene las mismas posibilidades que yo.

Jeffrey20 dijo:

ya que generalmente la mujer es la que gana menos o la que del todo no tiene trabajo porque se quedó (por decisión mutua) en la casa cuidando los hijos/hogar.

Click to expand...

Con lo de los hijos no hay nada que decir, antes puse que eso era tema aparte, en cuanto a que una mujer gane menos pues obviamente no siempre aplica, ahora la mayoria de las mujeres trabaja y en muchisimos casos ganan mas que el hombres, digamos que las que pueden ganar menos son las que no tienen estudios superiores, igual lo que yo digo es que en caso que no hayan hijos de por medio porque el hombre tiene que pagar pension a una expareja, que yo sepa ser pareja de alguien no es un trabajo ni una obligacion, y si la mujer gana menos no es problema del hombre.

Di solo piénselo 3 veces antes de casarse y listo más fácil

high red dijo:

Di solo piénselo 3 veces antes de casarse y listo más fácil

Click to expand...

Pues la idea no es esa, lo ideal seria leyes que no favorezcan a nadie sino que sean imparciales, mas acorde con los tiempos que vivimos donde hombres y mujeres somos practicamente iguales.

lonely cowboy dijo:

Con lo de los hijos no hay nada que decir, antes puse que eso era tema aparte, en cuanto a que una mujer gane menos pues obviamente no siempre aplica, ahora la mayoria de las mujeres trabaja y en muchisimos casos ganan mas que el hombres, digamos que las que pueden ganar menos son las que no tienen estudios superiores, igual lo que yo digo es que en caso que no hayan hijos de por medio porque el hombre tiene que pagar pension a una expareja, que yo sepa ser pareja de alguien no es un trabajo ni una obligacion, y si la mujer gana menos no es problema del hombre.

Click to expand...

Yo no estoy hablando de la pensión de los hijos, ambas pensiones no son mutuamente excluyente, yo mencione a los hijos como razón por la cuál muchas mujeres no trabajan; obviamente que no todos los hombres ganan más que las mujeres, yo estoy hablando de la mayoría, y no debe comparar hombre y mujeres en general sino dentro de un matrimonio. El asunto es que no es el hombre el que tiene que pagarle a la mujer, la ley no dice eso, la ley habla del cónguye con las condiciones desfavorables, igual hay muchos hombres que tienen pensión de la exesposa, ya que esta ganaba mucho más que él o del todo él no trabajaba.

Se lo pongo así, a usted le parece justo que usted y su novia se casen, tengan un hijo y entre los dos lleguen decidan que usted se va a quedar en la casa cuidando al hijo y por lo tanto no va a trabajar, ella se va a encargar de los gastos de la casa, del hijo y de sus gastos, o sea, el salario de ella va a ser de la familia; unos años después, ella le pide el divorcio, ahora sí, qué hace usted? se muere de hambre? porque usted no trabaja, tal vez ni experiencia tenga o ya pasaron muchos años, tal vez este viejo y ya nadie lo quiera contratar, o incluso puede que este en buenas condiciones para encontrar trabajo pero que el mercado laboral ande mal por lo que lo tomará dos años encontrar trabajo, que hace usted durante esos años? para eso está la pensión al exconyuge, para que ninguno quede en malas condiciones luego del divorcio, claro que habrán casos donde se explota la ley y existan personas vagabundas con pensiones millonarias, pero también hay muchos casos donde realmente contribuye a que producto del divorcio la persona no termine "debajo de un puente".

Otro caso muy común, una pareja sin hijos, el esposo es machista y no deja que la mujer trabaje, la mujer soporta el maltrato del esposo porque sabe que si lo deja no tiene a donde ir, literalemente tendría que vivir en la calle, esta ley, en teoría, le permite a la persona salir de esa situación abusiva sin preocuparse de que se moriría de hambre y no tendría donde vivir.

Jeffrey creo que no nos estamos entendiendo, yo no estoy queriendo decir que la ley de pensiones esta mal, de hecho como digo mientras hayan hijos de por medio es una obligacion, mi punto de vista es que la ley no esta actualizada, la ley principalmente la de pensiones a exparejas me parece que no contempla el hecho de que ahora la mujer tiene exactamente las misma pisibilidades de un trabajo estable y una vida propia que el hombre, esta ley esta hecha para epocas donde las mujeres no trabajaban y al finalizar la relacion el hombre debia seguir manteniendola lo cual no aplica a la mayoria de los casos actuales, actualmente en la mayoria de las parejas trabajan los dos.

Mi punto es porque en una relacion donde no hay hijos de por medio o aun si los hubiera y ambos trabajan, son independientes y capaces de mantenerse solos se le pone pensión a una expareja sin tomar en cuenta lo anterior, no se debería solo poner pension para los hijos?

Lo digo porque una chavala que no trabaja porque no quiere solo por estar casada con un mae de plata o aunque no sea así al finalizar la relacion recibe pension PARA ELLA aún siendo una personas como cualquier otra capaz de mantenerse sola.

lonely cowboy dijo:

Jeffrey creo que no nos estamos entendiendo, yo no estoy queriendo decir que la ley de pensiones esta mal, de hecho como digo mientras hayan hijos de por medio es una obligacion, mi punto de vista es que la ley no esta actualizada, la ley principalmente la de pensiones a exparejas me parece que no contempla el hecho de que ahora la mujer tiene exactamente las misma pisibilidades de un trabajo estable y una vida propia que el hombre, esta ley esta hecha para epocas donde las mujeres no trabajaban y al finalizar la relacion el hombre debia seguir manteniendola lo cual no aplica a la mayoria de los casos actuales, actualmente en la mayoria de las parejas trabajan los dos.

Mi punto es porque en una relacion donde no hay hijos de por medio o aun si los hubiera y ambos trabajan, son independientes y capaces de mantenerse solos se le pone pensión a una expareja sin tomar en cuenta lo anterior, no se debería solo poner pension para los hijos?

Lo digo porque una chavala que no trabaja porque no quiere solo por estar casada con un mae de plata o aunque no sea así al finalizar la relacion recibe pension PARA ELLA aún siendo una personas como cualquier otra capaz de mantenerse sola.

Click to expand...

Compa expresamente le dije en el comentario pasado que no estoy hablando de la pensión a los hijos, cuando menciono hijos es nada más para ilustrar una situación, ya que la mayoría de las parejas tienen hijos, la pensión de los hijos es aparte y esa no la estamos discutiendo, pero sepa que como le dije en el comentario anterior, ambas no son mutuamente excluyente, una persona puede pedir la pensión de los hijos y la de él/ella.

Yo entiendo su punto, pero no es así, usted dice que ahora la mayoría trabaja y eso no es cierto, tal vez en gente joven como yo (y usted?) pero todavía hay mucha gente mayor que no lo hace, también es muy común que lo dos trabajen cuando son profesionales como yo (y usted?) pero se nos olvida la gente pobre, ahi no es tan común, muchas veces el hombre trabaja y la señora vende productos de "Avon".

Y no me respondio si veia justo el ejemplo anterior donde despues del divorcio usted se quedaba en la calle.

La ley, si usted y ella trabajan y no hay una gran diferencia entre los sueldos, NO le va a poner pensión, la ley no es que si a la exesposa se le ocurre pedir pension para ella ya con eso el exmarido le tiene que dar plata, la ley es para "evitar consecuencias económicas injustas después del divorcio, al hacer que el cónyuge con mayores ingresos proporcione un ingreso continuo al cónyuge que no percibe ningún salario o que percibe uno muy bajo.", y la ley incluye motivos por los cuales se suspende esta pension, como que ella empiece a trabajar, se case o junte con otro o el ex pueda demostrar que ella ya no la necesita, o que él no la puede pagar sin morirse de hambre el mismo.

El ejemplo que usted pone del millonario con la esposa vagabunda que no trabaja es muy simple, el la aceptó así y le proporcionó un estilo de vida al cuál ella se acostumbró, si se divorcian (que no fuera por infidelidad de ella) ella no tiene trabajo y si no tiene nada, terminará vendiendo cajetas en la calle, muy lejos del estilo de vida que tenía antes; el asunto es que el matrimonio es un acuerdo entre las partes, ambos sabían o decidieron como iba a ser la situación económica de cada uno.

La ley sí está hecha pensando en la mujer ya que como le dije antes se quedaban muy desamparadas ante un divorcio o tenían que soportar un maltrato por no quedarse en la calle, sin embargo la ley, como pocas leyes hechas pensadas en la mujer, esta sí se aplica de forma general, para aplicarla nada más se ven los salarios y los gastos, no interesa si es hombre mujer.

Jeffrey20 dijo:

.

Y no me respondio si veia justo el ejemplo anterior donde despues del divorcio usted se quedaba en la calle.

La ley, si usted y ella trabajan y no hay una gran diferencia entre los sueldos, NO le va a poner pensión, la ley no es que si a la exesposa se le ocurre pedir pension para ella ya con eso el exmarido le tiene que dar plata, la ley es para "evitar consecuencias económicas injustas después del divorcio, al hacer que el cónyuge con mayores ingresos proporcione un ingreso continuo al cónyuge que no percibe ningún salario o que percibe uno muy bajo.", y la ley incluye motivos por los cuales se suspende esta pension, como que ella empiece a trabajar, se case o junte con otro o el ex pueda demostrar que ella ya no la necesita, o que él no la puede pagar sin morirse de hambre el mismo.

El ejemplo que usted pone del millonario con la esposa vagabunda que no trabaja es muy simple, el la aceptó así y le proporcionó un estilo de vida al cuál ella se acostumbró, si se divorcian (que no fuera por infidelidad de ella) ella no tiene trabajo y si no tiene nada, terminará vendiendo cajetas en la calle, muy lejos del estilo de vida que tenía antes; el asunto es que el matrimonio es un acuerdo entre las partes, ambos sabían o decidieron como iba a ser la situación económica de cada uno.

La ley sí está hecha pensando en la mujer ya que como le dije antes se quedaban muy desamparadas ante un divorcio o tenían que soportar un maltrato por no quedarse en la calle, sin embargo la ley, como pocas leyes hechas pensadas en la mujer, esta sí se aplica de forma general, para aplicarla nada más se ven los salarios y los gastos, no interesa si es hombre mujer.

Click to expand...

Pues no se man todo esto me suena como que la ley esta para solucionarle la vida a la gente en vez de dar justicia

Vamos como por tercera vez a lo mismo Jeffrey todos lo ejemplos que me pone solo estan hablando de mujeres desamparadas, maltratadas y que pueden quedar en la calle pero al final no tiene nada que ver con mi punto de vista, lo repito, yo hablo de que la ley no contempla todos los casos por aparte sino que es general, pero en la realidad ahora se da muchos matrimonios donde los dos son profesionales y al finalizar la relacion esto no se toma en cuenta sino que se aplica como si la mujer fuera dependiente del hombre.

lonely cowboy dijo:

Vamos como por tercera vez a lo mismo Jeffrey todos lo ejemplos que me pone solo estan hablando de mujeres desamparadas, maltratadas y que pueden quedar en la calle pero al final no tiene nada que ver con mi punto de vista, lo repito, yo hablo de que la ley no contempla todos los casos por aparte sino que es general, pero en la realidad ahora se da muchos matrimonios donde los dos son profesionales y al finalizar la relacion esto no se toma en cuenta sino que se aplica como si la mujer fuera dependiente del hombre.

Click to expand...

Arriba le había puesto un ejemplo donde era un hombre (usted mismo). La ley sí contempla los casos por aparte, sí ambos son profesionales y ganan relativamente parecido, la ley NO le va a dar pensión a ninguno de los dos. Sí hubo dependencia económica durante el matrimonio a la ley NO le importa sí es hombre o mujer, asigna la pensión y ya.

El problema es que las modificaciones que se han hecho a las leyes han ido solo en favor de la mujer, debido a muchos grupos de mujeres que unidas han solicitado esos cambios, hubo una época en que era muy común que la mujer fuera la victima de violencia domestica y muchas modificaciones han buscado proteger a los niños y a las madres de los hombres que niegan la paternidad, con la prueba de paternidad se puso un alto en ese asunto, pero esos cambios no han cambiado un aspecto importante de la ley, ante la ley el hombre de la casa esta obligado a la manutención y a llevar el sustento al hogar, ya que la figura paterna mantiene el mismo rol de la ley inicial, se tendría que cambiar el texto inicial para otorgar responsabilidades de sustento a la mujer como para equilibrar el asunto.

Personalmente opino que tendrían que empezar a haber cambios en favor de la protección de algunos hombres que son perjudicados por leyes muy severas a pesar que las mujeres en ocasiones hasta más recursos tienen que ellos, el problema es que la mayoría de abogados que se centran en temas de derechos de familia son mujeres, las mujeres están muy bien organizadas y hay mucha asesoría, por eso es que una porción de chavalas son muy vivas, como ellas reciben mucha asesoría más bien la utilizan para dejar a los maes en la pura calle y existen muchas vivas que mantienen pensiones altas a más de un hombre, lo cual les genera un ingreso considerable, pero también uno como hombre tiene que medir con quien engendrar, si usted no considera que esta con una buena mujer, pues mejor planifica por los medios que pueda, antes de que se gane una pensión y que le saquen todo, actualmente hombres y mujeres buenas hay pocos, entonces no se puede confiar en alguien tan fácilmente, además las parejas rompen relaciones y empiezan las broncas feas.

lonely cowboy dijo:

Pues no se man todo esto me suena como que la ley esta para solucionarle la vida a la gente en vez de dar justicia

Click to expand...

Exacto, pienso lo mismo. El problema son los argumentos de los abogados que manipulan la decisión del juez, o que el juez tiene tan casos donde ve según situaciones similares aunque las condiciones y argumentos de fondo sean muy diferentes entre caso y caso, pero ponen una medida a todo el mundo por igual, una decisión similares para no complicarse la vida.

lonely cowboy dijo:

No se tendrias que decirme en que son vulnerables, para mi una mujer es igual que yo, tiene las mismas posibilidades que yo.

Click to expand...

Dígame donde vive ud para irme para allá.

Estoy de acuerdo con Jeffrey, la ley debe proteger a la parte que esté más vulnerable sin importar si es hombre o mujer.

Yo tengo una conocida que el esposo es el amo de casa y ella lo tiene asegurado y toda la cosa. Si el día de mañana se divorcian es fijo que al mae le toca pensión porque con casi 50 años y un montón de tiempo de no trabajar, ese mae trata de volverse a meter al mundo laboral y se medio muere de hambre dificilmente lo van a contratar con tantos años sin experiencia.

Creo que lo mejor es que ninguno dependa del otro, uno al mundo llega solo y solo se va y no en el mal sentido, sino en el sentido de que cada quien tiene que ver como se cuida sus espaldas. Pero en el mundo real, hay casos en los que sí existe dependencia. Mi mamá es una sra que ya no trabaja, es justo que si se divorciara tenga pensión porque aunque tenga pies y manos para trabajar, mentira que la van a contratar en algo que dé para mantenerse bien.

Sobre las parejas actuales y modernas, es cierto que las cosas han cambiado pero en aquellos casos en los que no y que en pareja decidieron que alguno se queda en casa o gana muy poco, pues la ley debe determinar lo justo. El problema no es la ley sino la gente carebarro que quiere sacarse el clavo después de una mala separación y las trampas de algunos abogados como mencionaron por ahí, pero eso pasa en cualquier legislación. Es como dice el dicho: "hecha la ley, hecha la trampa".