La "dis" que libre expresión ...

Fitch82 dijo:

Cuales territorios se han anexado los gringos en los ultimos 50 anios?

Click to expand...

Preguntarle a la población de Diego garcia.

Chanfletudo!!!

Los gringos no anexan!!! Para qué? Si anexan a alguien, tienen que subirle los sueldos a las personas y aumentar las condiciones sociales como en sus pais.
Para qué anexar, cuando es mas facil asaltar, robar y dejar en quiebra a ese pais.

chanfletudo dijo:

Preguntarle a la población de Diego garcia.

Click to expand...

Diego Garcia pertenece a los britanicos y fueron ellos los que echaron a sus 1800 pobladores.

En resumen, EEUU NO ha anexado ningun territorio en los ultimos 50 anios, y quiza mas, asi que dejen de ser tan resentidos y dejen de estar hablando paja, que si los gringos quisieran anexarse territorios se habrian hecho de la mitad de Latinoamerica por lo menos.

Esas cuestiones de invadir zonas para anexarlas en pleno siglo 21 solo las siguen haciendo regimenes autoritarios y despotas como el de Putintontin que ustedes tanto defienden.

Fitch82 dijo:

En resumen, EEUU NO ha anexado ningun territorio en los ultimos 50 anios, y quiza mas, asi que dejen de ser tan resentidos y dejen de estar hablando paja, que si los gringos quisieran anexarse territorios se habrian hecho de la mitad de Latinoamerica por lo menos.

Click to expand...

¿¿¿Si hablo mal de los gringos quiere decir que estoy resentido con ellos???

Si usamos su logica...
Entonces diganos Fitch82 ... ¿¿¿Por qué esta resentido con los Rusos???

Jajajajaaaa

Fitch82 dijo:

Esas cuestiones de invadir zonas para anexarlas en pleno siglo 21 solo las siguen haciendo regimenes autoritarios y despotas como el de Putintontin que ustedes tanto defienden.

Click to expand...

Para que anexar paises, cuando los puede asaltar y ponerlos en bancarrota.

Seennucas dijo:

Para que anexar paises, cuando los puede asaltar y ponerlos en bancarrota.

Click to expand...

Asaltar paises?

Sabe usted cual pais es el mayor donador del mundo? Sabe cuanto dinero le ha girado EEUU tanto a Afganistan como a Iraq para ayudar en su reconstruccion? Quien ha sido el que mas dinero le ha donado a Haiti luego de su terremoto? Por el otro lado, cuanto le ha donado Rusia a Ucrania?

Que entiende usted por asaltar? Creo que ya se le olvido el espaniol de estar por alla, porque que yo sepa asaltar siempre ha sido antonimo de donar.

Fitch82 dijo:

Asaltar paises?

Sabe usted cual pais es el mayor donador del mundo? Sabe cuanto dinero le ha girado EEUU tanto a Afganistan como a Iraq para ayudar en su reconstruccion? Quien ha sido el que mas dinero le ha donado a Haiti luego de su terremoto? Por el otro lado, cuanto le ha donado Rusia a Ucrania?

Click to expand...

Sabe usted cual pais ha hecho despiches en esos paises???
te roba 100 dollares y te dona UNO?
Jajajajaaaaa

Sabe usted cual pais es el que controla a Afganistan y por eso produce la mejor cantidad de heroina en el mundo?
Sabe usted cual pais bombardeo y robo los yacimientos de petroleo de Irak?
Sabe usted cual es el pais que tiene a Haiti hasta el cuellos de deudas?
Sabe usted cual es el pais que ahora quiere hacer una revolución de neonacistas en Ucrania?

Fitch82 dijo:

Que entiende usted por asaltar? Creo que ya se le olvido el espaniol de estar por alla, porque que yo sepa asaltar siempre ha sido antonimo de donar.

Click to expand...

No mae el que entiende mal el español es usted ya que ve las noticias baratas que te pasan los gringos.
Y leiste bien!!! ASALTAR NO ES LO MISMO QUE DONAR!!!!

Seennucas dijo:

Sabe usted cual pais es el que controla a Afganistan y por eso produce la mejor cantidad de heroina en el mundo?
Sabe usted cual pais bombardeo y robo los yacimientos de petroleo de Irak?
Sabe usted cual es el pais que tiene a Haiti hasta el cuellos de deudas?
Sabe usted cual es el pais que ahora quiere hacer una revolución de neonacistas en Ucrania?

Click to expand...

Punto por punto, vea qué fácil me lo acomodo yo a usted:

Afganistán tiene gobierno propio desde hace más de un año.
Tiene pruebas de que EEUU se haya robado los yacimientos de petróleo? O en su "diccionario" especial dar en concesión la explotación de un pozo petrolero significa robarlo?
Qué culpa tienen los gringos que un país en específico tenga deudas con ellos? Aún así estoy seguro que la deuda que Haití tiene con los gringos seguramente ha sido en gran parte condonada debido a su precaria situación.
De nuevo, tiene pruebas o puro plato de babas como usted acostumbra?

Ahí le dejo ese tanate.

Fitch82 dijo:

Punto por punto, vea qué fácil me lo acomodo yo a usted:

Afganistán tiene gobierno propio desde hace más de un año.

Click to expand...

Jajajajjaaaa
Y desde el 15 de febrero de 1988 se encontraba bajo el control de los gringos.

Fitch82 dijo:

Tiene pruebas de que EEUU se haya robado los yacimientos de petróleo? O en su "diccionario" especial dar en concesión la explotación de un pozo petrolero significa robarlo?

Click to expand...

Las mismas pruebas que tiene usted de que ellos no se robaron esos yacimientos, despues de una guerra que ellos mismos se inventaron.

Fitch82 dijo:

Qué culpa tienen los gringos que un país en específico tenga deudas con ellos? Aún así estoy seguro que la deuda que Haití tiene con los gringos seguramente ha sido en gran parte condonada debido a su precaria situación.

Click to expand...

Ninguna!!!! Jajajajaaaa Ellos son unos santos.

Fitch82 dijo:

De nuevo, tiene pruebas o puro plato de babas como usted acostumbra?

Ahí le dejo ese tanate.

Click to expand...

Mae !!! Ese cuento no se lo cree pero ni "Heidi, con su abuelito."

Ahhh y se va y dis que me deja el tanate...

Jajajajaaaa

Seennucas dijo:

Las mismas pruebas que tiene usted de que ellos no se robaron esos yacimientos, despues de una guerra que ellos mismos se inventaron.

Click to expand...

Qué clase de respuesta tan estúpida, usted es el que está afirmando un suceso del que no tiene ninguna prueba en absoluto, por qué tengo que ser yo el que muestre que no se los robaron? Si se ventea la jeta afirmando algo tan tajantemente qué le cuesta demostralo?

Fitch82 dijo:

Qué clase de respuesta tan estúpida, usted es el que está afirmando un suceso del que no tiene ninguna prueba en absoluto, por qué tengo que ser yo el que muestre que no se los robaron? Si se ventea la jeta afirmando algo tan tajantemente qué le cuesta demostralo?

Click to expand...

Mae yo no sé pero al parecer usted no conoce de historia.

Armas de destrucción masiva en Irak - Wikipedia, la enciclopedia libre

Por si no habre ese enlace se lo pongo todo:
"""""""""2003. Campaña de propaganda sobre las armas de destrucción masiva en Iraq[editar]

Los Estados Unidos y el Reino Unido aseveraron que Saddam Hussein todavía poseía grandes reservas escondidas de armas de destrucción masiva en 2003 y que estaba procurando conseguir y producir más de manera clandestina. Las inspecciones por parte de las Naciones Unidas habían comenzado nuevamente en noviembre de 2002 y se desarrollaron hasta marzo de 2003,[SUP]2[/SUP] pero no se presentó ninguna evidencia de armas de destrucción masiva reales cuando los Estados Unidos y la "Coalición de la voluntad"invadieron Irak y derrocaron a Saddam Hussein en marzo de 2003.
Invasión, guerra e inexistencia de las armas de destrucción masiva en Iraq[editar]

Surgió una gran controversia cuando no se encontraron reservas de armas de destrucción masiva, situación que llevó a acusaciones de que los Estados Unidos y, en particular, su presidente George W. Bush habían inflado deliberadamente informes de inteligencia y habían mentido sobre las armas de Iraq para justificar una invasión del país. El Center for Public Integrity afirmó que el gobierno del presidente Bush hizo un total de 935 declaraciones falsas entre 2001 y 2003 sobre la supuesta amenaza de Iraq a los Estados Unidos.[SUP]3[/SUP]Si bien han sido hallados diversos restos inertes de armas de destrucción masiva y componentes de armas de los años 1980 y 1990, la mayoría de los inspectores cree ahora que el programa de armas químicas de Iraq paró su producción después de 1991."""""""""""

Como vera no son cuentos mios sino parte de la historia de Irak. Por cierto se dice que fue INVADIDA ...

Bueno y lo de robo ahora lo llaman explotar las torres de petroleo "COMO USTED DIJO".

Ahora por favor expliquese que ellos explotan "NO ROBAN" el petroleo IRAKÍ. Si me sale con el cuento de que ellos compran y DONAN dinero para el dessarrollo de Irak pues solo esta afirmando lo que dije "Ellos te roban 100 dollares y te donan 1"

Seennucas dijo:

Mae yo no sé pero al parecer usted no conoce de historia.

Armas de destrucción masiva en Irak - Wikipedia, la enciclopedia libre

Por si no habre ese enlace se lo pongo todo:
"""""""""2003. Campaña de propaganda sobre las armas de destrucción masiva en Iraq[editar]

Los Estados Unidos y el Reino Unido aseveraron que Saddam Hussein todavía poseía grandes reservas escondidas de armas de destrucción masiva en 2003 y que estaba procurando conseguir y producir más de manera clandestina. Las inspecciones por parte de las Naciones Unidas habían comenzado nuevamente en noviembre de 2002 y se desarrollaron hasta marzo de 2003,[SUP]2[/SUP] pero no se presentó ninguna evidencia de armas de destrucción masiva reales cuando los Estados Unidos y la "Coalición de la voluntad"invadieron Irak y derrocaron a Saddam Hussein en marzo de 2003.
Invasión, guerra e inexistencia de las armas de destrucción masiva en Iraq[editar]

Surgió una gran controversia cuando no se encontraron reservas de armas de destrucción masiva, situación que llevó a acusaciones de que los Estados Unidos y, en particular, su presidente George W. Bush habían inflado deliberadamente informes de inteligencia y habían mentido sobre las armas de Iraq para justificar una invasión del país. El Center for Public Integrity afirmó que el gobierno del presidente Bush hizo un total de 935 declaraciones falsas entre 2001 y 2003 sobre la supuesta amenaza de Iraq a los Estados Unidos.[SUP]3[/SUP]Si bien han sido hallados diversos restos inertes de armas de destrucción masiva y componentes de armas de los años 1980 y 1990, la mayoría de los inspectores cree ahora que el programa de armas químicas de Iraq paró su producción después de 1991."""""""""""

Como vera no son cuentos mios sino parte de la historia de Irak. Por cierto se dice que fue INVADIDA ...

Bueno y lo de robo ahora lo llaman explotar las torres de petroleo "COMO USTED DIJO".

Ahora por favor expliquese que ellos explotan "NO ROBAN" el petroleo IRAKÍ. Si me sale con el cuento de que ellos compran y DONAN dinero para el dessarrollo de Irak pues solo esta afirmando lo que dije "Ellos te roban 100 dollares y te donan 1"

Click to expand...

En ninguna parte veo donde digan que EEUU se robó los yacimientos de petróleo.

Usted es puro pedo y nada de caca.

Fitch82 dijo:

En ninguna parte veo donde digan que EEUU se robó los yacimientos de petróleo.

Usted es puro pedo y nada de caca.

Click to expand...

O sea usted esta de acuerdo de que ellos invadieron ese territorio?

Fitch82 dijo:

En ninguna parte veo donde digan que EEUU se robó los yacimientos de petróleo.

Usted es puro pedo y nada de caca.

Click to expand...

Mae tome y espero que conteste.

Guerra de Irak - Wikipedia, la enciclopedia libre

...En abril de 2001, el gabinete de Bush dio su acuerdo para utilizar la intervención militar en Irak, porque se consideró una influencia desestabilizadora para el flujo de petróleo a los mercados internacionales de Oriente Medio.[SUP]51[/SUP] Neoconservadores en los Estados Unidos pidieron que se promoviera un golpe de estado mucho antes de los ataques del 11 de septiembre, con la esperanza de que un nuevo gobierno usara, "el petróleo de Irak para destruir el cartel de la OPEP a través de un aumento masivo de la producción por encima de las cuotas OPEP." Esos planes fueron abandonados poco después de la invasión porque el ex-director de la Shell Oil Company, que había sido acusado de su aplicación, se negó a participar en industria petrolera iraquí, ya que la privatización podría haber dado lugar a la exclusión de las empresas de los Estados Unidos,[SUP]52[/SUP] [SUP]53[/SUP] a diferencia del ministerio estatal de petróleo....

El viernes 16 de mayo del 2003 las autoridades estadounidenses abandonaron el plan de dar autoridad a un gobierno civil iraquí electo y presentaron ante la ONU una resolución para dar a los Estados Unidos y Gran Bretaña el poder de aplicar sanciones económicas a Irak, permitiendo a los países aliados explotar los recursos del petróleo como pago por reconstruir Irak (que había sufrido graves daños durante la guerra, principalmente por las tropas de la coalición). La resolución les permitiría nombrar por sí mismos a un gobierno provisional.

Los ataques de la resistencia se suceden a diario, habiéndose superado la cifra de 2.600 militares estadounidenses y más de cien de otras nacionalidades caídos desde el comienzo de la intervención durante el mes de abril de 2004. Ese mes presentó el balance más negativo para los invasores, haciéndose patente una clara tendencia al incremento de las actividades de la resistencia tanto en Bagdad como en las demás ciudades importantes del país. La ofensiva de los rebeldes iraquíes ha golpeado a las tropas estadounidenses y sus aliados, tanto en los centros urbanos como en las carreteras. También se han visto entorpecidas las labores de construcción de infraestructura que adelantan los contratistas extranjeros en oleoductos, terminales petroleras del Golfo Pérsico y las rutas de suministros para las tropas invasoras que son transportados por ferrocarril.
Parte de la estrategia de la resistencia consiste en sabotear la logística de las tropas ocupantes. Los Estados Unidos tuvieron la intención de reconstruir rápidamente la infraestructura petrolera iraquí para que la producción, ahora en manos de contratistas estadounidenses, volviera a los niveles previos a la guerra, pero la destrucción de los oleoductos asestó un duro golpe a esta iniciativa. Entre algunos de los grupos que reivindican los ataques contra la ocupación de la coalición y el sabotaje figuran el Frente Nacional Iraquí de los Fedayines de Sadam, el Partido Serpiente y el Regreso.
[h=2]Relación con la Guerra contra el terrorismo[editar][/h]Artículo principal: Guerra contra el terrorismo
Tiempo después de la invasión Paul Wolfowitz declaraba en Singapur en mayo de 2003: “Veámoslo de forma sencilla. La diferencia más importante entre Corea del Norte e Irak es que, económicamente, en Irak no teníamos alternativa. El país nada en un mar de petróleo”.[SUP]104[/SUP]
Más tarde, Alan Greenspan, ex presidente del banco central estadounidense (la Reserva Federal), aseguró en su libro de memorias que el verdadero motivo para invadir Irak sería capturar el petróleo y no las razones expresadas públicamente de armas de destrucción masiva y liberar al pueblo iraquí de la dictadura de Saddam o establecer una democracia.[SUP]105[/SUP]
------------------------------------------------------------

Mae Fitch espero sus pruebas de que ellos no roban ...
Pero lo mas seguro es que se porte como los Gringos, niege las pruebas y diga que yo soy comunista ó anti-democratico, ó que ayudo a los terroristas.

Creo que hasta hace poco, el representante del FMI en Ucrania era, o sigue siendo un tico. No quiero echar a nadie a la piscina pero bueno...

Bastante interesante que haya un compatriotas por esos lados. Esa tierra tan extraña y bella, y que tanto sufrimiento ha visto en tan poco tiempo. Timothy Snyder en su libro "Bloodlands" relata que en un espacio de 12 años entre 1933 a 1945 cerca de 14 millones de civiles murieron en la zona de Europa Central entre Polonia, Rusia, Bielorusia, y os países Bálticos. Ucrania sufrió bajo el gobierno de la URSS en especial por la Hambruna de 1932-33 o Holodomor.

Lo más soprendente de la historia mundial de las últimas décadas, ha sido la transformación de los EEUU en lo que durante la Guerra Fría era el papel de la URSS: Una potencia expansionista ideológica.

Es increíble el mesianismo de los EEUU, creyendo en el triunfo final de la libertad y la democracia occidental. Y el empeño que ha tenido en expandirla en el mundo, indepenientemente de la capacidad de los países de desarrolar un sistema democrático. De la misma forma, la URSS en su época creía que el comunismo era la ola del futuro y su avance inevitable.

Lo que pasa hoy en Ucrania, y el futuro de Crimea, no tiene para los EEUU la mínima importancia estratégica y para su superviviencia. Ningún presidente de los EEUU, durante la Guerra Fría, habría creído necesario o importante quién era dueño de la URSS.

Los conflcitos e intereses en esa zona son prácticamente desconocidos. Es absurdo tomar partido por alguno de ellos.

JorgeF!!!

Estoy de acuerdo con usted pero este mae Fitch se mete a defender a los gringos como si ellos fueran unos santos.

Ahi saldra reprochando este mensaje y se hara la vista gorda del mensaje de arriba.

Seennucas dijo:

Mae tome y espero que conteste.

Guerra de Irak - Wikipedia, la enciclopedia libre

Mae Fitch espero sus pruebas de que ellos no roban ...
Pero lo mas seguro es que se porte como los Gringos, niege las pruebas y diga que yo soy comunista ó anti-democratico, ó que ayudo a los terroristas.

Click to expand...

Usted es bruto o es que se hace?

Ahi mismo lo dice: "contratistas estadounidenses", desde cuando un contratista es lo mismo que un gobierno?

Por cierto, como contratistas que son necesitan pagar cierta cantidad de dinero para ejercer sus funciones y adherirse a ciertas condiciones, hablamos de cientos de millones de dolares, eso es muy distinto de robar que seria llegar y hacer loco sin pagar nada.

Repito, sus conceptos estan sumamente erroneos, todo por defender a esa basofia de regimen ruso que cada vez se encuentra mas y mas aislado.

Fitch82 dijo:

Diego Garcia pertenece a los britanicos y fueron ellos los que echaron a sus 1800 pobladores.

En resumen, EEUU NO ha anexado ningun territorio en los ultimos 50 anios, y quiza mas, asi que dejen de ser tan resentidos y dejen de estar hablando paja, que si los gringos quisieran anexarse territorios se habrian hecho de la mitad de Latinoamerica por lo menos.

Esas cuestiones de invadir zonas para anexarlas en pleno siglo 21 solo las siguen haciendo regimenes autoritarios y despotas como el de Putintontin que ustedes tanto defienden.

Click to expand...

Usted lo ha dicho. Sus santas palomas. Los buenos de la peli expulsaron a sus habitantes. Eso no es una anexión pero para hacerlo hay que ser bien hijueputa. Algo que para usted los yankees no son. Ellos no anexionan ponen bases militares, invaden o ponen gobiernos títeres. Rusia se anexiona territorio que nikita le quito por ser ucraniano, con población rusa y los yankees y su perro faldero ingles pegan el grito al cielo! Teniendo aun colonias y con referéndums. O sea el referéndum de ukrania se lo pasan por el forro pero el de gibraltareños no, ese si sirve. Yo no defiendo a putin pero hay que ser muy ingenuo para creer que el estúpido de Obama es el bueno de la película.

Fitch82 dijo:

Usted es bruto o es que se hace?

Click to expand...

Mae vea que usted es elprimero que comienza a insultar, despues no llore ó este llamando a moderadores a calmar la cosa.

Por el momento yo creo que el bruto es usted, empesinado en defender a los gringos

Fitch82 dijo:

Ahi mismo lo dice: "contratistas estadounidenses", desde cuando un contratista es lo mismo que un gobierno?

Click to expand...

O sea eso fue lo unico que usted leyo de los cuatro puntos que le apunte, pero lo invito a leer toda la informacion de ese enlace.

Como quien dice lee lo que le sirve...

Fitch82 dijo:

Por cierto, como contratistas que son necesitan pagar cierta cantidad de dinero para ejercer sus funciones y adherirse a ciertas condiciones, hablamos de cientos de millones de dolares, eso es muy distinto de robar que seria llegar y hacer loco sin pagar nada.

Click to expand...

Jajajajajaaaa lo primero que hicieron los gringos fue bombardear las torres petroleras de Irak y despues les damos prestamos, para que ellos las vuelvan a construir, pero ahora ellos les deben dinero a los contratistas.
No le parece que son muy inteligentes los ladrones esos.

Fitch82 dijo:

Repito, sus conceptos estan sumamente erroneos, todo por defender a esa basofia de regimen ruso que cada vez se encuentra mas y mas aislado.

Click to expand...

Mae yo le puse pruebas... Espero sus pruebas de que ellos no roban a nadie.

Y si quiere tambien ponga las pruebas de que los rusos tambien roban.
Pero primero demuestre lo de los Gringos

Fitch82 dijo:

Es imposible no utilizar esa clase de epitetos ante la calidad y fiabilidad de sus argumentos, pero tiene razon y me disculpo por el calificativo atribuido a usted el cual era innecesario.

Siguiendo con el tema, sus posiciones estan basadas en puras teorias conspirativas y en hechos ya sea exagerados en su dimension o incluso ficticios.

Resumamos un poco:

• Critica la libertad de expresion en paises occidentales pero se hace de la vista gorda con los atropellos ocurridos en Rusia donde a un grupo musical lo apresan simplemente por estar en contra del gobierno, de igual forma se hace el desentendido con al arpresamiento de un lider opositor ruso cuyo unico delito fue estar en contra del gobierno.
• Descalifica los medios occidentales, asi vengan de Japon, EEUU, Europa, Australia porque con justa razon critican a Rusia, pero se cree todo lo que dice una cadena Pro-Kremlin como RTNews cuyos periodistas incluso han renunciado en vivo con tal de no ser parte de las patranas de una cadena fuertemente sesgada a favor del gobierno ruso y con poca por no decir nula credibilidad.
• Afirma tajantemente que EEUU anexa paises, cuando se le piden pruebas de que EEUU haya anexado algun territorio en los ultimos 50 anios no solo no las da sino que mete a colacion un islote en el Pacifico perteneciente a los britanicos que en ningun momento ha sido anexado por EEUU.
• De igual forma afirma sin ningun reparo que EEUU "se robo" los yacimientos de petroleo en Irak. Esta no solo es una falsedad completa sino que no la pudo demostrar, y al contrario salio con un articulo sacado de Wikipedia donde claramente se indica que no es el gobierno americano sino contratistas americanos ajenos al gobierno los que actualmente explotan el petroleo de ese pais, lo cual es muy distinto de decir que el gobierno americano es el dueno y muchos menos denota que se los hayan robado como cantinflescamente usted predica.

Click to expand...

Mae esa es su opinion y yo la respeto.
Pero nada que ver conmigo, ni con lo de demostrar que los UUEE no roban el petroleo de los iraquis.

Espero que lo demuestre al igual a como yo le demostre que ellos empezaron una guerra y roban el petroleo.

Fitch82 dijo:

Es como decir que como una empresa espanola como Autopistas del Sol nos contruye una carretera el gobierno espanol nos roba nuestras calles. Es el mismo concepto y la misma filosofia.

Click to expand...

No mae no es lo mismo!!!

Si los españoles tiraran bombas en las calles de Costa Rica y despues nos dieran dinero prestado para reponer las calles eso seria lo mismo. Y yo los llamaria LADRONES.

Fitch82 dijo:

Entonces, habiendo dicho todo esto, le queda mas claro por que digo que sus apreciaciones son tan poco creibles y serias?

Click to expand...

Menos creible lo que usted acaba de escribir.

Y yo diria que usted defiende a los gringos. Yo no defiendo a nadie sino pongo noticias que por allá no pasan y por eso me rio de la libertad de prensa en nuestros paises.