PUBLICIDAD
Wilas

Amantes del celuloide.

¿Quisiera saber si en este foro existen seguidores del formato cinematográfico tradicional (análogo)? Es una curiosidad que tengo, ya que actualmente este está muriendo y se le remplaza con el formato digital. Quisiera conocer si alguien más se encuentra interesado en el tema.

Gracias.
 
¿Quisiera saber si en este foro existen seguidores del formato cinematográfico tradicional (análogo)? Es una curiosidad que tengo, ya que actualmente este está muriendo y se le remplaza con el formato digital. Quisiera conocer si alguien más se encuentra interesado en el tema.

Gracias.

Yo sí soy amante del cine pero debo decir que el formato digital me parece que sí ha venido a suplir varias deficiencias del formato tradicional. Yo recuerdo que de pequeño cuando iba al cine me molestaba estar viendo una pelicula y de pronto que aparecía ese rayonazo en la imagen o aparecian esas molestas basuras tipo "pelo" que tanto me irritaban. Con el formato digital se supone que eso ya no se ve. Las otras ventajas del formato digital sobre el analogo las sienten más las distribuidoras de peliculas y los administradores de los cines que el publico. Pero es respetable alguien que tiene gusto por el celuloide, pero, digame una cosa, usted es seguidor del celuloide más por algo sentimental o de cariño por lo tradicional o porque de verdad considera superior el analogo al digital.
 
#1 en FACTURA ELECTRÓNICA
lumaru: Las "ventajas" que usted ve en el digital, como la carencia de esas basurillas y rayones se compensan para mal con una disminución en la calidad de imagen y esto está más que comprobado. Se sabe que el Rango Dinámico (la información que se registra en la luz y sombra) es inferior en el formato digital e igualmente otras características técnicas. Además esos defectos del fílmico (decimos celuloide pero ese termino no es correcto, porque el celuloide tal cual no se utiliza hace más de cincuenta años) son producto del uso, del desgaste, y esto mismo eventualmente va a ocurrir con el digital, solo que manifestado a su manera, según su naturaleza, esos discos duros empezaran a fallar y usted vera a la gente quejarse de cosas muy particulares como: "es que la película se quedo congelada", "se pixeleo" "no aparecieron los subtítulos". dele tiempito y va a ver como empiezan las quejas. No si lo digital (en general) no son solo maravillas lo que sucede es que así nos lo venden. Y por supuesto que son las distribuidoras y exhibidores los que más ven esas "ventajas", especialmente los distribuidores por que se están economizando cualquier cantidad de plata en la fabricación de copias y en el flete de la distribución (dado el tamaño del disco duro) a expensas de una calidad y de una tradición. Y yo me quedo con el fílmico por lo ya expuesto: calidad y tradición.
 
lumaru: Las "ventajas" que usted ve en el digital, como la carencia de esas basurillas y rayones se compensan para mal con una disminución en la calidad de imagen y esto está más que comprobado. Se sabe que el Rango Dinámico (la información que se registra en la luz y sombra) es inferior en el formato digital e igualmente otras características técnicas. Además esos defectos del fílmico (decimos celuloide pero ese termino no es correcto, porque el celuloide tal cual no se utiliza hace más de cincuenta años) son producto del uso, del desgaste, y esto mismo eventualmente va a ocurrir con el digital, solo que manifestado a su manera, según su naturaleza, esos discos duros empezaran a fallar y usted vera a la gente quejarse de cosas muy particulares como: "es que la película se quedo congelada", "se pixeleo" "no aparecieron los subtítulos". dele tiempito y va a ver como empiezan las quejas. No si lo digital (en general) no son solo maravillas lo que sucede es que así nos lo venden. Y por supuesto que son las distribuidoras y exhibidores los que más ven esas "ventajas", especialmente los distribuidores por que se están economizando cualquier cantidad de plata en la fabricación de copias y en el flete de la distribución (dado el tamaño del disco duro) a expensas de una calidad y de una tradición. Y yo me quedo con el fílmico por lo ya expuesto: calidad y tradición.

Interesante, veo como usted es un defensor a ultranza del sistema análogo cinematográfico y lo respeto porque me siento identificado con usted en cierta medida y ésto porque yo también soy un defnsor quijotesco de un hobbie que tambien tiene sus dias contados: yo soy colecionador de peliculas originales, principalemente en formato Blu ray, y de hecho tengo una colección que ya empieza a ser respetable en número, pero tampoco puedo cerrar lo ojos y no ver que viene con pasos de animal grande la nueva era de almacenamiento de peliculas en formatos no físicos (como el streaming de Internet) y que muy probablemente en futuro cercano todos los formatos fisicos (ya sea CD, DVD, Blu Ray) van a ser solo reliquias en estantes de coleccionistas tradicionales como yo.


Y en tal caso, me parece que este foro es buen lugar para que usted exprese todo lo que tiene guardado y yo voy a ser un contrapeso para que tenga a alguien con quien parlamentar. Y de esta manera le cuestiono a usted. Usted dice que en el formato analogo la calidad de imagen es mejor pero me parece que solo es una percepcion suya y no un hecho comprobado como usted mismo sostiene. Cuales fuentes aporta usted para decir que el cine digital es de menor calidad que el analogo. Es como que si yo dijera que la calidad de imagen del VHS es mejor que la del Blu Ray.


Yo he visto peliculas en salas digitales y en el IMAX de repretel y la calidad de imagen me parace insuperable. Y es cierto: lo mio es una percepcion pero que creo la comparte la mayoria. Así que me gustaria saber de donde “esta comprobado” que la calidad de imagen del “celuloide” es mejor que del digital.???
 
Bueno lumaru, es bueno que tenga esa conciencia de adquirir material original que por ética es lo correcto, además su calidad es superior. Si, es un hecho que en algún momento se dejará de ofrecer todo el material en soporte físico, pero siempre va a quedar el mercado de nicho, dirigido a coleccionistas. Para muestra un botón las compañías boutique que se dedican a fabricar acetatos y versiones en CD para audiófilos de ciertos álbumes, tipo la marca Mobile Fidelity Sound Lab, y en materia de cine no es distinto porque tenemos a Criterion y Kino mas otras pequeñas. Y mientras haya demanda siempre va a ver oferta.

Si está comprobado que actualmente el fílmico es superior por lo que decía en el comentario anterior, la información en sombras y brillos y otras cosas de carácter técnico. De momento no le puedo dar una fuente especifica porque esto es información que se encuentra en libros de cine y artículos que yo tengo, sobre todo de una publicación que se llama American Cinematographer, que es la revista de la American Society ************SPAM/BANNEAR************ Cinematographers (ASC). Esto se comenta por parte de los directores de fotografía en diferentes entrevistas. El ejemplo que pone de comparar la calidad del VHS Y el Blu Ray creo que no es algo tan descabellado puesto que hay algunos coleccionistas del Laser Disc que afirman que el sonido de este es superior al del DVD.

El IMAX local ni siquiera es el tradicional, que es el que realmente tiene calidad, es la versión digital. El Imax genuino es una película de 70mm ("celuloide") corriendo en horizontal, creándose así el mayor fotograma que ha existido. La cantidad de información que se registra es insuperable, y no existe actualmente algún sensor digital que se le compare. Los formatos de gran formato o/y de arrastre horizontal siempre han sido lo mejor de lo mejor y por eso tradicionalmente se han utilizado para las producciones más imponentes y para crear efectos visuales. Si vio las dos últimas entregas de Batman (Las de Nolan) entérese que están hechas totalmente en fílmico, en gran variedad de formatos y uno de estos el IMAX (Celuloide), así que si se maravilló por la imagen sepa que solo la proyección era digital la fuente es celulosa.

Independientemente de la calidad, la estética de ambos medios es distinta ya que uno es una emulsión foto sensible compuesta más que todo de plata y la otra es una información virtual que se registra y archiva en un determinado soporte.

Y respecto al criterio de la mayoría, esta no es gran conocedora en la materia e igualmente es siempre bastante borrega. Son como el burrito que sigue a la zanahoria que le cuelgan al frente.
 
Bueno lumaru, es bueno que tenga esa conciencia de adquirir material original que por ética es lo correcto, además su calidad es superior. Si, es un hecho que en algún momento se dejará de ofrecer todo el material en soporte físico, pero siempre va a quedar el mercado de nicho, dirigido a coleccionistas. Para muestra un botón las compañías boutique que se dedican a fabricar acetatos y versiones en CD para audiófilos de ciertos álbumes, tipo la marca Mobile Fidelity Sound Lab, y en materia de cine no es distinto porque tenemos a Criterion y Kino mas otras pequeñas. Y mientras haya demanda siempre va a ver oferta.

Si está comprobado que actualmente el fílmico es superior por lo que decía en el comentario anterior, la información en sombras y brillos y otras cosas de carácter técnico. De momento no le puedo dar una fuente especifica porque esto es información que se encuentra en libros de cine y artículos que yo tengo, sobre todo de una publicación que se llama American Cinematographer, que es la revista de la American Society ************SPAM/BANNEAR************ Cinematographers (ASC). Esto se comenta por parte de los directores de fotografía en diferentes entrevistas. El ejemplo que pone de comparar la calidad del VHS Y el Blu Ray creo que no es algo tan descabellado puesto que hay algunos coleccionistas del Laser Disc que afirman que el sonido de este es superior al del DVD.

El IMAX local ni siquiera es el tradicional, que es el que realmente tiene calidad, es la versión digital. El Imax genuino es una película de 70mm ("celuloide") corriendo en horizontal, creándose así el mayor fotograma que ha existido. La cantidad de información que se registra es insuperable, y no existe actualmente algún sensor digital que se le compare. Los formatos de gran formato o/y de arrastre horizontal siempre han sido lo mejor de lo mejor y por eso tradicionalmente se han utilizado para las producciones más imponentes y para crear efectos visuales. Si vio las dos últimas entregas de Batman (Las de Nolan) entérese que están hechas totalmente en fílmico, en gran variedad de formatos y uno de estos el IMAX (Celuloide), así que si se maravilló por la imagen sepa que solo la proyección era digital la fuente es celulosa.

Independientemente de la calidad, la estética de ambos medios es distinta ya que uno es una emulsión foto sensible compuesta más que todo de plata y la otra es una información virtual que se registra y archiva en un determinado soporte.

Y respecto al criterio de la mayoría, esta no es gran conocedora en la materia e igualmente es siempre bastante borrega. Son como el burrito que sigue a la zanahoria que le cuelgan al frente.

El problema para los amantes del celuloide es que los grandes estudios y las grandes empresas cinematograficas se estan decantando por lo digital sin ningun sonrojo, y esa tendencia tambien esta presente en Costa RIca:

Ver este link de un reportaje de La Nacion:
El 35 milímetros agoniza en el cine ante plataformas digitales - ENTRETENIMIENTO - La Nación

En el caso de los formatos fisicos, como el Blu Ray que a mí me gusta coleccionar, aun se salvan porque lo que son los formatos no fisicos de almacenamiento de peliculas, estan saturados de mucho material pirata, de pobre calidad comparado con el original y los estudios de cine para minimizar el impacto de esa pirateria descarnada en Interent ofrecen en los mismos discos Blu Ray que uno compra, un disco con la Copia Digital o la Copia UV, la cual permite descargarla en medios como compus, Ipohones, y otros. Con ello pretenden minimizar el problema de la pirateria en Internet. Pero si los estudios en algun momento llegan a decir: Bueno no hacemos mas Blu Rays ni DVD, todo va original y oficial por Interenet, ahí sí que me llevó candanga porque los coleccionistas como yo mamamos. y sera pasarnos a lo nuevo; coleccionar peliculas en la nube. Pero aun parece relativamente lejano que los estuduios decidan desechar para siempre los formatos fisicos.

Pero el celuloide sí está teniendo el problema que los mismos estudios le estan dando la espalda. Y pareciera que la nueva era digital cobrara la muerte definitiva del celuloide antes que la de los formatos fisicos.
 

Nuevos temas

Presentamos sus declaraciones del IVA D104, de ALQUILERES D125, así como su renta D101 desde $20 al mes. Contrate al WhatsApp 64320305 de ASESORIA TRIBUTARIA
Active su PLAN PREPAGO por $9.99 y timbre hasta 50 documentos electrónicos. Sin mensualidades, ni anualidades con el sistema líder en el país.
Fondos de Pantalla
Arriba Pie